Решение по дело №21/2021 на Районен съд - Дупница

 

Р Е Ш Е Н И Е

			18.03.2021
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	IV Н О

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	23 февруари		2021

 

на                                                                                                           Година

Мая Гиздова

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Ива Георгиева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н А Х		21		2021

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

         

Обжалвано е Наказателно постановление № 110 от 11.12.2020., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/-София,с което на „ТЕЦ-БОБОВ ДОЛ”ЕАД,със седалище и адрес на управление с.Големо село,община Бобов дол,област Кюстендил,ЕИК:*********,представлявано от Любомир Вангелов Спасов,-Изпълнителен директор е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 20 000 /двадесет хиляди / лева на основание чл.164,ал.1 Закона за опазване на околната среда , за извършено нарушение на чл.123в,т.2 от Закона за опазване на околната среда.

            Жалбоподателят, в подадената жалба моли Наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно-постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон,като излага подробни съображения в тази насока. В съдебно заседание жалбата се поддържа, и отново се моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

 

 

           Въззиваемата страна,оспорва жалбата, чрез процесуалния си представител и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Дупнишкият районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено от фактическа страна следното:

    По делото е установено, че на 21.05.2020г., на площадка на „Депо за неопасни производствени отпадъци”-находящо се в землището на с.Каменик,община Бобошево,област Кюстендил,в точка на пробовземане-т.2/след депото/,ТЕЦ”Бобов дол”ЕАД, не е изпълнило условие 10.1.1.1 от Комплексно разрешително/КР/ № 299-Н1/2019г., издадено от Изпълнителния Директор на Изпълнителна агенция по околната среда и водите.-„Притежателят на настоящето разрешително да зауства повърхностни/атмосферни/води от територията на депото в р.Каменишка,единствено при спазване на изискванията ,посочени в Таблица 10.2.1.1”.     

Източници на повърхностни/атмосферни/води са водите попаднали върху въздушните откоси на надграждащите диги и берми на депото.В условията на КР в Таблица 10.2.1.1 са определени индивидуалните емисионни ограничения по показатели,които оператора или титуляра на разрешителното следва да спазва при заустване на тези води.

На 21.05.2020., от служители на РИОСВ-Перник и ИАОС е проведен емисионен контрол върху състоянието на заустваните повърхностни води,от територията на депото във водоприемника-река Каменишка.Съставени са Протокол за проверка №19/21.05.2020г., на РИОСВ-Перник и Протокол за вземане на извадка от води №694/21.05.2020г., на ИАОС.Резултатите от физико-химическия анализ на водната проба е отразен в Протокол от изпитване №01-0812/03.06.2020г., на ГД”Лабораторно-аналитична дейност към ИАОС,получен в РИОСВ-Перник с писмо с вх.№12-00-57/10.06.2020г.След преглед на резултатите е отчетено превишение на определените в горе цитираното КР индивидуални емисионни ограничения/ИЕО/ по следните показатели:

Сулфати:резултат от изпитване-1190±35mg/ m³при ИЕО-250mg/dm3

Арсен:резултат от изпитване 15±2µg/m³ при ИЕО 10µg/m³

 

За констатираното нарушение на жалбоподателят бил съставен акт за установяване на административно нарушение №104/2020 от 21.05.2020г.Така съставеният акт за установяване на административно нарушение послужил за издаването на атакуваното наказателно постановление.

            При така установената фактическа обстановка, Съдът достига до следните правни изводи:

            Жалбата е допустима, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

            Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от приложените по делото писмени доказателства – АУАН, НП, писма,заповед,протокол за вземане на проба/извадка от води, протокол от изпитване,протокол за проверка,решение №299-Н1-АО/2019г.,комплексно разрешително, и останалите събрани по делото писмени доказателства.

       Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетели К.П.К. и Г.С.В.. Показанията на същите двама свидетели добре кореспондират относно времето, мястото и начина на извършване горната проверка, в която им част съдът ги намира за логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност, като ги приема за истинни. От същите се установява начина на констатиране извършеното нарушение, фактите по същото, както и процедурата по съставяне на акта. Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетели .

 Следва да се има предвид, че съдът кредитира показанията на разпитаните по време на съдебното следствие свидетели-К.П.К.,Г.С.В., тъй като показанията са им логични,без противоречиви, а и се подкрепят от събраните по делото доказателства.

 

          На следващо място при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.  При реализирането на отговорността на жалбоподателя, точно и ясно са описани нарушените и санкционни норми, като подробно както в АУАН, така и в НП се сочи кога и какво е установено, както и в какво се изразява констатираното нарушение. Правилно и точно е индивидуализиран нарушителя.

            Така описаното административно нарушение отговаря на материалната норма, под която е подведено, изпълва обективните признаци от състава на визираната административно - наказателна норма. Безспорно е установено, че на 21.05.2020., от служители на РИОСВ-Перник и ИАОС е проведен емисионен контрол върху състоянието на заустваните повърхностни води,от територията на депото във водоприемника-река Каменишка.Съставени са Протокол за проверка №19/21.05.2020г., на РИОСВ-Перник и Протокол за вземане на извадка от води №694/21.05.2020г., на ИАОС.Резултатите от физико-химическия анализ на водната проба е отразен в Протокол от изпитване №01-0812/03.06.2020г., на ГД”Лабораторно-аналитична дейност към ИАОС,получен в РИОСВ-Перник с писмо с вх.№12-00-57/10.06.2020г.След преглед на резултатите е отчетено превишение на определените в горе цитираното КР индивидуални емисионни ограничения/ИЕО/ по следните показатели:

Сулфати:резултат от изпитване-1190±35mg/ m³при ИЕО-250mg/dm3

Арсен:резултат от изпитване 15±2µg/m³ при ИЕО 10µg/m³.

С това свое деяние ТЕЦ”Бобов дол”ЕАД,със седалище и адрес на управление с.Големо село,община Бобов дол,област Кюстендил,е нарушило разпоредбата на чл.123в,т.2 от Закона за опазване на околната среда.   

         Нарушението е описано,точно описани са и обстоятелствата,при които е било извършено,нарушението е безспорно установено,поради което съдът счита, че не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.

                  В конкретния случай не е налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН, доколкото допуснатото нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните административни нарушения от същия вид.

          По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно, като следва да бъде потвърдено.

           Водим от горното и на основание 63, ал.1,от ЗАНН, съдът

 

                                                    Р  Е  Ш  И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №№ 110 от 11.12.2020., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/-София,с което на „ТЕЦ-БОБОВ ДОЛ”ЕАД,със седалище и адрес на управление с.Големо село,община Бобов дол,област Кюстендил,ЕИК:*********,представлявано от Любомир Вангелов Спасов,-Изпълнителен директор е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 20 000 /двадесет хиляди / лева на основание чл.164,ал.1 Закона за опазване на околната среда , за извършено нарушение на чл.123в,т.2 от Закона за опазване на околната среда,като законосъобразно.

Съдът осъжда „ТЕЦ-БОБОВ ДОЛ”ЕАД,със седалище и адрес на управление с.Големо село,община Бобов дол,област Кюстендил,ЕИК:*********,представлявано от Любомир Вангелов Спасов,-Изпълнителен директор,да заплати на Регионална инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/-София,сумата от 100.00 /сто/лева,представляваща юрисконсултско възнаграждение.

                                           

Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административния съд на  гр. Кюстендил  в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено. 

                                                                 

 

                                                                 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: