№ 7916
гр. София, 15.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110116689 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на Л. К. К. срещу Н. Р. К., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Страните са направили искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на по двама свидетели при режим на довеждане за изложените в исковата молба и в
отговора на исковата молба факти и обстоятелства. Съдът намира, че на страните следва да
се допусне по един свидетел като допускането на повече свидетели за установяване на едни
и същи обстоятелства не е необходимо и следва да бъде оставено без уважение на основание
чл. 159, ал. 2 ГПК.
Искането на ищеца за допускане на ССчЕ със задачи, поставени в исковата молба,
съдът намира, че не е необходимо, доколкото същото не изисква специални знания, поради
което следва да бъде оставено без уважение.
По искането на ответника да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, поставени в отговора на исковата молба, съдът намира, че следва да се произнесе
след изслушване на становището на страните в първото по делото съдебно заседание.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.03.2025г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
1
един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на втори свидетел за
същите обстоятелства.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на
втори свидетел за същите обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ със задачи,
поставени в исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на ССчЕ до
провеждането на първото по делото съдебно заседание и изслушване на становището на
страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 57, ал. 2 СК вр. чл. 31, ал. 2 ЗС за
осъждане на ответника да заплати сумата от 8103 лева, представляваща наемна цена за
периода от 05.10.2022г. до 13.02.2024г. за ползването на съсобствен недвижим имот,
представляващ семейно жилище – едноетажна жилищна сграда, находяща се в гр. София,
ул. „М.К.“ № 17, дължима съгласно постигнато между страните споразумение по чл. 51 СК,
одобрено с Решение № 2910 от 04.10.2021г., постановено по гр. дело № 34253/2021г. по
описа на СРС, 83-ти състав, ведно със законната лихва считано от датата на исковата молба-
21.03.2024г., до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че с Решение № 2910, постановено на 04.10.2021г. по гр.д.
20211110134251 по описа на СРС, 83-ти състав, бил прекратен бракът между страните, както
и било утвърдено споразумение по чл. 51 СК. Съгласно споразумението сочи, че семейното
им жилище било предоставено за ползване на ответницата за срок от една година, считано
от постановяване на съдебното решение, т.е. до 04.10.2022г. Излага, че след посочената дата
до настоящия момент ответницата продължавала да ползва имота. Поддържа, че съгласно
цитираното споразумение, утвърдено със съдебното решение, ако някоя от страните
продължи да ползва имота извън уговорения срок, дължи наем на другата страна в размер
на 500 лева на месец, платим до 5-то число на текущия месец. Твърди, че чрез ЧСИ Веселка
Любенова, изпратил покана до ответницата за заплащане на договорения наем, която била
получена на 13.02.2024г., но плащане не постъпило. При тези твърдения моли съда да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Н. Р. К., с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответницата твърди, че съгласно
цитираното по-горе съдебно решение, ищецът следвало да се нанесе в имота за периода от
05.10.2022г. до 05.10.2023г., но същият не сторил това. Излага, че за посочения период не му
се дължал наем. Аргументира, че за ползваната от ненавършилите пълнолетие деца площ, не
се дължал наем и счита, че в тази част споразумението, утвърдено по гр.д. 20211110134251,
било нищожно поради противоречие със закона. Твърди, че синът им бил навършил
пълнолетие на 14.05.2023г. Изразява готовност за извънсъдебно уреждане на спора. Моли
съда да отхвърли предявения иск, евентуално прави искане за намаляване на месечния наем
за периода от 05.10.2022г. до 14.05.2023г. в размер на 150,00 лв. месечно, отчитайки площта,
ползвана от непълнолетното им дете, както и че на 30.06.2024г. детето им е завършило
средно образование. Прави изрично искане за произнасяне досежно релевираното
възражение за нищожност на споразумението, утвърдено по гр.д. 20211110134251.
Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно следните
2
обстоятелства: размера на квотите в съсобствеността, наличието на влязло в сила
бракоразводно решение между страните, с което ползването на процесното жилище е
предоставено на ответницата и размера на наемната цена на имота за претендираните
периоди.
В доказателствена тежест на ответната страна е да докаже плащане на
претендираните суми, респективно възраженията си, включително че в процесния имот за
процесния период е живял ненавършилият им пълнолетие син, както и наличието на
пороци, обуславящи нищожност на споразумението, утвърдено по гр.д. 34253/2021г. по
описа на СРС, 83-ти състав.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
че страните са бивши съпрузи и бракът им е прекратен с Решение № 2910, постановено на
04.10.2021г. по гр.д. 20211110134251 по описа на СРС, 83-ти състав; че семейното им
жилище е било предоставено за ползване на ответницата за срок от една година, считано от
постановяване на съдебното решение, т.е. до 04.10.2022г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3