№ 831
гр. София, 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110157054 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал.1 от ГПК с правно основание
чл. 55, ал. 1, пр. I от ЗЗД за признаване за установено по отношение на Н ООД, че за М. АТ.
ИВ. съществува правото на парично вземане за сумата от 70,00 лв. платена без основание по
Договор за потребителски кредит № 201801201115130059/28.01.2019 г., удостоверено в
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело №
24092/2021 г. Ищецът твърди, че в сключил с ответника посочения договор, въз основа на
който е получил заемна сума 900 лв. Твърди се, че е изпълнил точно по договора, вкл. като
заплатил в повече процесната сума в резултат от недействителност на заемното
правоотношение поради противоречие с изискванията на ЗПК,евентуално приложението на
неравноправни клаузи, по подробно изложените в искова молба фактически и правни
съображения.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 08.11.2021г., в
законоустановения едномесечен срок е подал отговор на искова молба. Оспорва иска и
счита всичко платено по договора за дължимо, а паричното вземане за възнаградителна
лихва и неустойка произтича от действителна уговорка.
С оглед становището на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК
безспорни по делото и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че между страните е
сключен Договор за потребителски кредит № 201801201115130059/28.01.2019 г., по реда на
ЗПФУР.
Представените документи са относими и допустими. Съдът намира, че за правилното
решаване на спора и по арг. от чл. 162 от ГПК следва да се допусне съдебна счетоводна
експертиза. Указва се на ищеца, че не сочи доказателства по твърдението, че размерът на
1
шрифта на договора е по-малък от 12. Указва се на ответника, че не сочи доказателства, че е
заплатил претендираното парични вземане
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи намиращия се у него в оригинал или заверен
препис документ, съставени при и по повод договора за кредит – договор за гаранция,
съгласно т. 3 от доказателствени искания на отговор на искова молба. При неизпълнение
съдът може да приложи спрямо страната чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА съдебна счетоводна експертиза, по която вещото лице след запознаване с
материалите по делото и извършване на необходимите справки, да отговори на следните
задачи: усвоена ли е заемната сума по договора за кредит; от какви пера се състои дългът на
кредитополучателя; постъпили ли са плащания по кредита, ако да - всяко плащане за
погасяване за кое вземане по договора е отнесено.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 300 лв., което ДА се внесе от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд, като
представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение съдът ще приложи спрямо
страната чл. 161 от ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице ММ за изготвяне на ССчЕ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
2
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2022г. от
09,50 часа, за когато да се призоват страните чрез пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис на
молба и отговор на искова молба с приложения.
ДА се призове вещо лице СЛЕД внасяне на съответното възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3