Р Е Ш Е Н
И Е
№
гр.
Харманли, 13.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Харманли, в публично
съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесета година, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА
АВРАМОВА СМИТ
при
участието на секретаря Емилия Рикова, като разгледа докладваното от съдията гр.
д. № 339 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от А.Д.К., ЕГН: **********,
с адрес: ***, против „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37.
В исковата молба се твърди, че ответното дружество
претендирало заплащане на сумата от 816,79 лв. като дължима вследствие на
установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.
енергия за електромер № ********* за периода от 05.11.2019 г. до 03.02.2020 г.
За процесната сума ищецът бил уведомен с писмо с изх. № 8599394 от 11.02.2020
г., към което били приложени фактура № ********** от 11.02.2020 г., констативен
протокол № 584047/03.02.2020 г. и справка за коригиране на сметката за
електроенергия. Със същото писмо ищецът бил предупреден, че ако до падежа на
фактурата - 21.02.2020 г. задълженията не били заплатени, дружеството си
запазвало правото включително да преустанови достъпа до ел. енергия. Сочи се,
че с възражение от 18.02.2020 г., регистрирано при ответника с вх. №
38166/20.02.2020 г., ищецът поискал от дружество да отмени като
незаконосъобразни съставения констативен протокол и издадената фактура, но до
момента на подаване на исковата молба нямал получен писмен отговор.
Изложени са съображения, че издателите на
констативния протокол № 584047/03.02.2020 г. нямали правомощия да извършват
контролни действия, защото не били включени в заповедта на Министерство на
енергетиката да извършват проверки и да съставят актове за установяване на
административно нарушение по чл. 80 от Закона за енергетиката. Наред с това при
извършване на проверката съответните лица не се легитимирали като служители на
ответното дружество, а за вписания свидетел липсвали данни за самоличност и
адрес. На следващо място се посочва, че не бил установен в процентно отношение
размерът на грешката при отчитането на ел. енергия. При ежемесечното отчитане
на електроенергията, за което били издадени фактури за месец декември 2019 г. и
януари 2020 г. липсвало отбелязване за дължима сума за минал период. В тази
насока се твърди, че периодът на начислената по процесната фактура енергия се
припокривал с периода по заплатени предходни фактури, което представлявало
злоупотреба с права и нарушение на чл. 143 от ЗЗП. Претендираната от ответното
дружество сума била недължима, тъй като била начислена за минал период, каквато
възможност не била предвидена в нормативните актове, уреждащи договорите за
продажба на ел. енергия. Освен това в констативния протокол липсвало посочване
на марка и фабричен номер на еталонен измервателен уред, което предполагало
липса на измерване от страна на ответното дружество на напрежението на
подаваната електроенергия. В заключение се поддържа, че разпоредбите на чл. 50,
ал. 2 и чл. 51, ал. 2 от ПИКЕЕ били отменени с влязло в сила решение на
Върховния административен съд, което следвало да бъде служебно известно на
ответника.
По наведените в исковата молба доводи
се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответното дружество „Електроразпределение Юг“ ЕАД, че ищецът А.Д.К.
не му дължи сумата от 816,79 лв., представляваща дължима сума вследствие на
установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството
електрическа енергия за електромер № ********* за периода от 05.11.2019 г. до
03.02.2020 г. по фактура № ********** от 11.02.2020 г. Претендира се присъждане
на направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от
ответника „Електроразпределение Юг“ ЕАД, с който се оспорва исковата претенция
като неоснователна. Твърди се, че на 03.02.2020 г. негови служители извършили
проверка на електромер № *********, при която било констатирано, че входът и
изходът на електромера били шунтирани в кабелния канал на таблото, като след
проверката схемата била възстановена. Сочи се, че за извършените действия бил
съставен констативен протокол № 584047/03.02.2020 г. в присъствието на
свидетел, тъй като клиентът не бил открит по време на проверката. При описаната
в отговора фактическа обстановка ответното дружество смята, че преизчислението
на количеството електрическа енергия било извършено при спазване на
инструкциите в чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, като стойността на допълнително
начислената енергия от 4140 kWh била изчислена по определена от КЕВР прогнозна
пазарна цена за период от 90 дни в размер на 816,79 лв. За тази сума била
издадена фактура № **********/11.02.2020 г., която била изпратена на ищците с
препоръчано писмо с обратна разписка.
Ответникът излага становище, че ПИКЕЕ
са приети въз основа на законова делегация, извършена от законодателя към КЕВР
чрез Закона за енергетиката, като регламентират условията и реда за
преизчисляване на количествата електроенергия в случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Според ответника
извършването на едностранна корекция в тези случаи не е предпоставено от
доказване на виновно поведение на потребителя, защото корекционната процедура
цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не
ангажиране на договорната отговорност на потребителя. Изтъква се, че от
04.05.2019 г. били в сила нови ПИКЕЕ, с които била дадена нова регламентация на
обществените отношения, свързани с реда и начините за преизчисляване на
количествата ел. енергия в случаите, когато СТИ не измерва точно или изобщо
доставената електроенергия. Поддържа се, според новия подзаконов нормативен акт
преизчисляването и фактурирането на количествата ел. енергия се извършват от
оператора на съответната електрическа мрежа – ответното дружество, а не от
крайния снабдител – „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД. По тази причина се
сочи, че общите условия на крайния снабдител не намират приложение в
процедурата по корекция на сметка. По изложените в отговора съображения се иска
от съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и да присъди на ответника
сторените деловодни разноски.
Съдът, като взе предвид
становищата и доводите на страните и след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 от ГПК, намира следното:
От
фактическа страна по делото е установено, че ищецът А.Д.К. е потребител на
електрическа енергия с клиентски № ********** по отношение на обект с ИТН
1630975, находящ се в гр. Харманли, ул. ***. Ответното
дружество „Електроразпределение Юг” ЕАД е енергийно предприятие, което
притежава лицензия № 140-07/13.08.2004 г. за разпределение на електрическа
енергия на обособена територия, включваща област Хасково.
От приетия като доказателство по
делото констативен протокол № 584047 от 03.02.2020 г. се установява, че на
същата дата представители на ответника са извършили проверка на измервателната
система на ищеца и средство за търговско измерване с фабричен № ********* в
присъствието на свидетел П.И.П. При проверката било констатирано, че входа и
изхода на електромера били шунтирани в кабелния канал на таблото. Отбелязано е,
че е била възстановена нормалната схема на свързване и уведомено МВР, като
протоколът бил подписан от присъствалите при проверката лица. Във връзка със
съставения констативен протокол ищецът е подал възражение до ответното
дружество, което съобразно представения отговор е намерено за неоснователно.
Представена е справка за
коригиране на сметката за електроенергия
от 05.02.2020 г., от която е видно, че е допълнително начислена
електрическа енергия от общо 4140 кВтч. С писмо от 11.02.2020 г. ищецът е
уведомен за извършената проверка, както и че на основание чл. 50 и чл. 51, ал.
2 от ПИКЕЕ ще му бъде коригирана сметката за ел. енергия за периода от
05.11.2019 г. до 03.02.2020 г., за 90 дни чрез допълнително начисляване на сума
в размер на 816,79 лв. На 11.02.2020 г. е издадена фактура № ********** за
дължима сума вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно
измерване на количеството електрическа енергия за електромер № ********* за
периода от 05.11.2019 г. до 03.02.2020 г. в размер на 816,79 лв.
По делото са изискани и
представени фактури за консумираната от ищеца А.К. електрическа енергия през
процесния период. От фактура № **********/09.12.2019 г. се установява, че за
отчетния период 02.11.2019 г. – 01.12.2019 г. е начислена сумата в размер на
98,26 лв. за потребена енергия от 498 кВтч. Видно от фактура №
**********/09.01.2020 г. за периода от 02.12.2019 г. до 01.01.2020 г. е
начислена сумата в размер на 129,84 лв. за енергия от 675 кВтч. Посочените суми
за заплатени от ищеца, което се установява от представените с исковата молба
касови бонове. От страна на ищеца са ангажирани доказателства – касови бонове
за консумираната и заплатена ел. енергия за същия период от време през
предходната година, както следва: 09.11.2018 г. – 01.12.2018 г. 335 кВтч на
стойност 71,60 лв., 02.12.2018 г. – 01.01.2019 г. 630 кВтч на стойност 120,26
лв., 02.01.2019 г. – 01.02.2019 г. 577 кВтч на стойност 108,86 лв.
В производството по делото са събрани гласни
доказателства чрез разпит на свидетел И.Д.К., служител в ответното дружество.
От неговите показания се установява, че заедно с негов колега били изпратени да
установят причините за загуба на електроенергия, като проверили всички ел.
табла от извода и монтираните в тях електромери. Констатирали, че един от
електромерите отчитал с грешка, поради което проследили схемата на свързване и
установили наличие на шунтиране в кабелния канал, като входящия кабел към
електромера и изходящия кабел към абоната били пробити с нарезна видия. За
констатираното нарушение се обадили на тел. 112 и потърсили клиента.
Впоследствие възстановили схемата на свързване и съставили констативен
протокол, който бил подписан и от пристигнал на мястото полицейски служител.
От заключението на допуснатата по делото съдебно
техническа експертиза се установява, че констатираната при извършената проверка
промяна в схемата на свързване на електромера въздейства върху измерването на ел.
енергия, като същият не отчита цялото количество консумирана от обекта енергия.
Според вещото лице правилно е приложена методиката за изчисляване на
неотчетеното количество електроенергия, както е заложено в чл. 50, ал. 2 от
ПИКЕЕ, както и е налице правилно остойностяване на неизмереното количество.
Вещото лице е посочило, че от данните в досието на електромера се установявало,
че предходна проверка е била извършена на 05.11.2019 г. В заключението е
отбелязано, че процесният електромер е преминал първоначална проверка с
поставени изискуеми знаци, като съобразно характеристиките си е следвало да
премине вторична проверка през 2024 г. При изслушването си в съдебно заседание
вещото лице уточнява, че електромерът е отчитал част от консумираната ел.
енергия, а другата част е преминавала директно към потребителя.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По делото не съществува спор, че
страните са обвързани от облигационно правоотношение, по силата на което ищецът
е потребител на електрическа енергия, доставяна от крайния снабдител през
електроразпределителната мрежа на ответното дружество.
Основният спорен въпрос е за
дължимостта от ищеца на допълнително начислената от ответника стойност за
електрическа енергия за периода от 05.11.2019 г. до 03.02.2020 г. в размер на
816,79 лева поради неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството
енергия.
В разпоредбата на чл. 83, ал. 2,
вр. ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката е изрично уредено правомощие на
Комисията за енергийно и водно регулиране да издаде правила, регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за
преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Към момента
на извършване на проверката на средството за търговско измерван са действали
приетите от КЕВР Правила за измерване на количеството електрическа
енергия /ПИКЕЕ/, в сила от 04.05.2019 г.
Съгласно чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ
при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или
неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на
съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа
енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и
период от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на
базата на половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със
съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. В случай на
преизчисляване на количества електрическа енергия операторът на
електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и
справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация
за дължимата сума, която се заплаща от ползвателя /чл. 56, ал. 1 и ал. 2 от ПИКЕЕ/.
Видно е, че посочените
разпоредби поставят в тежест на потребителя стойността на преизчислените
количества електрическа енергия при неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на енергията. Според настоящия съдебен състав е недопустимо да се
извършва коригиране на сметката на потребителя само въз основа на обективния факт на
установено неизмерване, неправилно и/или неточно измерване. По силата на
горепосочената законова делегация КЕВР може да създава само норми, уреждащи
изчерпателно посочената в закона материя, без да има възможност за
въвеждане на обективна /безвиновна/ отговорност за потребителя при извършване
на преизчисляването. Обективната отговорност в договорните отношения е изключение от
общото правило, че отговорността е за виновно неизпълнение на задълженията.
Поради това обективният характер на отговорността следва да е предвиден изрично
от законодателя, а не да се предполага или извежда чрез тълкуване. В тази
насока не може да бъде споделено становището на ответника, че в случаите на едностранна
корекция е налице безвиновна отговорност. Според Закона за енергетиката източник на задълженията на потребителя и енергийното предприятие е
договорът. Касае се за договор за продажба /доставка/ на електрическа енергия и макар той да има специфичен предмет, в ЗЕ липсват разпоредби, които да изключват общите правила на ЗЗД.
Следователно, доколкото правоотношенията между страните по делото са възникнали
по повод договор, за да бъде ангажирана отговорността на потребителя следва да
бъде доказано виновно поведение съобразно чл. 82 от ЗЗД. От доказателствата по
делото е безспорно установено, че е налице нерегламентиран достъп до средството
за търговско измерване чрез промяна в схемата на свързване, довело до неточно
отчитане на преминаващото през него количеството електроенергия. Същевременно
обаче не са ангажирани доказателства, въз основа на които да се приеме, че
неправомерното въздействие върху СТИ се дължи на виновното поведение на ищеца или
негов представител.
На
следващо място следва да се отбележи, че средствата за търговско измерване са
собственост на ответното дружество, което ги монтира на определено от него
място, стопанисва и поддържа, като достъп имат само неговите служители. От това
следва, че отговорността за техническа изправност на средствата за търговско
измерване принадлежи на дружеството, при което отклоненията в правилното
функциониране на измервателното устройство не следва да се възлагат в тежест на
потребителя.
В допълнение на изложеното съдът
намира за необходимо да отбележи, че обсъжданите подзаконови правила, уреждащи процедурата
за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия, представляват
неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 от ЗЗП. Това е така, доколкото позволяват
на оператора на електроразпределителната мрежа да извърши корекция на сметката
на потребителя за определен период от време без да се държи сметка за
конкретния момент, в който е настъпило неправилното отчитане на ел. енергия. Наред
с това въведената методика за остойностяване на неизмереното количество енергия
не държи сметка за действително потребеното такова през същия период. И като
възлагат на потребителя стойността на преизчислените количества електрическа
енергия тези правила съществено нарушават равновесието между правата и
задълженията на електроразпределителното дружество и потребителя, поради което
са нищожни на основание чл. 146 от ЗЗП.
С оглед направените
фактически и правни констатации, съдът намира, че предвид разпределението на
доказателствената тежест ответното дружество не установи дължимостта на
допълнително начислената на ищеца сума за електроенергия в размер на 816,79 лв.
за периода от 05.11.2019 г. до 03.02.2020 г. В този смисъл предявеният
отрицателен установителен иск е основателен и следва да бъде уважен.
При този
изход на делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищеца А.Д.К.
следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 350 лв., от
които 50 лв. за държавна такса и 300 лв. за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че А.Д.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, не дължи на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37,
сумата от 816,79 лева /осемстотин и шестнадесет лева и седемдесет и девет
стотинки/, представляваща допълнително начислена електрическа енергия за
периода от 05.11.2019 г. до 03.02.2020 г. по фактура № ********** /11.02.2020
г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, да заплати на А.Д.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, сумата от 350
лева /триста и петдесет лева/, представляваща направени по делото разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Хасково в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: