№ 178
гр. Пловдив, 29.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500163 по описа за 2022 година
Въззивно производство по реда на чл.278 ГПК.
Образувано е по жалба, вх. № 2572/31.01.2022г., подадена от „ЕИ“
ЕООД, ЕИК ********, представлявано от управител Н. И.а, трето лице по
изп.д.№ 20218260400292 по описа на ЧСИ А. А., рег. № *** на КЧСИ, чрез
пълномощник и съдебен адресат адв.Р.И., против Определение №
56/11.01.2022г., постановено по гр.д.№ 82/2022г. по описа на ОС - Пловдив, в
частта, с която оставено без уважение искането му за спиране на
изпълнението.
Оплакванията в частната жалба са за незаконосъобразност на
определението в обжалваната част, а искането - за неговата отмяна и за
постановяване на друго, с което да се допусне спиране на изпълнението и за
присъждане на разноски. Заявено е евентуално възражение за прекомерност
на разноските за адвокатско възнаграждение на насрещните страни.
В постъпилия в срок писмен отговор на жалбата, вх.№
8110/25.03.2022г. от взискателя „Т.“ ЕООД, ЕИК ********, жалбата се
оспорва, моли се за потвърждаване на обжалваното определение в
обжалваната част.
Не е подаден в срок писмен отговор на жалбата от длъжника
„ПГР“ЕООД, ЕИК *******.
Постъпилата въззивна частна жалба е допустима, като подадена
1
срещу подлежащо на обжалване по чл.274, ал.1 ГПК определение на състав на
окръжен съд от съдебния район, действащ като контролно-отменителна
инстанция, в законния срок, от активно процесуално легитимирано лице,
редовна по съдържание и приложения и е изпълнена процедурата за връчване
на преписи на насрещната страна за отговор.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От фактическа страна по делото е установено следното:
По молба на взискател„Т.“ ЕООД, ЕИК ********, против длъжник
„ПГР“ЕООД, ЕИК *******, въз основа на заповед за изпълнение по чл.417 от
ГПК, разпореждане за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, издадени
по ч.гр.д.№ 20215330112041/2021 по описа на ПРС, е образувано изп.д.№
20218260400292 по описа на ЧСИ А. А., с район на действие ОС - Пловдив за
принудително изпълнение на парично вземане на взискателя по отношение на
длъжника.
Индивидуалното принудително изпълнение по делото е насочено
върху ПИ с идентификатор ******** с площ от 16007 кв.м по КККР на
гр.Пловдив чрез вписване на възбрана на 04.08.2021г.( л.59 от изп.дело)
Покана за доброволно изпълнение, заедно със съобщение за
наложената възбрана и за насрочения опис на възбранения имот за
25.08.2021г., както и заедно със заповедта за изпълнение и изпълнителния
лист, са връчени на длъжника на 10.08.2021г.( л.74 от изп.дело), чрез
пълномощник адв.Г.М., съгласно пълномощно (л.75 от изп.дело).
На 25.08.2021г.( протокол за опис на л.78-79 по изп.дело) е извършен
опис на възбранения имот, който не е завършен, като е констатирана липса на
достъп до т.6 и 7 по геодезичната карта, който е през двор на нает имот,
поради неоткриване на лица, представляващи наемателя.
На 27.10.2021г.( протокол за опис на л.108-109 по изп.дело) описът
на възбранения имот е завършен, като е констатирано, че достъпът до т.6 и 7 е
осигурен от адв.Р.И., пълномощник на наемателя „ЕИ“ ООД, който е заявил
пред ЧСИ, че представляваното от него дружество владее на законно
основание реална част от имота с площ от 2389 кв.м, заедно със спортните
площадки и съоръжения върху тях, и претендира да е техен собственик.
Производството пред съда, в което е постановено обжалваното
определение, гр.д.№ 82/2022г. по описа на ОС - Пловдив, е образувано по
2
жалба, вх.№ 6109/10.11.2021г. по описа на ЧСИ, подадена от третото за
изпълнението лице „ЕИ“ ЕООД, ЕИК ********, представлявано от управител
Н. И.а, чрез пълномощник и съдебен адресат адв.Р.И., срещу действията на
ЧСИ по изп.д.№ 20218260400292 по описа на ЧСИ А. А., с район на действие
ОС - Пловдив, изразяващи се в насочване на изпълнението, чрез налагане на
възбрана и извършване на опис, започнал на 25.08.2021г. и приключил на
27.10.2021г., обективиран в протоколи за опис от 25.08.2021г. и от
27.10.2021г. върху поземлен имот/ПИ с идентификатор ******** по КККР на
гр.Пловдив, с площ от 16 007кв.м. В жалбата са въведени твърдения, че
жалбоподателят е бил във владение на реална част от 2386 кв.м от
възбранения поземлен имот към момента на налагане на възбраната, както и
са въведени и твърдения, че е упражнявал владение в продължение на повече
от 10 години, поради което е придобил по давност 2386/16007 ИЧ от
поземления имот/ПИ.
С обжалваното определение е оставено без уважение
обективираното в жалбата на третото лице за изпълнението обезпечително
искане, с правно основание чл.438 от ГПК, за спиране на изпълнението по
изпълнителното дело до приключване на производството по жалбата.За да се
постанови този резултат е прието следното:Изложените от жалбоподателя
доводи за придобиване по давност на реална част от имота касаят евентуален
спор за собственост между него и длъжника и не са предмет на разглеждане в
настоящото производство по чл.435, ал.4 от ГПК и в тази връзка липсват
достатъчно убедителни доказателства относно твърдението на
жалбоподателя, че е собственик на реална част от възбранения имот.
В контролно-отменителното производство пред съда по чл.435 и сл.
от ГПК, каквото е производството, в което е постановено обжалваното
определение, се извършва съдебен контрол за процесуална законосъобразност
на обжалваните изпълнителни действия.
В случая, контролно - отменителното производство пред съда е
образувано по жалба на трето лице в изпълнението, с правно основание
чл.435, ал.4 от ГПК, за извършване на съдебен контрол за процесуална
законосъобразност на обжалваните от третото лице изпълнителни действия,
изразяващи се в насочване на изпълнението чрез налагане на възбрана и
извършване на опис на поземлен имот.
3
Както е утвърдено от доктрината и съдебната практика, защитата на
третото за изпълнението лице по чл.435, ал.4 от ГПК е защита на владението
на третото лице, като фактическо състояние, а не на владението, като едно от
правомощията на правото на собственост на третото лице.
Абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата на
третото лице е същото да е било във владение на имота/вещта към момента на
налагане на възбраната/запора, каквито твърдения е необходимо третото лице
да изложи и доказването им е в негова доказателствена тежест.
За основателността на обезпечителното искане с правно основание
чл.438 от ГПК за спиране на изпълнението до решаване на спора по жалбата,
на общо основание, е необходимо изложените твърдения от жалбоподателя,
които са относими за производството по чл.435 от ГПК, да са подкрепена от
убедителни писмени доказателства по делото.
В случая, са изложени от жалбоподателя- трето лице в жалбата
твърдения, че е би във владение в посочената реална част от имота към
момента на налагане на възбраната и същите намират опора в протокола за
опис от 27.10.2021г.Приема се, че на този етап от производството това е
достатъчно да обоснове основателността на искането за спиране
изпълнението върху поземлен имот/ПИ с идентификатор ******** по КККР
на гр.Пловдив, с площ от 16 007кв.м. до приключване на спора по жалбата,
което е следвало да бъде уважено.
При несъвпадане с крайните изводи, определението в обжалваната
част се отменя и се постановява друго, с което изпълнението върху ПИ с
идентификатор ******** по КККР на гр.Пловдив се спира до решаване на
спора по жалбата.
Тъй като производството по делото не приключва, а продължава,
разноски не жалбоподателя не се присъждат.
Мотивиран от това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 56/11.01.2022г., постановено по гр.д.№
82/2022г. по описа на ОС - Пловдив, в обжалваната част, с която оставено без
уважение искането на „ЕИ“ ЕООД за спиране на изп.д.№ 20218260400292 по
4
описа на ЧСИ А. А., рег. № *** на КЧСИ и вместо него постановява:
СПИРА ИЗПЪЛНЕНИЕТО върху поземлен имот/ПИ с
идентификатор ******** по КККР на гр.Пловдив, с площ от 16 007кв.м по
изп.д.№ 20218260400292 по описа на ЧСИ А. А., рег. № *** на КЧСИ, до
решаване на спора по жалба, вх.№ 6109/10.11.2021г. по описа на ЧСИ,
подадена от „ЕИ“ ЕООД, ЕИК ********, представлявано от управител Н. И.а,
чрез пълномощник и съдебен адресат адв.Р.И., по която е образувано гр.д.№
82/2022г. по описа на ОС - Пловдив.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5