№ 15712
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110116089 по описа за 2022 година
Предявени са искове от “тс” ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.ЯС № 23Б, представлявано от АА, с които е поискано да бъде установено по
отношение на ответниците З. Г. К., ЕГН ********** и Г. ЦВ. Ч., ЕГН **********, и двамата
с адрес гр. София, бул. „ГД“ №31, ет.8, ап. 37, че същите дължат на ищеца при условията на
разделност при квоти от по ½ част следните суми: сумата от 1 931,59 лв., представляваща
стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2018 г. до
м.04.2020 г. за имот, отчитан с абонетен № 117038, ведно със законна лихва от 15.12.2021 г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 251.75 лв. за периода от 15.09.2019
г. до 02.12.2021 г., мораторна лихва в размер на 0,06 лв. зе периода от 31.12.2019г. до
19.01.2021г. върху платена главница за дялово разпределение.
Претендират се и разноски по производството.
С исковата молба са представени: заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК; платежно нареждане за платена ДТ в заповедното
производство; съобщение към фактура **********; съобщение към фактура
**********, препис извлечение в табличен вид за дължимите суми; молба –
декларация за откриване на партида; нотариален акт за продажба на недвижим имот от
1998г.; решение № 275 от 01.12.1997г.; удостоверение за идентичност, издадено от
ГИС София; договор между ЕС и „БР“ ООД; протокол от ОС за решение за
присъединяване на сградата към топлопреносната мрежа; договор между “тс” ЕАД и
„БР“ ООД; Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „ТТТ“
ЕАД на потребители в град София.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –
счетоводна експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№
71913/2021 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между
страните.
Иска се да бъде привлечено „БР“ ООД като трето лице помагач, и за
задължаване на ФДР да представи намиращи се при нея документи.
В срока за отговора, ответниците по делото са депозирали такъв, в който
изразяват становище по допустимостта и основателността на предявените искове.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
1
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Искането за конституирането на „БР“ ООД като трето лице помагач по делото,
съдът намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените писмени
доказателства отношения между това дружество и ищеца, за последния се установява
правен интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и
обстоятелства от предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба
документи като относими към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допуснат поисканите
от ищеца експертизи, както и да се задължи ФДР да представи издадените
изравнителни сметки за процесния имот през исковия период, както и документи за
главен отчет.
Съдът намира и че следва да приобщи към доказателствата по настоящето дело,
ч.гр.д.№ 71913/2021 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното
производство между страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове
от “тс” ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.ЯС № 23Б,
представлявано от АА, с които е поискано да бъде установено по отношение на
ответниците З. Г. К., ЕГН ********** и Г. ЦВ. Ч., ЕГН **********, и двамата с адрес
гр. София, бул. „ГД“ №31, ет.8, ап. 37, че същите дължат на ищеца при условията на
разделност при квоти от по ½ част следните суми: сумата от 1 931,59 лв.,
представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода
от м.05.2018 г. до м.04.2020 г. за имот, отчитан с абонетен № 117038, ведно със законна
лихва от 15.12.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 251.75
лв. за периода от 15.09.2019 г. до 02.12.2021 г., мораторна лихва в размер на 0,06 лв. зе
периода от 31.12.2019г. до 19.01.2021г. върху платена главница за дялово
разпределение.
Претендират се и разноски по производството.
В исковата молба се твърди, че ответниците са клиенти на топлинна енегрия за
битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ - като съсобственици на процесния
имот, находящ се в гр. София, бул. „ГД“ №31, ет.8, ап. 37.
Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между
страните се регулира от сключен между тях договор и от общи условия, които са
публикувани по установения ред и по отношение на които ответниците не са изразили
несъгласие. Сочи се, че чл.32, ал.1 и ал. 2, и чл.33 от Общите условия, въвеждат
задължение за клиентите на топлинна енергия да заплащат месечните суми за
потребена такава енергия в 45-дневен срок от датата на публикуването на фактурите на
интернет страницата на ищеца.
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се
2
извършва дялово разпределение от „БР“ ООД, като начисляваните месечни суми са
прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово разпределение
на база реален отчет на ИРУ.
В срока за отговора, ответниците по делото са депозирали такъв, с който
изразяват становище по допустимостта и основателността на предявените искове.
Оспорват да е налице валидно облигационно отношение между страните, както
и да е доставена реално ТЕ до процесния имот. Оспорват качеството потребители на
ТЕ. По отноешение на претенцията за дялово разпределение считат, че ищецът не е
материалноправно легитимиран да иска заплащане за услугата, поради което искът се
явява недопустим. Твърдят, че ищецът е начислявал сумите за ТЕ на база, а не
съобразно реално консумираната енергия. Релевират възражение за изтекла
погасителна давност на вземанията. Поради неоснователността на главните искове,
считат за неоснователни и акцесорните такива за лихва за забава. Поради изложеното
молят за отхвърляне на исковете, като претендират и разноски поделото.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за
топлофициран имот находящ се в гр.София, бул. „ГД“ №31, ет.8, ап. 37, абонатен №
117038;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1 от ГПК; възражението на ответниците е с правно основание чл.111, б.”в”
от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива.
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение с ответниците и че е доставил в
процесния имот топлинна енергия по количество и цени, формиращи цената на иска.
Ищецът следва да докаже и проведено заповедно производство по отношение на
претендираното с настоящия иск вземане;
При установяване на горното, в тежест на ответниците е да докажат погасяване
на дълга.
По възражението на ответниците за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да докаже спиране и/или прекъсване на давността.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
КОНСТИТУИРА „БР“ ООД като трето лице – помагач, на страната на ищеца с
адрес гр.София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК; платежно нареждане за платена ДТ в заповедното
производство; съобщение към фактура **********; съобщение към фактура
**********, препис извлечение в табличен вид за дължимите суми; молба –
декларация за откриване на партида; нотариален акт за продажба на недвижим имот от
1998г.; решение № 275 от 01.12.1997г.; удостоверение за идентичност, издадено от
ГИС София; договор между ЕС и „БР“ ООД; протокол от ОС за решение за
присъединяване на сградата към топлопреносната мрежа; договор между “тс” ЕАД и
„БР“ ООД; Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „ТТТ“
ЕАД на потребители в град София.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице БР,
тел.0899 70 88 01, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 300.00 лв., вносими от ищеца в 3-дневен срок от
3
получаване на препис от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице СС,
тел.**********, която като се запознае с данните по делото след депозиране на
заключението по СТЕ и уточнителна молба от ищеца /ако такава е постъпила в
указания в определението срок/, и извърши необходимите справки, да отговори на
поставените в исковата молба въпроси, като в табличен вид определи помесечно
задълженията за процесния абонатен №117038. Определя депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 250.00 лв., вносими от ищеца в 3-дневен срок от получаване
на препис от настоящето определение.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесения
депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-късно
от една седмица преди датата на съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „БР“ ООД най-късно в първото съдебно заседание по делото да
представи съставените за процесния имот, находящ се в гр.София, бул. „ГД“ №31, ет.8,
ап. 37, абонатен № 117038, за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., изравнителни
сметки и документи за главен отчет.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 71913/2021 г. по
описа на СРС, 128 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.09.2022
г. от 11.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните, на ищеца – и
препис от отговорите на исковата молба, а на третото лице – помагач – препис от
исковата молба и отговорите на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4