РЕШЕНИЕ
№ 127
гр. Бургас, 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
в публично заседание на единадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Захарин П. Захариев
Членове:Катя Й. Господинова
Светлин Ив. Иванов
при участието на секретаря Павлина Д. Костова
в присъствието на прокурора Величка Костова Петрова (ОП-Бургас)
като разгледа докладваното от Захарин П. Захариев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20212100600448 по описа за 2021 година
Въззивното производство е образувано по въззивен протест на прокурор при
Районна прокуратура – Бургас – ТО – Несебър, срещу присъда № 260007/28.01.2021 г.,
постановена по НОХД № 511/2020 г. по описа на Районен съд - Несебър.
С посочената първоинстанционна присъда подсъдимият Е. Д. Д. е бил признат
за невиновен в това, че на 03.07.2019 г., около 18:40 часа, в гр. Несебър, к.к. Слънчев
Бряг, к-с „******“, ет. *, ап. ****, в кухнята, в цветна метална кутия от нес-кафе с
надпис „Nescafe Classic“, без надлежно разрешително съгласно чл. 7, чл. 16 и чл. 30 и
чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1
и следващите от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 30 от
ЗКНВП, вр. чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества по
смисъла на Приложение № 1, от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, „Списък 1 - растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях“, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина, както следва: коноп - растителна
маса, която се определя като коноп, с нето тегло 55,327 грама, със съдържание на
тетрахидроканабинол 11,20 %, възлизащ на стойност 331,96 лева, като стойността е
определена съгласно Приложение № 2, към член единствен на Постановление №
1
23/29.01.1998 г. на МС, за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, поради което и на основание чл. 304 от НПК оправдан по
повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. второ, т. 1,
предл. първо от НК.
С присъдата съдът се е произнесъл какво да стане с веществените доказателства
по делото.
Срещу така постановения съдебен акт е подаден протест от прокурор при
Районна прокуратура - Бургас, ТО – Несебър, в който се релевират доводи за
неправилност на присъдата. Иска се отмяна на атакуваната първоинстанционна
присъда и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за виновен в
извършване на посоченото в обвинителния акт деяние.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на Окръжна
прокуратура - Бургас не поддържа протеста. Обосновава теза за недоказаност на
обвинението от обективна и субективна страна, поради което пледира за
потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция подсъдимият Е.Д. се явява
лично и с упълномощения си защитник – адв. В.П. от Адвокатска колегия Бургас,
който моли за потвърждаване на първоинстанционната присъда.
В последната си дума подсъдимият Д. моли оправдателната присъда да бъде
потвърдена.
Бургаският окръжен съд, след цялостна служебна проверка на правилността на
присъдата, независимо от основанията, посочени от страните, в предмета и пределите
по чл. 313 и чл. 314 от НПК, установи следното:
Въззивният протест е процесуално допустим, поради подаването му в
законоустановения 15-дневен срок от лице с надлежна процесуална легитимация и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледан по същество е
неоснователен.
Производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава
ХХVІІ от НПК при условията на чл. 371, т. 1 от НПК. Подсъдимият и неговият
защитник са изразили съгласие да не се провежда разпит на свидетелите Ж. В. и Д. Х.и
да не се изслушват вещите лица, а при постановяване на присъдата съдът
непосредствено да ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни
заключения от досъдебното производство. При съблюдаване на предпоставките,
регламентирани в чл. 372, ал. 3 от НПК, НРС е одобрил изразеното съгласие за
съкратена процедура, приемайки, че действията по разследването са извършени при
условията и по реда, предвидени по НПК. При провеждане на съдебното следствие от
първата инстанция непосредствено са били разпитани свидетелите В. Т., Д.А. и Е. М.,
както и подсъдимият е дал обяснения по повдигнатото му обвинение.
2
По делото е установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият ЕМ. Д. Д. е роден на ******** г. в гр.*******, с постоянен адрес
в гр.******, ж.к.„********, № ***, вх. *, ет. *, ап. **, ******* гражданин,********,
******** (********), с ЕГН **********.
На 07.05.2019 г. подс.Д., пристигнал в к.к. Слънчев бряг. След полунощ решил
да посети бар, който се намирал на плажа. За да се придвижи, спрял таксиметров
автомобил, управляван от свидетеля Ж. В.. Последният бил вече с клиент от гр.Варна,
но решил да вземе и подсъдимия. В хода на разговора подс.Д. предложил на двете лица
да ги настани в собствения му апартамент, находящ се в кв.„Чайка“, к-с „********“,
к.к. Слънчев бряг, където да преспят, без да заплащат, а в замяна св.В. да го превози
безплатно до нощния бар. Те се съгласили и подс.Д. настанил двамата мъже в
обособеното студио, с отделен вход, част от апартамента му - ****** в кв. „Чайка“, к- с
„********“, к.к Слънчев Бряг. След това таксиметровият шофьор го откарал до нощен
бар на територията на к.к. Слънчев бряг и се върнал обратно в квартирата. Свидетелят
В. видял, че клиентът му извадил от сака си метална кутия от кафе, от която се носил
мирис на марихуана. Лицето с неустановена самоличност свило цигара, която
впоследствие изпушило.
Сутринта на 08.05.2019 г. около 08:00 часа св.Ж. В. оставил ключовете за
помещението, в което пренощували заедно с лицето от мъжки пол с неустановена
самоличност, на подс. Д. и тръгнали по спешност за гр.Варна. По пътя клиентът му
споделил, че е забравил металната си кутия от нес-кафе в помещението, в което
пренощували.
На 03.07.2019 г. около 17:30 часа свидетелите В. Т., Д. А. и Е. М. - инспектори
КП при РУ - Несебър, след получаване на оперативна информация, че в апартамента на
подс.Д. има наркотични вещества, устроили пункт за наблюдение в к.к. Слънчев бряг.
По описание знаели, че подс.Д. ще посети офис на мобилен оператор и че е
придружаван от приятелката си. По външни белези установили подсъдимия. Спрели го,
легитимирали се, проверили го и му обяснили, че трябва да проверят обитаваното от
него жилище. Подсъдимият изразил учудване, че в жилището му има наркотични
вещества и оказал пълно съдействие на полицаите при установяване на кутията с
марихуана в собствения му апартамент.
При проведеното претърсване и изземване в апартамент № *****, находящ се
кв. „Чайка“, к-с „********“, к.к Слънчев бряг, била установена метална кутия от кафе,
разположена над кухненски шкаф, съдържаща суха зелена тревна маса, която при
извършен наркополеви тест реагирала на канабис (л. 19-20 от ДП).
Видът, количеството и качеството на съдържащата се в кутия от кафе суха
зелена тревна маса са установени при извършената химическа експертиза,
документирана с Протокол № 509/08.07.2019 г. (л. 35-36 от ДП). В същия е посочено,
3
че се касае за коноп (канабис, марихуана), с нетно тегло 55.327 грама, със съдържание
на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 11,20 %.
Общата стойност на инкриминираното наркотично вещество, изчислена
съобразно нормите на Постановление на МС № 23/29.01.1998 г. за определяне на
цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, възлиза на
331,96 лева.
Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, конопът (канабис,
марихуана) и активният му компонент тетрахидроканабинол, са вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях и
са забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
На основание чл. 91 от ЗКНВП, неизразходената за целите на назначената по
делото съдебна физико-химическа експертиза, част от наркотичните вещества -
предмет на престъплението, е предадена за съхранение на ЦМУ - гр.София, с приемо-
предавателен протокол от 22.07.2019 г. (л. 37-38 от ДП).
В производството пред НРС са били събрани достатъчно доказателства, от
които могат да се направят правилни изводи относно предмета на доказване по
конкретното дело. Установена е фактическа обстановка, която изцяло кореспондира на
изложената такава от първоинстанционния съд. Изградените фактически и правни
изводи, до които е достигнал първоинстанционният съд, са изведени въз основа на
преценката на събраните в хода на наказателното производство гласни и писмени
доказателства, а именно дадените в хода на съдебното следствие от страна на подс.Д.
обяснения и показания на свидетелите В. Т., Д.А., Е. М., дадените на досъдебното
производство показания на свидетелите Ж. В. и Д. Х., приобщени по реда на чл. 281,
ал. 1, т. 5, вр. ал. 5 от НПК, както и от прочетените и приети по реда на чл. 283 от НПК
писмени доказателствени средства и писмени доказателства – протокол от 03.07.2019 г.
за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение с
приложен фотоалбум към него, справка за съдимост на подс.Д., експертно заключение
на извършената по делото химическа експертиза – протокол № 509/08.07.2019 г. на
БНТЛ при ОДМВР – Бургас и други писмени доказателства, събрани в досъдебното
производство и приобщени към доказателствения материал в хода на съдебното
следствие и от веществените доказателства.
Липсват основания, които да мотивират въззивния съд да промени направените
в първоинстанционния съдебен акт фактически констатации, свързани с релевантните
по делото факти, тъй като в мотивите му са обсъдени всички събрани по делото
доказателствени материали и не е допуснато превратното им тълкуване. Поради това,
въззивната инстанция изцяло възприе фактическата обстановка, установена от
първостепенния съд.
При правилно изяснената фактическа обстановка, законосъобразно
4
първоинстанционният съд е приел, че деянието, извършено от подс. Е. Д., не покрива
обективните признаци на престъпния състав по чл. 354а, ал. 3 от НК, съобразно
рамката на обвинението, определена с внесения обвинителен акт. Предвид на това, в
съответствие със закона първостепенният съд е оправдал подсъдимия Д. по
повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. второ, т.
1, предл. първо от НК. Правните съображения на първоинстанционния съд, изложени в
тази връзка, са правилни и обосновани.
Не се установи по делото, че на инкриминираните дата и място подсъдимият Д.
е упражнявал фактическа власт върху високорисково наркотично вещество, предмет
на настоящото производство, като е държал в апартамент № 101А, находящ се кв.
„Чайка“, к-с „*******“, к.к Слънчев бряг, в кухнята в цветна метална кутия от нес-кафе
с надпис „Nescafe Classic“, коноп (канабис, марихуана), с нетно тегло 55.327 грама, със
съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 11,20
%, на обща стойност 331,96 лева, без да е притежавал предвиденото в ЗКНВП
разрешително.
Освен липсата на посочените обективни признаци на описаното деяние,
въззивният съд споделя и извода на НРС за субективна несъставомерност на деянието.
От субективна страна, престъплението по чл. 354а, ал. 3 НК може да бъде
извършено само при форма на вината пряк умисъл. За да се приеме наличие на такъв,
следва да се установи по безспорен начин, че подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, като е знаел, че държането на
високорискови наркотични вещества без надлежно разрешително е забранено от закона
и въпреки това е упражнявал фактическа власт върху същите, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. В настоящото
производство това не е установено.
Предвид гореизложеното и с оглед липсата на задължителните елементи от
състава на престъплението по чл. 354а, ал. 3 НК, единствено възможен според
настоящия съдебен състав е изводът за невиновност на подсъдимия по така
повдигнатото обвинение, поради което в съответствие със закона и основавайки се на
събрания по делото доказателствен материал, правилно НРС го е оправдал.
При извършената служебна проверка, въззивната инстанция не констатира
допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, които да налагат
изменяване на присъдата или нейното отменяване.
Мотивиран от горното и на основание чл. 338, вр. чл. 334, т. 6 НПК от НПК,
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 260007/28.01.2021 г., постановена по НОХД №
511/2020 г. по описа на Районен съд - Несебър.
Решението е окончателно.
На основание чл. 340, ал. 2 от НПК да се изпрати писмено съобщение на
страните за изготвяне на въззивното решение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6