П Р О Т О К О Л №1011
18.11. 2019 г. град ПЛОВДИВ ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІХ наказателен
състав
На осемнадесети ноември
две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ГЕТОВ
Секретар: ХРИСТИНА БЛИЗНАКОВА
Прокурор: ЗДРАВКО АЛЕНДАРОВ
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 6754 по описа за 2019 година
На именно повикване в 09,00 часа се
явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно
призована, се представлява от прокурор ЗДРАВКО
АЛЕНДАРОВ.
ПОДСЪДИМИЯТ П.П.К.–
редовно, но несвоевременно призован, се явява лично и с упълномощения си
защитник адв. В.С. ***, с пълномощно от досъдебното производство.
Съдът
докладва постъпила справка за съдимост по отношение на подсъдимия К..
Докладва се
и писмо вх. №73000/11.11.2019 г. от Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР -
Пловдив, с което уведомява съда, че по съставения АУАН с бланков №
324992/24.09.2019 г. няма издадено наказателно постановление. Приложено се
представя справка за нарушител водач на името на подсъдимия.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Не правя възражение, че не е изтекъл 7- дневния срок от
призоваването ни.
ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Не правя възражение, че не е изтекъл 7- дневния срок от
призоваването ми.
Съдът след
съвещание и като взе предвид становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимия.
П.П.К.
- роден на ***г***, б., български гражданин, с основно образование, неженен,
осъждан, работещ, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.
55 от НПК и правото да участва в обсъждане на въпросите в разпоредителното
заседание.
ПОДС. К.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. С.: Не са минали повече от седем дни, от
както сме получили съобщението за насрочване на разпоредително заседание и
препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, но още веднъж заявявам, че не правим възражение за срока.
ПОДС. К.: Получих копие от обвинителния акт,
съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на
разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, като
отново заявявам, че не правя възражение, че не са минали 7 дни.
Съдът
разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че
всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за
несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд.
ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. С.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. К.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. К.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател и съдебен
състав, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила с приключването на делото със споразумение, тъй като със
защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие за приложението на тази глава, а
именно споразумение. Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както
и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и
останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“ ще моля да потвърдите.
Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Относно
насрочване на делото с оглед постиганото съгласие за провеждане на
диференцираната процедура, моля да го насрочите незабавно, в същия ден.
АДВ. С.: Уважаеми г-н съдия и съдебни
заседатели, по отношение на разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2
считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство, по т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, по т. 5 считам, че не са
налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за
привличане на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на
други процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че нямаме
искания за събирането на нови доказателства. С представителя на държавното
обвинение сме обсъдили споразумение със съответни параметри, които по-късно ще
заявим пред Вас.
ПОДС. К.: Съгласен съм с всичко, което каза
защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита.
Поддържам искането делото да приключи със споразумение. Не са налице
основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за
неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля делото да приключи със
споразумение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след
съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
Делото, с
което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Не са налице
основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия.
Предвид
изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
Взетата
мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ спрямо подс. П.П.К. е правилно определена и не се налице основание за
нейното изменение или отмяна.
Страните не
направиха искания за събиране на нови доказателства.
Предвид
разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от НПК след провеждане
на разпоредителното заседание.
Така
мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение Задържане
под стража“ спрямо подс. П.П.К..
Определението подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на
глава ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Няма да соча
доказателства. С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за
приключване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на
морала, отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.
АДВ. С.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е
законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. К.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да
одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането
му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм
го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред
съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така
представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в
съдебната фаза в процеса отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК
относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише
като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382 ал.
6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият П.П.К. - роден на ***г***,
б., български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, работещ, ЕГН:
********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК за това, че на 24.09.2019
г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка
"Мерцедес 200 ЦЕ“, с рег. № ***след употреба на наркотични вещества –
тетрахидроканабинол и метадон, установено със Съдебна
химикотоксикологична/токсикохимична/ експертиза с изх. № И-9312/08.10.2019 г. по
описа на Военномедицинска академия.
За така извършеното престъпление по чл.
343б ал. 3 от НК
на подсъдимият П.П.К. му се ОПРЕДЕЛЯ И
НАЛАГА при условията на чл.55, ал.1, т. 1 и ал. 2 от НК наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в
размер на 300,00 /триста/ лева.
На основание чл.57 ал.1, т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на подсъдимия П.П.К. наказание ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На
основание чл. 59 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА
при изпълнение на така наложеното
наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, времето, през което подсъдимият П.П.К. е бил задържан по реда на
ЗМВР на 24.09.2019 г. със Заповед за задържане на лице, с Постановление на
Районна прокуратура – Пловдив на 25.09.2019 г. и с мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, взета с Определение № 1466/26.09.2019 г. по ЧНД
№5843/2019 г. по описа на Районен съд - Пловдив, до влизане на настоящото
споразумение в сила, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл. 343б
ал. 3 от НК, вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия П.П.К. от право да
управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА,
считано от влизане в сила на настоящото
определение.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр.
тест за наркотични вещества „DrugCheck 3000”c LOT АRLN-0461 – закрепен за корицата на делото ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата и да бъде УНИЩОЖЕНО като вещ без
стойност след
влизане на настоящото споразумение в сила.
ОСЪДЖА подсъдимия П.П.К., със снета самоличност, на основание чл.
189 ал. 3 от НПК ДА ЗАПЛАТИ в полза
на държавата, по бюджета на МВР, бюджетната сметка на ОД на МВР – Пловдив,
сумата от 396,60 /триста деветдесет и шест лева и шестдесет стотинки/ лева,
представляваща направени разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
За РП-Пловдив
ПРОКУРОР ........................... ПОДСЪДИМ: …………………
(Здравко Алендаров) (П.К.)
ЗАЩИТНИК:………………....
(адв.В.С.)
ПОДСЪДИМ
К.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред
съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът, след съвещание намира, че така
постигнатото и представено от страните споразумение за решаване на делото
съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не
противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6
от НПК, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан
по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с
чл.382 ал.7 от НПК
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото
от 18.11.2019 г. постигнато между ЗДРАВКО АЛЕНДАРОВ - прокурор при Районна прокуратура-Пловдив от една страна и
от друга подсъдимия П.П.К., лично и с упълномощеният
си защитник адв. В.С. ***/2019г. по описа на Районен съд
гр. Пловдив, ІХ н.с., постигнато в съдебната фаза на процеса в окончателният му
вариант вписан по-горе от съдебния.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед на така постигнатото между
страните по делото споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр.
с чл. 382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 от НПК, съдът е на становище,
че производството по НОХД № 6754/2019 г. по описа на ПРС – ІХ н.с. следва да
бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия П.П.К. мярка за
неотклонение „Задържане под стража” следва
да бъде отменена.
Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД №
6754/2019г. по описа на ПРС - ІХ н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия П.П.К. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимия П.П.К., че му се
предоставя 7 дневен срок от днес за доброволно изпълнение по отношение на
дължимите суми, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по
определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 09,30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
Х.Б.