№ 20
гр. Разград , 25.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети февруари, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20213300500001 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от Ю.С. М. от гр.Разград
против решение № 394/16.11.2020г., постановено по гр.дело №1075/ 2020г.по описа на РС-
Разград, с което съдът е отхвърлил като неоснователни и недоказани исковете, предявени от
жалбоподателя срещу „Капански ансамбъл Разград“, БУЛСТАТ *********, гр.Разград, за
признаване за незаконосъобразно прекратяването на трудовото му правоотношение, извършено
със заповеди №68/03.06.2020г. и №6/03.06.2020г., за възстановяването му на преди заеманата от
него длъжност „балетист" и за заплащане на сумата 1 065.40 лв. обезщетение за времето, през
което е останал без работа.Осъдил е ищеца да заплати на ответника сторените по делото разноски в
размер на 610 лв.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на
атакуваното решение.Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго решение по
спора, с което ищцовите претенции да бъдат уважени.Изложени са подробни съображения по
фактите.Със същата не са били направени доказателствени искания.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК въззиваемата страна „Капански ансамбъл Разград“, гр.Разград
не е депозирала отговор на жалбата.
На датата на насроченото по делото първо открито съд.заседание, 18.01.2021г.
жалбоподателят, чрез пълномощник депозира допълнение към жалбата, наименовано „искане“,
чрез пълномощник адв.Е.С. от АК-Разград, в което сочи на допуснати при разглеждане на делото
пред РС съществени процесуални нарушения, свързани със ограничаване правото му на защита и
непълнота на доказателствата.
Съдът с определение в открито заседание е допуснал представяне и събиране на нови
доказателства, вкл. и по отношение на наличието на договорна връзка за процесуално
представителство по гр.дело №1075/2020г. по описа на РРС, между ищеца Ю. М. и адв.Стефан
Георгиев Иванов от АК-София, за когото е било служебно известно на съда,че за периода
1
21.02.2020г.-21.11.2020г. е бил лишен от право да упражнява адвокатска професия.Установи се от
представения по делото, че договор за процесуално представителство по делото на РС с
адв.Стефан Иванов на 28.07.2020г., във времето когато последния е бил лишен от право да
упражнява професията си на адвокат и не се е явил и не е представлявал ищеца Ю. М. при
разглеждане на делото пред РС, протекло в едно открито съдебно заседание, проведено
02.11.2020г.
При съобразяване на горното, приемайки, че правото на защита на ищеца пред РС се явява
нарушено, на осн.чл.266,ал.1 от ГПК съдът е допуснал и приел сочените от жалбоподателя ищец с
молбата-искане писмени и гласни доказателства.
Насрещната по спора страна оспорва жалбата като неоснователна.
За да се произнесе по жалбата, окръжният съд съобрази следното:
Атакуваното решение е валидно и допустимо.
Разградски районен съд е сезиран с искова молба, подадена от ищеца Ю.С. М./Г./ против
Капански ансамбъл Разград, с която са предявени обективно съединени искове по чл.344 от КТ,
за отмяна на заповед на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение между
страните, при наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, за възстановяване на заеманата от
него длъжност, преди уволнението артист балетист, както и иск за заплащане на обезщетение в
размер на 1065,40 лв. за времето от 04.08.2020 г. за период от два месеца, за времето през което е
останал без работа, ведно със законната лихва до окончателното му изплащане.Заявена е
претенция за разноски.
Ищецът излага твърдения, че в разрез с изложеното в заповедта не е бил допускан на
работа в ансамбъла, поради участието му в протести в подкрепа на неговия баща, също незаконно
уволнен от ответника, че не са му били предоставени съответните документи при прекратяване на
трудовото правоотношение, в т. ч. и трудовата книжка, че не са заплащани съответните
осигуровки за времето, в което е работил в ансамбъла, поради което НОИ е отказал да му изплати
обезщетение за временна нетрудоспособност. Поддържа, че преди уволнението работодателят не
му е изискал обяснения, че има нужната професионална подготовка, че не е имало основателна
причина за прекратяване на трудовото правоотношение и при това прекратяване не е спазена
законовата процедура.Поддържа, че са уволнени служители, които са отказали да рискуват
здравето си, както и че той и колегите му дни наред са стояли пред сградата на ансамбъла и са
чакали работодателят да въведе и осигури здравословни и безопасни условия на труд. Сочи, че
винаги е спазвал трудовата дисциплина и че никога не е наказван за дисциплинарни нарушения, че
не е извършил нарушение и в конкретния случай, че работодателят е настоявал ищецът писмено да
откаже да дава обяснения. Счита, че прекратяването на трудовото му правоотношение е част от
„разплатата с баща" му, който е бивш директор на ансамбъла.
Ответникът с отговора на исковата молба е заявил становище за недопустимост на
предявените искове, предвид неспазването на преклузивния законов срок за предявяването им, а
по същество и за тяхната неоснователност. Излага съображения, че са били налице
материалноправните предпоставки за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца и
работодателят е спазил изискванията на чл.330, ал.2, т.6 от КТ, че е имало виновно неизпълнение
на трудовите задължения от страна на ищеца. Признава, че ищецът е работил по трудово
правоотношение с ансамбъла на длъжност балетист въз основа на трудов договор от 02.03.2018 г.,
като последният размер на трудовото му възнаграждение е 510 лв. Поддържа, че на датите 18,19 и
20.05.2020 г. ищецът не се е явил на работа, което неявяване представлява дисциплинарно
нарушение, достатъчно сериозно, за да обоснове налагането на най-тежкото дисциплинарно
наказание.Оспорил е твърденията на ищеца, че не е била създадена организация на работа с оглед
противоепидемичната обстановка в страната, за които и той не е сочил доказателства.
РС е приел предявените искове за допустими, предвид спазването от страна на ищеца на
2
срока по чл.358, ал.1 т.2 от КТ , при депозирането на исковата молба по куриер преди изтичането
на този срок.
При съобразяване на събраните по делото доказателства пред двете инстанции, с оглед
твърденията и становищата на страните се установява от фактическа страна следното:
Ищецът Ю. М. е работил по трудово правоотношение с Капански ансамбъл със седалище
гр.Разград от 06.03.2018 г. по трудов договор от 02.03.2018 г./л.31/ като артист – балетист,
сключен със срок на изпитване по чл.70 от КТ-3 месеца, считано от 06.06.2018г., превърнал се в
безсрочен, на непълно работно време с 4-часов работен ден. С допълнително споразумение от
01.10.2018 г. /л.35 РРС/ трудовото му възнаграждение е определено на 510 лв.
Със заповед №68/03.06.2020 г. /л.28 РРС/, издадена от директора на Капански ансамбъл
Разград на ответника е наложено дисциплинарно наказание „уволнение" за допуснати тежки
нарушения на трудовата дисциплина, а именно - неявяване на работа в течение на 3 /три /
последователни работни дни - 18, 19 и 20.05.2020 г., без уважителни причини и непредставени
оправдателни документи, което е счел за нарушение трудовата дисциплина. Работодателят е
направил опит да връчи заповедта за уволнение на ищеца на 04.06.2020г., като последният отказал
и отказът му е удостоверен с подписите на двама свидетели - Георги Тодоров и Пламенка С.
служители при ответника. С отделна заповед с №6/03.06.2020 г./л.З0 РРС/ работодателят е
прекратил трудовото правоотношение на ищеца поради налагане на дисциплинарно наказание. И
тази заповед не е получена от ищеца, а свидетели на отказа са били същите служители при
ответника.
Преди издаването на заповедта - на 26.05.2020 г. работодателят е направил опит да връчи
на ищеца в качеството му на страна по трудовия договор писмо /л.29 РС/, с което го е уведомил, че
счита за дисциплинарно нарушение неявяването на ищеца на работа на 18,19, 20, 21 и 22 май 2020
г. и го е поканил в срок до два дни след получаване на писмото - искане да представи писмените
обяснения по повод това нарушение, както и да посочи или приложи доказателства за фактите и
твърденията. В писмото е вписано и предупреждение, че непредставянето на обясненията в
посочения срок ще се счита за отказ от представяне на обяснения. Ищецът е отказал да получи
това писмо, като отказът му е удостоверен с подписа на свидетели - Г.Иванова и П.С.
По искане на ищеца, са сочени и допуснати гласни доказателства и пред двете
инстанции.Пред РС са разпитани Ангел Венков и Лидия Станчева, съответно балетист и балерина
в ансамбъла.Според техните показания, на 18.05.2020г. и 19.05.2020г. те двамата и ищеца, както и
други техни колеги са стояли пред сградата на ансамбъла от началото до края на работното време.
Според свид.Венков причината за това е била желанието им да се предпазят от Ковид 19. И
двамата заявяват, че не са влезли в залата за репетиции, тъй като същата била заключена, а според
свид.Станчева никой не им обяснил какво да правят, като в 8.50 ч. тя видяла, че залата е
заключена. На третата дата, 20.05.2020г. в рамките на работното време ищецът и свидетелите
Венков и Станчева участвали в протест. Според свид.Иванова, служител при ответника,част от
танцовия състав на 18.05.2020 г. били пред сградата още в началото на работното време, като
директорът Кънчо Върбанов ги поканил вътре, но никой от тях не влязъл.Поддържа също така, че
на 18.05.2020 г. залата за репетиции била отключена а заповедта за новия график за репетиции
била поставена на всички табла, вкл. и на това до залата. Тези факти се потвърждават и от
показанията на свид.П., зам.директор на ансамбъла. Според показанията на последната, на 13 май
2020 г. новият директор е бил представен на всички работещи там и тогава обявил, че на
18.05.2020 г. ще започнат репетициите, които до този момент били дистанционни.На 26.05.2020 г.
ищецът и част от балетистите и балерините влезли в залата, тъй като валял дъжд.Там свид.П. им
занесла писмата с покана да дадат писмени обяснения, които те отказали да получат.За дата
04.06.2020г. свидетелят Венков сочи, че той и ищецът са влизали в залата, за да репетират, когато
Георги Тодоров, Габриела Иванова и Кънчо Върбанов отишли при тях и са се опитали да им
връчат заповедите за уволнение. Тогава ищецът отказал да подпише, като обяснил, че не е това
мястото за връчване на тези документи.Свид.Иванова сочи, че на този ден директорът на
3
ансамбъла поканил балетистите, вече в неговия кабинет. След като отказали, свидетелката, заедно
с директора и свид.Тодоров, излезли при тях.Тогава К.Върбанов обяснил, че носят заповеди за
дисциплинарно уволнение, но ищецът не взел заповедта. Пред двамата свидетели директорът
отново ги поканил в неговия кабинет и след като отново отказали, той им връчил заповедите.
Отказите да получат същите били удостоверени с двама свидетели - Г.Тодоров и Пл.С.
Във възивното производство са допуснати и разпитани свидетелите Диана А., балерина,
Д.Д. оркестрант, П.З., балетист и Пламенка С. гардеробиер при ответника.
От показанията на всички тях се установява безспорно, че на 13.05.2020г.на работа,
присъствено са се явили всички отделни звена на ансамбъла, където им е бил представен нов
директор в лицето на К.Върбанов, на мястото на стария такъв С. М., баща на ищеца.Било им е
било съобщено, че редовните репетиции за отделните състави ще започнат на 18.05.2020г.в
съответни графици.Такива са били изготвени и поставени на видни места до съответните
репетиционни зали.На 1.08.2020г.залата за репетиции на танцьорите била отключена и почистена,
на информационните табла били поставени заповеди за графика на репетициите.На св.А. било
съобщено по телефона от прекия й ръководител Г.Георгиев, че присъствените репетиции за
жените ще започнат на 18.05.2020г. от 13.00 до 15.00ч.Тя отишла именно в 13.00 на тази дата, но
била сама, като залата била отключена, видимо почистена, дадена й била и маска.Позвънила
притеснена на някои от колегите си, които заявили,че не са на работа, поради организиран протест
в подкрепа на бившия директор Ст.М. и са си взели болнични, видяла и съответните заповеди за
работното време на танцовия състав, мъже и жени, оркестранти и певици.Свидетелката сочи, че
до 26.05.202г. колегите й не са репетирали, вкл.и ищеца.Потвърждава, че е подписала констативен
протокол от 29.05.2020г.
Св.Д.Д., заявява, че на 18.05.2020г. се явил на работа по–рано от 11.00 ч.когато бил по
график, поради шумния си инструмент, като изпълнил молбата на директора да провери дали има
мъже-танцьори, които да репетират по график от 09.00 ч. до 11.00ч. и установил,че в залата е само
св.П.З..В 13.00 ч.видял само една от жените да репетира, а именно св.А., като сочи, че същите
проверки му били възлагани устно от директора и за следващите два дни, визирани в заповедта за
уволнение на ищеца.Този свидетел също е подписал констативния протокол от 29.05.2020г.
Св.П.З. е единственият балетист от мъжкия състав на ансамбъла, който се е явявал по
график на работа за дните от 18.05.2020г. до 20.05.2020г., според заявеното от него.Знаел за
протеста, организиран против назначаването на новия директор.Когато идвал и си тръгвал от
работа около входа на сградата не е виждал свои колеги.Подписал е констативния протокол от
29.05.2020г.
Свидетелката Пламенка С. която е съставила присъствената форма за м.май 2020г. и
депозирала докладна записка до работодателя е категорична в показанията си, че за времето от
18.05.2020г. до 22.05.2020г. от балетистите мъже на работа се е явявал само П.З., впоследствие се
включили още двама както и корепетитора.Ищецът не е бил на работа за репетиции.На
свидетелката бе предявена представена от ответника пред РС присъствена форма за м.май 2020г.,
за която тя потвърди, че е изготвила, съобразно възложеното й от работодателя.Видно от тази
присъствена форма /л.38 РРС/, срещу имената на ищеца е отбелязано, че от 18 до 22 май и от 26 до
29.05.2020 г., а именно 9 работни дни е бил в самоотлъчка. На св.С.със Заповед №27/30.10.2017
г./л.39 РРС/ е възложено от директора на Капанския ансамбъл Разград да отчита явяването
/неявяването на работа /Форма образец 76/, за присъствието или отсъствието на работниците
/служителите в ансамбъла. В заповедта липсва указание по какъв начин следва да бъдат
отразявани нерегламентираните отсъствия.Със заповед от 15.05.2020 г., относима към процесния
период /л.40 РРС/ е утвърдено отразяването на закъснение за работа /3/, неявяване на работа
/самоотлъчка/ /С/ и преждевременно напускане на работа или неуплътняване на работното време
/Н/.
Докладната записка от 20.05.2020 г. /л.37 РС/, изходяща от св.Пламенка С. в която
4
същата е свела до знанието на директора на Капански ансамбъл Разград, че на трите дати - 18,19
и 20.05.2020 г. 12 балетисти и балерини не са били на работа е била представена пред РС, както и
констативният протокол от 29.05.2020г.
От събраните по делото доказателства не се установява заявеното с исковата молба, че
ищецът и останалите служители не са били по работните си места, поради липса на организация,
осигуряваща гарантиране на противоепидемичните мерки.От ответника е представен протокол от
15.05.2020 г. за среща с ръководителите от художествено-творческите звена при капански
ансамбъл /л.43/. В него е отразено взетото решение мъжете да репетират от 9,00 до 11,00 часа, а
жените - от 13,00 до 15,00 часа, като идеята за определяне на тези часове е била на ръководителя
на танцовия състав Георги Станчев Георгиев. Със Заповед №59/15.05.2020 г. /л.45/ Директорът на
Капанския ансамбъл е разпоредил почистване на залите, недопускане на лица с остри
респираторни заболявания до работните помещения, осигуряване на сапуни, вода и
дезинфектанти, осигуряване на дистанция, задължително носене на маски, възложил е създаването
на организация за достъп до работното място на Пламенка Иванова С. забранил е включването на
климатиците в залите и е въвел работно време на художествено-творческите звена. Според това
работно време репетицията на танцов състав мъже е от 9.00 до 11.00 в дните от понеделник до
петък.
Според представения по делото протокол от 15.05.2020г. /л.46 РС/ Татяна П., Габриела
Иванова Георги Стоянов, свидетели по делото, са поставили заповеди №59 и №60 от 15.05.2020 г.
на съответните табла. Представени са и фактури от 30.04.2020 г. и от 15.05.2020 г. /л.47 и л.48РС/
за закупени маски от работодателя. Във връзка с опасността от разпространение на COVID-19 на
18.05.2020 г. е били проведени и заседание на КУТ /л.49РС/ и извънреден инструктаж /л.50 и сл./
от м.март 2020 г.
С писмо от 15.06.2020 г. /л.56РС/ работодателят е поканил ищеца да се яви на адреса на
управление и да получи трудовата си книжка. Със заявление /л.57/ от 20.07.2020 г. ищецът е
поискал от ответника редица документи, в т.ч. и трудовата книжка. На 27.07.2020 г. /л.58/ Татяна
П. и Габриела Иванова са съставили опис-протокол за издадените и заверени документи,
изпратени на ищеца, а с нотариална покана /л.60РС/ от 24.08.2020 г. е изпратена и трудовата
книжка. Видно от разписката, съставена от нотариуса същата е получена от ищеца на 30.08.2020 г.
Видно от фиш за трудово възнаграждение за м. май 2020 г. /л.62 РС/ щатната заплата на
ищеца е 510 лв., за съответния месец 260.10 лв. за отработени 9 дена. От представеното от ищеца
извлечение от трудова книжка /л.79 и сл./. Според представена пред РС справка за актуално
състояние на трудовите договори на 02.10.2020 г. ищецът е сключил нов трудов договор с „Би Ен
Лайт"ЕООД със седалище гр.Варна /л.83РС/. Според представения трудов договор /л.85/
трудовото възнаграждение на ищеца е 610 лв.
В писмо от Д"Инспекция по труда" е посочено, че при извършени проверки през 2020г.
при ответника не са били установени нарушения по осъществяване на трудовото правоотношение
с ищеца, поради което не разполагат с документи за такива /л.75РС/.
Установява се по делото, че Кметът на Община Разград, с уведомление изх.№94-00-770-1/
19.05.2020г. до Георги Георгиев е разрешил провеждането на граждански протест, пред сградата
на ОбКЦ-Разград, където се помещава и Капански ансамбъл –Разград за времето от 09.00ч..до
11.00ч. на дата 20.05.2020г., който е заявен в подкрепа на бившия директор на ответника и баща на
ищеца, С. М. и против новоназначения директор Кънчо Върбанов, с прогнозен брой участници
около 30 души.
Въз основа на изложеното по-горе от фактическа страна, РОС направи следните правни
изводи:
В заповедта за налагане на дисциплинарно наказание от 03.06.2020г, извършеното от
5
ищеца Ю. М. нарушение е посочено точно и ясно – неявяване на работа в течение на три
последователни работни дни, от 18.05.2020 година до 20.05.2020 година, включително без
основателна причина. В мотивната й част, работодателят се е позовал на докладната записка,
изготвена от негов служител и съдържащите се в нея констатации за неявяването на работа на
ищеца на посочените дати , а и последващи такива.Не се установява твърдяното от ищеца с
исковата молба неспазване на процедурата по налагане на наказанието и конкретно неизискването
на обяснения, напротив установява се, че такива са били изискани, но не са дадени. В този смисъл
са част от събраните гласни доказателства, чрез показанията на свидетелите П. и С.Несъмнено се
установява по делото, че на посочените в заповедта дни ищецът Ю. М. не се е явил на
работа.Заявеното от него участие в разрешен протест на 20.05.2020г.не може да бъде приравнено
на участие в стачка по смисъла на ЗУКТС и свързаните със същата права на работниците и по
отношение на зачитането на времето в стачка за отработено такова, стига тя да е законна..Съдът
държи да посочи също така, че, законодателят предвижда възможност за налагане на
дисциплинарно наказание „уволнение“ при неявяване на работа в два последователни работни
дни, без основателна причина.
Ищецът сочи в исковата молба като причина за неявяването си на работа
неосигуряването от страна на ответника на нормална работна среда във връзка с
противоепидимичните мерки, което е опровергано от представените доказателства за издадени
заповеди за почистване и дезинфекция на репетиционните помещения и указания за работа на
отделните колективи при ответника, а и от гласните доказателства според които помещенията
действително са се дезинфекцирали и почиствали, били са осигурени маски за
служителите.Опровергани са от свидетелските показания на св.А., Д., З. и С. че на посочените в
заповедта дати репетиционната зала е била заключена, което да е възпрепятствало ищеца да се яви
на работа по график в делничните дни от 09.00 до 11.00ч.
Установеното неявяване на работа от страна на ищеца в продължение на последователни
три работни дни, в посочения по-горе период съставлява дисциплинарно нарушение по член 190,
ал. 1, т. 2 от КТ , за което работодателят може да наложи наказание – дисциплинарно уволнение.
Без правно значение е в случая, дали други служители са отсъствали при същите условия: без да
са поискан и съответно разрешен отпуск, тъй като ищецът не се позовава на неравностойно
третиране в исковата молба.
В случая неявяването на ищеца на работа е разстроило репетиционния процес при
ответника.Чрез поведението си през тези три дни, а и последващите работни такива до 26.05.2020г.
Ю. М. е изразил чрез неявяването си на работа явното си нежелание да работи при ответника, след
назначаването на новия директор.Според този съд определеното наказание съответства на тежестта
на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено с оглед изискванията на член 189, ал.
1 от КТ.Исковете, предявени срещу ответника правилно и законосъобразно са отхвърлени от
районния съд, чиито мотиви този съд напълно споделя.
При този изход на делото в полза на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени
разноски за настоящата инстанция в размер на 610 лв., представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение, съгласно представения списък на разноските.
Водим от горното, Разградският окръжен съд,
6
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 394/16.11.2020г., постановено по гр.дело №1075/ 2020г.по
описа на РС-Разград, постановено в производство по чл.344 от КТ.
ОСЪЖДА Ю.С. М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Капански ансамбъл Разград,
БУЛСТАТ *********, гр.Разград, сумата 610 лв. разноски за въззивната инстанция.
Решението подлежи на касационно обжалване в 1-месечен срок пред Върховен
касационен съд, считано от 01.03.2021г.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7