№ 44589
гр. София, 13.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110143861 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на на чл.422 ГПК (установителен иск за
съществуване право на вземане, поради постъпило възражение)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
220834/04.08.2023 г., от "-------" ЕООД с ЕИК ------, с адрес гр.С-----,
представлявано от Б----- - управител чрез юрисконсулт А-----, със съдебен
адрес: гр. С------- срещу Ц. А. Д. с ЕГН **********; адрес: гр. С-------; с която
са предявени положителни установителни искове за установяване
съществуване на сумите, с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК за сумата 3 000.00 лева,
представляващи главница по Договор за потребителски кредит
393932/11.07.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението (03.05.2023 г.) до окончателното изплащане на сумата
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК за сумата от 148.50 лева,
представляващи договорна лихва (възнаградителна лихва) за периода от
11.07.2022 г. (дата на усвояване на кредита) до 09.09.2022 г. (датата на
падежа на последна вноска) на договора по Договор за потребителски
кредит 393932/11.07.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението (03.05.2023 г.) до окончателното изплащане на
сумата
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.86 ЗЗД за сумата от 170.00 лева,
представляваща лихва за забава върху претендираните суми от датата
09.09.2022 г. (датата на падежа на последна вноска) до 31.03.2023 г.
(произволно избрана дата), ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението (03.05.2023 г.) до окончателното изплащане на
сумата
1
за които суми има издадена Заповед № 14038 за изпълнение на парично
задължение от 19.05.2023 г. по ч. гр. д. № 23311/2023 г.
В обстоятелствената част са изложени твърдения, че между страните е
сключен договор за потребителски кредит № 393932/11.07.2022 г. от
разстояние при условията на закона за предоставяне на финансови услуги от
разстояние (ЗПФУР), за което представя доказателства за идентификация на
заявителя чрез отдалечен достъп. Твърди се, че главницата на заема била
3 000.00 лева, чиито вноски били разсрочени на 10.08.2022 г. и на 09.09.2022
г.. Посочено е, че ГЛП е 40.15 %, като ответникът се е задължил да върне е
договорна лихва за периода на ползване на кредита от 11.07.2022 г. (дата на
усвояване на кредита) до 09.09.2022 г. (крайния падеж на кредита). Посочва,
че кредитът е изцяло падежирал, поради което е начислена и мораторна лихва
от 09.09.2022 г. до произволно избрана дата 31.03.2023 г., която е преди
подаване на заявлението по чл.410 ГПК, в размер на 170.00 лева. Твърди, че
ответникът не е платил в срок, поради което си търси сумите.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски в настоящото
производство и в заповедното. Прави искане за постановяване на
неприсъствено решение и решение по признаване на иска.
Представя и иска да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: 1. Договор за предоставяне на
кредит от разстояние № 393932 от 11.07.2022г.; 2. Общи условия за предоставяне на
кредит от разстояние; 3. Платежни нареждания за извършени плащания от страна на „--
-----" ЕООД. 4. Кореспонденция по повод сключване на сключване на договор за кредит от
разстояние; 5. Дискове със записани текстовете на договора за кредит и общите условия -
с доказателствената стойност на чл. 184 от ГПК - по един за съда и ответната страна
ведно с имейлите и преписка по кредита; 6. Диск със записания разговор, в който
ответника потвърждава сключването на договора за кредит; 7. Лична карта, селфи -
снимки;
Моли да се приложи ч. гр. д. № 23311/2023 г.
Моли, с цел спестяване на процесуално време и на основание чл. 192 от
ГПК съдът служебно да се снабди от „Изи пей" АД с разписката, която се попълва от
касовия получател на сумата по повод плащане от „-------" ЕООД към „Изи пей" АД №
2000000310245795 от 11.07.2022г;
Моли да се допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), която да
отговори на следите въпроси: 1/ Отпусната ли е на Ц. Д. сумата по договора за
кредит в размер на 3000.00 лв. по описания в исковата молба начин? Моля, задължително
вещото лице да се снабди със съдебно удостоверение и да извърши съответната справка в
„И-------" АД, като изиска разписката, която се попълва от касовия получател на сумата
по плащане от „-------" ЕООД към „И-------" АД № 2000000310245795 от 11.07.2022г.; 2/
Какъв е размера на законната лихва върху претендираната главница в размер на 3000.00 лв.
за периода 09.09.2022г. - 31.03.2023г.;
Моли, да се извърши оглед на предоставения диск със записан разговор
по договор № 393932, по време на който ответникът потвърждава сключения
договор.
Моли да се назначи съдебно - техническа експертиза (СТЕ), която да
2
отговори на следните въпроси: 1/ Изпълнена ли е процедурата по кандидатстване за
договор за кредит №393932? Ответникът има ли регистриран профил в системата на
дружеството, предоставил ли е лични данни в хода на тази процедура. Изпратени ли са му
имейли в хода на процедурата по сключване на договора за кредит. Изпратен ли му е SMS с
уникален код за сключване на договора за кредит на посочен от ответника телефонен
номер? Активиран ли е договора за кредит?
В срока по чл.131 ГПК е постъпила молба, с която се оспорва иска.
Молбата не е подписана с електронен подпис. Ето защо следва да се дадат
указания по чл.101 ГПК.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на производството
Настоящото производство е образувано след даване на указания по
ч.гр.д.№ 23311/2023 г. За процесните суми е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение № 14038/19.05.2023 г. (л.20-21 от ч.гр.д. №
23311/2023 г.). Връчена е на длъжника на 12.06.2023 г. (л.22 от ч.гр.д. №
23311/2023 г.), поради което срокът по чл.414 ГПК изтича на 12.07.2023 г. На
11.07.2023 г. е подадена възражение, което е в срока (л.25 от ч.гр.д. №
23311/2023 г.). Укацанията за предявяване на иска са връчени на заявителя на
27.07.2023 г. (л.20-21 от ч.гр.д. № 23311/2023 г.), поради което
едномесечният срок изтича на 27.08.2023 г. На 04.08.2023 г. е подадена искова
молба и са представени доказателства за това, поради което искът е допустим.
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулти на основание чл.30 вр. чл.32,
т.3 ГПК.
Ответникът на този етап не се представлява.
По държавната такса
Заплатена е необходимата държавна такса (л.37 от делото)
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК, съдът приема, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността (недействителност) на
сделките, на които се позовават.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
3
Следва да се изиска за послужване ч. гр. д. № 23311/2023 г. по описа на
СРС, което да се върне след влизане в сила на окончателен съдебен акт по
настоящото производство.
В гражданския процес тежестта на доказване е на ищеца, поради което е
грубо нарушение на правилата съдът да изисква служебна информация, която
ползва ищеца, при положение, че може да се снабди със съдебно
удостоверение. Ето защо искането по чл.192 ГПК следва да бъде оставено без
уважение.
По отношение на искането за извършване на оглед, съдът приема, че
същото е неоснователно. Оглед на диск може да се извършва само досежно
дали е в цялост или не. Но не е за възпроизвеждане на информация от него.
Възпроизвеждането на информация от него може да стане по реда на чл.184
ГПК и неговото възпроизвеждане в зала. При тези съображение искането за
оглед следва да бъде оставено без уважение.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Искането на ищеца за допускане на експертиза е основателно,
необходимо и допустимо. Ето защо следва да се уважи.
Договорът се отнася за потребителски кредит, поради което съгласно
чл.7, ал.3 ГПК съдът следи служебно за спазване на императивни правни
норми. За съда са необходими специални знания от областта на
счетоводството, с оглед твърденията на ищеца, спазването на императивни
правни норми и възраженията на ответника, поради което е необходимо да се
допусни съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на следните
въпроси:
1. Каква е главницата по кредита.
2. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се
включва в нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е
заемателят е предоставил сумата по заема и кредитът дали и усвоен.
3. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран
ГПР и ГЛП – какви компоненти са включени в тях – включена ли е
таксата за експресно разглеждане
4. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи неустойката за
непредставяне на обезпечение по чл.3 от договора. Какъв е размерът на
тази неустойка. Начислена ли е тя в погасителния план.
5. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в
левове, определена с ПМС към 11.07.2022 г., както и какъв е нейният
петкратен размер
6. Какъв е размерът на договорната лихва за процесния период, ако се
изчисли на основа главница без да се включва неустойката
7. Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница,
без да се включва процесната неустойка – главница при определените
размери ГЛП, ГПР и посочения срок. В табличен вид да се направи
погасителен план, който да включва главница, договорна лихва и
4
мораторна лихва от просрочието на всяка вноска до 31.03.2023 г. (датата,
посочена в исковата молба):
№падежглавницаДоговорнаобщоМораторна лихва
лихва
върхувърху
главницаДоговорна
лихва
Общо
8. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит. Да се опише
по месеци и дати в табличен вид.
9. Да се извърши прихващане от платените от ответника суми по
погасителния план от т.7, като се посочи кои вноски и кой компонент е
платено със сумите.
10. Да се посочи кои вноски не са платени след прихващането по т.9,
съответно колко е размерът на главницата, договорната лихва и
мораторната лихва за всяка неплатена/непогасена вноска и колко е
общата сума по всеки един от тези компоненти.
11. Да се извърши прихващане само от главницата по кредита (усвоената
сума) и платените суми от страна на ответника. Колко е разликата между
главницата и платеното по кредита. Колко е погасено и колко е
непогасено.
Експертизата цели установяване на факти и обстоятелства досежно
основателността на иска и спазване на императивни правни норми (чл.7, ал.3
ГПК). Ето защо депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде
възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК страната следва да бъде
задължена да внесат депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в
едноседмичен срок от провеждане на първото по делото съдебно
заседание, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели,
особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96
CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да
представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д-----, което да се призове след
внасяне на депозит (d.nesheva@abv.bg, +---).
По съдебно-стехническата експертиза (СТЕ)
Искането на ищеца е допустимо, необходимо и относимо. Ето защо
следва да бъде допуснато.
За изясняване фактите по делото, следва да бъдат служебно зададени
следните въпроси към СТЕ:
5
1. Може ли да се установи връзка между създадения email, от който е
заявен и теглен заема, и ответника. Ако да – каква е връзката.
2. Изисква ли пощата при създаването й някакви идентификации с
физическото лице ответник
3. Може ли да се установи идентификацията между ответника и профила
в кредитната институция. Ако да – каква е тя и с кое лице е
идентификацията.
4. Ако има снимка на лична карта, може ли да се установи връзката
между качената снимка на лична карта и идентификацията на лице и
идентификацията на ответника. Ако да – каква е тя и с кое лице е
идентификацията.
5. Може ли да се установи идентификацията на лицето, което подава
заявлението за кредита и ответника. Ако да – каква е тя и с кое лице е
идентификацията.
6. Моли да се установи от кое местоположение, дата и час, е създадена
електронната поща, е подадено заявлението за кредит онлайн.
Експертизата е поискана от ищеца, поради което същият следва да
поеме разноските по изготвянето й, на основание чл.160 ГПК, който депозит
следва да бъде в размер на 800.00 лева (осемстотин лева), вносим от ищеца в
едноседмичен срок от провеждане на първото по делото съдебно
заседание, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели,
особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96
CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да
представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. В- (-), което да се призове след
внасяне на депозит.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила
и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната
цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните,
както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
6
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата
свободна дата с оглед изготвяне на експертиза, а именно 16.01.2024 година
от 10.15 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис
от настоящото определение.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника да посочи дали подаденият отговор на искова
молба изхожда от него и дали съдържанието отговаря на неговата воля, най-
късно в първото по делото съдебно заседание, на основание чл.101 ГПК,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приема, че
липсва отговор на искова молба.
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 220834/04.08.2023 г., от "-------
" ЕООД с ЕИК ------, с адрес гр.С-----, представлявано от Б----- - управител чрез юрисконсулт
А-----, със съдебен адрес: гр. С------- срещу Ц. А. Д. с ЕГН **********; адрес: гр. С-------; с
която са предявени положителни установителни искове за установяване съществуване на
сумите, с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК за сумата 3 000.00 лева, представляващи
главница по Договор за потребителски кредит 393932/11.07.2022 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението (03.05.2023 г.) до окончателното изплащане на
сумата
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК за сумата от 148.50 лева, представляващи
7
договорна лихва (възнаградителна лихва) за периода от 11.07.2022 г. (дата на усвояване на
кредита) до 09.09.2022 г. (датата на падежа на последна вноска) на договора по Договор за
потребителски кредит 393932/11.07.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението (03.05.2023 г.) до окончателното изплащане на сумата
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.86 ЗЗД за сумата от 170.00 лева, представляваща
лихва за забава върху претендираните суми от датата 09.09.2022 г. (датата на падежа на
последна вноска) до 31.03.2023 г. (произволно избрана дата), ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението (03.05.2023 г.) до окончателното изплащане на сумата
за които суми има издадена Заповед № 14038 за изпълнение на парично задължение от
19.05.2023 г. по ч. гр. д. № 23311/2023 г.
В обстоятелствената част са изложени твърдения, че между страните е сключен
договор за потребителски кредит № 393932/11.07.2022 г. от разстояние при условията на
закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние (ЗПФУР), за което представя
доказателства за идентификация на заявителя чрез отдалечен достъп. Твърди се, че
главницата на заема била 3 000.00 лева, чиито вноски били разсрочени на 10.08.2022 г. и на
09.09.2022 г.. Посочено е, че ГЛП е 40.15 %, като ответникът се е задължил да върне е
договорна лихва за периода на ползване на кредита от 11.07.2022 г. (дата на усвояване на
кредита) до 09.09.2022 г. (крайния падеж на кредита). Посочва, че кредитът е изцяло
падежирал, поради което е начислена и мораторна лихва от 09.09.2022 г. до произволно
избрана дата 31.03.2023 г., която е преди подаване на заявлението по чл.410 ГПК, в размер
на 170.00 лева. Твърди, че ответникът не е платил в срок, поради което си търси сумите.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски в настоящото производство и в
заповедното. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение и решение по
признаване на иска.
В срока по чл.131 ГПК е постъпила молба, с която се оспорва иска. Молбата не е
подписана с електронен подпис.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Положителни установителни искове за установяване съществуване на сумите, с
правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК за сумата 3 000.00 лева,
представляващи главница по Договор за потребителски кредит 393932/11.07.2022 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението (03.05.2023 г.) до
окончателното изплащане на сумата
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК за сумата от 148.50 лева,
представляващи договорна лихва (възнаградителна лихва) за периода от 11.07.2022 г.
(дата на усвояване на кредита) до 09.09.2022 г. (датата на падежа на последна вноска)
на договора по Договор за потребителски кредит 393932/11.07.2022 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението (03.05.2023 г.) до окончателното
изплащане на сумата
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.86 ЗЗД за сумата от 170.00 лева,
представляваща лихва за забава върху претендираните суми от датата 09.09.2022 г.
(датата на падежа на последна вноска) до 31.03.2023 г. (произволно избрана дата),
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението (03.05.2023 г.) до
окончателното изплащане на сумата
за които суми има издадена Заповед № 14038 за изпълнение на парично задължение от
19.05.2023 г. по ч. гр. д. № 23311/2023 г.
8
Възражения на ответника:
няма такива
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Между страните не се спори, че е сключен договор за потребителски кредит. Спорен остава
размерът на дължимите суми и разноските.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По установителния иск, ищецът при условията на пълно и гласно доказване, следва
да установи, следните обстоятелства:
1. сключването на процесния договор за заем с посоченото в исковата молба съдържание,
2. наличието на съдържанието на оспорените клаузи с посоченото съдържание
3. размерът на дължимите суми по договора за потребителски кредит
4. изискуемост на вземанията – дата на настъпване на вземането
5. размерът на мораторната лихва
6. договорът да е сключен при индивидуално договаряне
При условията на насрещно доказване, ответникът следва да установи:
1. Плащане на процесните суми
Съдът служебно извършва преценка за неравноправни клаузи, на основание чл.7, ал.3
ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
(недействителността) на сделките, на които се позовават страните, съгласно
задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. №
1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да
посочат и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1. Договор за предоставяне на кредит от разстояние № 393932
от 11.07.2022г.; 2. Общи условия за предоставяне на кредит от разстояние; 3. Платежни
нареждания за извършени плащания от страна на „-------" ЕООД. 4. Кореспонденция по
повод сключване на сключване на договор за кредит от разстояние; 5. Дискове със записани
текстовете на договора за кредит и общите условия - с доказателствената стойност на
чл. 184 от ГПК - по един за съда и ответната страна ведно с имейлите и преписка по
9
кредита; 6. Диск със записания разговор, в който ответника потвърждава сключването на
договора за кредит; 7. Лична карта, селфи - снимки;
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. гр. д. № 23311/2023 г. по описа на
СРС, което да се върне след влизане в сила на окончателен съдебен акт по
настоящото производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.192 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за оглед на диск.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ),
на която вещото лице - счетоводител, след запознаване с материалите по
делото, както и допълнително събере необходимата информация,
включително след посещение в счетоводството на страните, да отговори на
следните въпроси:
На въпроси на съда
1. Каква е главницата по кредита.
2. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се включва в нея.
По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е заемателят е предоставил
сумата по заема и кредитът дали и усвоен.
3. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран ГПР и ГЛП –
какви компоненти са включени в тях – включена ли е таксата за експресно
разглеждане
4. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи неустойката за непредставяне на
обезпечение по чл.3 от договора. Какъв е размерът на тази неустойка. Начислена ли е
тя в погасителния план.
5. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в левове, определена
с ПМС към 11.07.2022 г., както и какъв е нейният петкратен размер
6. Какъв е размерът на договорната лихва за процесния период, ако се изчисли на основа
главница без да се включва неустойката
7. Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница, без да се включва
процесната неустойка – главница при определените размери ГЛП, ГПР и посочения
срок. В табличен вид да се направи погасителен план, който да включва главница,
договорна лихва и мораторна лихва от просрочието на всяка вноска до 31.03.2023 г.
(датата, посочена в исковата молба):
№падежглавницаДоговорнаобщоМораторна лихва
лихва
върхувърху Договорна
главницалихва
Общо
8. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит. Да се опише по месеци и дати
в табличен вид.
9. Да се извърши прихващане от платените от ответника суми по погасителния план
от т.7, като се посочи кои вноски и кой компонент е платено със сумите.
10. Да се посочи кои вноски не са платени след прихващането по т.9, съответно колко е
размерът на главницата, договорната лихва и мораторната лихва за всяка
неплатена/непогасена вноска и колко е общата сума по всеки един от тези
компоненти.
11. Да се извърши прихващане само от главницата по кредита (усвоената сума) и
платените суми от страна на ответника. Колко е разликата между главницата и
10
платеното по кредита. Колко е погасено и колко е непогасено.
На въпроси на ищеца
1/ Отпусната ли е на Ц. Д. сумата по договора за кредит в размер на 3000.00 лв. по описания в
исковата молба начин? Моля, задължително вещото лице да се снабди със съдебно
удостоверение и да извърши съответната справка в „И-------" АД, като изиска разписката,
която се попълва от касовия получател на сумата по плащане от „-------" ЕООД към „И-------"
АД № 2000000310245795 от 11.07.2022г.;
2/ Какъв е размера на законната лихва върху претендираната главница в размер на 3000.00 лв. за
периода 09.09.2022г. - 31.03.2023г.;
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от
провеждане на първото по делото съдебно заседание, както и в същия срок
да представи доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и
последствията от разпределената доказателствена тежест, , а именно, че е
създал пречки за установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д-----, което де си призове след внасяне на
депозит (d.nesheva@abv.bg, +---).
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза (СТЕ), на
която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, сървърите
на ищеца и техническите устройства на ответника, да отговори на следните
въпроси:
На въпроси на съда
1. Може ли да се установи връзка между създадения email, от който е заявен и теглен
заема, и ответника. Ако да – каква е връзката.
2. Изисква ли пощата при създаването й някакви идентификации с физическото лице
ответник
3. Може ли да се установи идентификацията между ответника и профила в кредитната
институция. Ако да – каква е тя и с кое лице е идентификацията.
4. Ако има снимка на лична карта, може ли да се установи връзката между качената
снимка на лична карта и идентификацията на лице и идентификацията на ответника. Ако
да – каква е тя и с кое лице е идентификацията.
5. Може ли да се установи идентификацията на лицето, което подава заявлението за
кредита и ответника. Ако да – каква е тя и с кое лице е идентификацията.
6. Моли да се установи от кое местоположение, дата и час, е създадена електронната
поща, е подадено заявлението за кредит онлайн.
На въпроси на ищеца
1/ Изпълнена ли е процедурата по кандидатстване за договор за кредит №393932? Ответникът
има ли регистриран профил в системата на дружеството, предоставил ли е лични данни в хода
на тази процедура. Изпратени ли са му имейли в хода на процедурата по сключване на договора
за кредит. Изпратен ли му е SMS с уникален код за сключване на договора за кредит на посочен
от ответника телефонен номер? Активиран ли е договора за кредит?
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 800 лева (осемстотин лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от
11
провеждане на първото по делото съдебно заседание, както и в същия срок
да представи доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и
последствията от разпределената доказателствена тежест, , а именно, че е
създал пречки за установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. В- (0887 479 146), което де си призове
след внасяне на депозит.
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
12
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.01.2024 година от 10.15
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след процедура по призоваване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13