П Р О Т О К О Л

 

04.07.2011 година                                                                гр. БУРГАС

Бургаският районен съд                         ХІІІ-ти наказателен състав

На четвърти юли                            две хиляди и единадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТОЯН МУТАФЧИЕВ

                                  СЪД.  ЗАСЕДАТЕЛИ : 1. С.Д.

                                                                           2. К.Д.

                                                                                               

Секретар: Красимира маргаритова

Прокурор: Д. У.

Сложи за разглеждане докладваното от съдията Мутафчиев

Наказателно ОХ дело № 2047 по описа за 2011 година

На именното повикване в 13.30 часа се явиха:

 

Подсъдимият А.А.Т., редовно призован, се явява лично и с адв. П. Н. – надлежно упълномощен.

За Районна прокуратура – Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Д. У..

Явява се адв. В.М. от БАК - служебен защитник на подсъдимия, назначен на досъдебното производство.

Подсъдимият Т.: Искам да ме защитава адв. Н..

Съдът, с оглед изявлението на подсъдимия и на основание чл. 27, ал. 2 от ЗПП,

ОПРЕДЕЛИ:

 

Прекратява предоставянето на правна помощ на подсъдимия А.А.Т., ЕГН: **********.

Освобождава от участие в настоящото прозиводство адв. В.М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. НАЙДЕНОВ: Да се даде ход на делото. Г-н Председател, с представителя на обвинението постигнаахме споразумение за решаване на делото. Моля да дадете ход на делото с оглед неговото одобряване.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора и на защитника на подсъдимия по въпроса следва ли да се даде ход на делото, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

А.А.Т. - роден на *** ***, адрес:***, български гражданин с турски произход, основно образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381 НПК в следния смисъл:

А.А.Т., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 19.03.2011 год. в гр. Бургас, в жилищно помещение - част от къща, находяща се в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник”, ул. „П., държал акцизни стоки без бандерол, а именно: 80 /осемдесет/ броя кутии цигари марка „Business ROYALS” /Бизнес Роялс/, по 20 къса цигари всяка, на обща стойност 600.00 /шестстотин/ лева, и 160 /сто и шестдесет/ броя кутии цигари, марка "Gold Classic'' /Голд Класик/ по 20 къса цигари всяка, на обща стойност 1200 /хиляда и двеста/ лева, и 200 /двеста/ броя кутии цигари, марка "ESER Black” /Ecep бляк/ по 20 къса цигари всяка, на обща стойност 1500 /хиляда и петстотин/ лева, когато такъв се изисква по закон - Закона за акцизите и данъчните складове /изм. и доп. ДВ бр. 95 от 01.12.2009 год., в сила от 01.01.2010 год./ а именно: чл. 1, ал. 1, който гласи : „Този закон урежда облагането с акциз, както и контрола върху производството, употребата, складирането, движението и обезпечаването на стоките, подлежащи на облагане с акциз”, вр. чл. 2 „На облагане с акциз подлежат”, т. 2 „тютюневите изделия”, вр. чл. 4, т. 7 „Бандерол” е държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз, закупува се от Министерство на финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка", вр. чл. 11, ал. 1 "Цигари са:" т. 1 "годни за пушене цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на изискванията за пури и пурети по чл. 10 и по Закона за тютюна и тютюневите изделия, /изм. и доп., бр. 95 от 01.12.2009 год., в сила от 01.12.2009 год./, а именно: чл. 28, ал. 1 /изм.-ДВ, бр. 110 от 1996 год./ "Тютюневи изделия местно производство и от внос се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски обекти и складове на едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25, вр. с чл. 25, ал. 1 /Изм. ДВ, бр. 19 от 1994 год., бр. 110 от 1996 год, изм.-ДВ, бр. 33 от 2000 год./ "Тютюневите изделия от местно производство и от внос се продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна, без неговото унищожаване чрез разкъсване", вр. ал. 2 "Бандеролът е държавна ценна книга и представлява специална хартиена лента, която доказва внасянето на дължимия акциз", и случая не е маловажен - престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК - редакция ДВ бр. 26 /06.04.2010 год./, вр. чл. 1, ал. 1, чл. 2, т. 2, чл. 4, т. 7, чл. 11, ал. 1, т. 1 от ЗАДС и вр. чл. 28, ал. 1, чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от ЗТТИ.

2. Деянието е извършено виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2  НК.

3. От престъплението няма нанесени съставомерни имуществени вреди.

4. За посоченото в т. 1 престъпление, на основание чл. 234, ал. 1 НК, вр. чл. 1 ал. 1, чл. 2, т. 2, чл. 4, т. 7, чл. 11, ал. 1, т. 1 от ЗАДС и вр. чл. 28, ал. 1, чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от ЗТТИ, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК СЕ НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ ОСЕМ МЕСЕЦА, изпълнението на което СЕ ОТЛАГА на осн. чл. 66, ал. 1 НК с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от 3 /три/ години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия А.А.Т. със снета по делото самоличност НЕ СЕ НАЛАГАТ кумулативно предвидените в чл. 234, ал. 1 НК наред с наказанието „Лишаване от свобода” наказания ГЛОБА и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК.

5. На основание чл.234, ал.3 от НК предметът на престъплението 6 стека Business ROYALS, 14 стека Gold Classic, 18 стека ESER Black ( останали след извършване на съдебно-химическата експертиза ) се отнема в полза на държавата.

6. Разноски по делото: 203.00 /двеста и три/ лева да се възложат в тежест на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите така постигнато споразумение като непротиворечащо на закона и на морала.

 АДВ. Н.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда. Съгласен съм със споразумението и доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждането на делото по общия ред.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

ПРОКУРОР:                                     ЗАЩИТНИК:                          

                     /Д. Узунов/                                         /адв. П. Найденов/

 

                                   ПОДСЪДИМ:

                                                          /А. Т. /

 

 

СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че същото не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено.

Воден от изложените съображения и на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура гр. Бургас, защитника на подсъдимия - адв. Найденов и подсъдимия А.А.Т., съгласно което:

1. А.А.Т. – със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 19.03.2011 год. в гр. Бургас, в жилищно помещение - част от къща, находяща се в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник”, ул. „П., държал акцизни стоки без бандерол, а именно: 80 /осемдесет/ броя кутии цигари марка „Business ROYALS” /Бизнес Роялс/, по 20 къса цигари всяка, на обща стойност 600.00 /шестстотин/ лева, и 160 /сто и шестдесет/ броя кутии цигари, марка "Gold Classic'' /Голд Класик/ по 20 къса цигари всяка, на обща стойност 1200 /хиляда и двеста/ лева, и 200 /двеста/ броя кутии цигари, марка "ESER Black” /Ecep бляк/ по 20 къса цигари всяка, на обща стойност 1500 /хиляда и петстотин/ лева, когато такъв се изисква по закон - Закона за акцизите и данъчните складове /изм. и доп. ДВ бр. 95 от 01.12.2009 год., в сила от 01.01.2010 год./ а именно: чл. 1, ал. 1, който гласи : „Този закон урежда облагането с акциз, както и контрола върху производството, употребата, складирането, движението и обезпечаването на стоките, подлежащи на облагане с акциз”, вр. чл. 2 „На облагане с акциз подлежат”, т. 2 „тютюневите изделия”, вр. чл. 4, т. 7 „Бандерол” е държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз, закупува се от Министерство на финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка", вр. чл. 11, ал. 1 "Цигари са:" т. 1 "годни за пушене цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на изискванията за пури и пурети по чл. 10 и по Закона за тютюна и тютюневите изделия, /изм. и доп., бр. 95 от 01.12.2009 год., в сила от 01.12.2009 год./, а именно: чл. 28, ал. 1 /изм.-ДВ, бр. 110 от 1996 год./ "Тютюневи изделия местно производство и от внос се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски обекти и складове на едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25, вр. с чл. 25, ал. 1 /Изм. ДВ, бр. 19 от 1994 год., бр. 110 от 1996 год, изм.-ДВ, бр. 33 от 2000 год./ "Тютюневите изделия от местно производство и от внос се продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна, без неговото унищожаване чрез разкъсване", вр. ал. 2 "Бандеролът е държавна ценна книга и представлява специална хартиена лента, която доказва внасянето на дължимия акциз", и случая не е маловажен - престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК, вр. чл. 1, ал. 1, чл. 2, т. 2, чл. 4, т. 7, чл. 11, ал. 1, т. 1 от ЗАДС и вр. чл. 28, ал. 1, чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от ЗТТИ.

2. Деянието е извършено виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2  НК.

3. От престъплението няма нанесени съставомерни имуществени вреди.

4. НАЛАГА на основание чл. 234, ал. 1 от НК, вр. чл. 1, ал. 1, чл. 2, т. 2, чл. 4, т. 7, чл. 11, ал. 1, т. 1 от ЗАДС и вр. чл. 28, ал. 1, чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от ЗТТИ, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подсъдимия А.А.Т., със снета по делото самоличност, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ ОСЕМ МЕСЕЦА, изпълнението на което СЕ ОТЛАГА на осн. чл. 66, ал. 1 НК с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от 3 /три/ години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия А.А.Т., със снета по делото самоличност, НЕ СЕ НАЛАГАТ кумулативно предвидените в чл. 234, ал. 1 НК наред с наказанието „Лишаване от свобода” наказания ГЛОБА и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК.

5. На основание чл.234, ал.3 от НК предметът на престъплението 6 стека Business ROYALS, 14 стека Gold Classic, 18 стека ESER Black ( останали след извършване на съдебно-химическата експертиза ) се отнемат в полза на държавата.

6. ОСЪЖДА А.А.Т., ЕГН: **********, да заплати в полза на Държавата по сметка на БРС сумата от 203.00 /двеста и три/ лева, представляващи разноски по делото.

По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „подписка”, на основание чл. 309, ал. 2 НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А.А.Т., ЕГН: **********, мярка за неотклонение „подписка”.

Съдът на основание чл. 24, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ дело № 2047/2011 г.. по описа на Районен съд гр.Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.                        

                         

                                                               СЪДИЯ :

 

                             СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :

 

 

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.30 часа.

 

                              СЪДИЯ:

 

                              СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:

 

Вярно с оригинала: К. М.