Решение по дело №19/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 37

гр. Видин, 10.03.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в публично заседание на ддвадеседва

Двадесет и четвърти февруари

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

 Касационно АНД №

19

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

 Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от Г.Н.З. против решение от 28.11.2019г. по АНД № 1423/2019г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 25 - 0000093 от 03.04.2019г. на главен инспектор ОО „АА“ определен от министъра за длъжностно лице по чл.92, ал.2 от ЗАвт.Пр., с което на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500 лева на основание чл.93в,ал.11 от Закона за автомобилните превози /ЗАвт.П/.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че ВРС не е съобразил събраните по делото доказателства, както и че е нарушена процедурата по издаването на НП и нарушението не е безспорно доказано.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и бъде постановено ново, с което да бъде да бъде отменено НП.

Ответникът по делото, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли съда да не я уважава. Твърди, че решението на ВРС е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че решението на ВРС е правилно и следва да бъде оставено в сила.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си същата е основателна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

На 11.03.2019г. около 16,39ч. в гр.Видин, гл.път Е-79, пред ТЕЦ-Видин, в посока гр.Дунав мост 2, жалб. З. е извършвал международен обществен превоз на товари до Р.Германия с лиценз ЕО и заверено копие № *********, като управлява товарен автомобил «Скания» с рег.№ СВ 3061 НМ и прикачено към него полуремарке с рег.№ РВ 4170 ЕН. Констатирано е при проверката, че не са въведени ръчно, автоматично или по друг начин необходимите данни, за времето, когато водачът е бил извън превозното средство и не е използвал тахографа от 00,08ч. на 22.02.2019г. до 11,40ч. на 22.02.2019г.

АУАН е съставен за нарушение на чл.34,§3,б.“б“ от Регламент /ЕС/ № 165 / 2014 е наложено административно наказание по чл.93в,ал.11 от ЗАвт.П – „глоба в размер на 1500 лева”.

Районен съд - Видин не е направил правилна преценка на доказателствата по делото.

В конкретния случай при издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които водят до незаконосъобразност на обжалваното НП.

В тежест на административнонаказващият орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно спазването на процедурата при издаването на НП и извършването на административно нарушение. При издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели до нарушаване на правото на защита на нарушителя.

В АУАН е посочено, че З. е извършил горното нарушение като са описани фактите, така както са посочени и в настоящото решение и свидетелските показания дадени пред ВРС.

Относно посоченото по - горе нарушение, което наказващият орган твърди, че е извършено от нарушителя, се установява от фактическата обстановка, отчасти описана в АУАН и НП, както и от събраните пред ВРС доказателства. При издаването на НП наказващият орган е нарушил императивната разпоредба на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, съобразно която следва да има пълно описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В НП липсва фактическа обстановка, в която да са описани ясно и точно обстоятелствата, при които е извършено нарушението, а именно налице е разминаване между приетата дата на извършване на нарушението и датата на установяване на нарушението. От разпечатката на карта на водач е видно, че липсват данни за 22.02.2019 год., от 00.00 часа до 09.40 часа, а не както е прието в АУАН и НП 11.40 часа, такъв час изобщо не съществува в записа. Налице е едно бланкетно обвинение. На практика са преписани правните норми без да са приведени към хипотезите на тези правни норми, установените в обективната действителност факти. Правната норма, обаче поначало посочва общо признаците на състава на административното нарушение, а чл.42,т.4 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН изискват да се посочат конкретни факти и обстоятелства, които като се подведат под съответната правна норма, осъществяват предвидения в нея състав на административно нарушение. За действителната фактическа обстановка съдът може да направи предположение след запознаване със събраните доказателства, респ. от тях може да се направи извод и за момента на извършване на твърдяното нарушение, но не и от съставения АУАН и впоследствие от НП. Без да е налице обаче такава в НП и да се предполага какво е имал предвид при издаването му, административно - наказващият орган, както и да се налага наказание въз основа на предположения е недопустимо.

Преписването на част от правните норми, които се твърди, че са нарушени не означава, че в НП има фактическа обстановка. Такава в конкретния случай липсва, тъй като в нея не са изложени конкретните факти и обстоятелства, констатирани от наказващият орган и по – точно времето на извършване на нарушението.

Посочените обстоятелства, относно неизясняването на фактите и твърденията от страна на наказващият орган, както в АУАН, така и в НП, водят и до необоснованост на НП. Освен, че следва да бъдат описани всички обстоятелства по извършването на нарушението, следва да бъдат наведени и доказателства в тяхна подкрепа, тъй като посочените в закона нарушения, за които се твърди, че са извършени от касатора са предмет на доказване по делото.

При това положение и с оглед горните съображения, Административният съд намира, че решението на РС – Видин е неправилно, а НП е незаконосъобразно, като издадено при нарушаване на съществени процесуални правила и като такова същото следва да бъде отменено.

В тази връзка процесното НП е незаконосъобразно. Наказващият орган не е изпълнил задълженията си по чл.52,ал.4 от ЗАНН, според който текст преди да се произнесе по преписката, респ. преди да издаде НП, да провери АУАН с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, а при необходимост и да извърши допълнително разследване на спорните обстоятелства, като съобрази всички събрани доказателства. Горното не е извършено.

При това положение и с оглед горните съображения, Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и издадено при нарушаване на съществени процесуални правила.

С оглед горните съображения оплакванията в жалбата се явяват основателни. НП е незаконосъобразно, поради което и решението на ВРС, като неправилно следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

                                         Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение от 28.11.2019г. по АНД № 1423/2019г. по описа на Районен съд – Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ НП № 25 - 0000093 от 03.04.2019г. на главен инспектор ОО „АА“ определен от министъра за длъжностно лице по чл.92, ал.2 от ЗАвт.Пр., с което на Г.Н.З. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500 лева на основание чл.93в,ал.11 от Закона за автомобилните превози /ЗАвт.П/.

           Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                    2.