№ 581
гр. Ямбол, 29.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П. А. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20212330101743 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищецът не се явява. За него се явява адв. Д. П., редовно упълномощена.
Ответницата Д. П. Й. се явява лично с адв. С.Т., редовно упълномощен,
който се явява и за Й.Й. с пълномощно от днес.
Останалите ответници не се явяват.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Адв. Т. – Не възразявам, че не е изтекъл едномесечният срок за отговор
по отношение на Й.Й.. Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П. – Поддържам исковата молба, ведно със всички писмени
доказателства. В парцела на моя доверител няма постройка, която да е
собственост на ответниците. Поправена е грешката при декларирането, в
която декларация е записана като собственик на една от постройките в имота
с идент. № *** ответницата Д. П. Й.. Ако съдът прецени, моля да бъде
назначена експертиза.
Ответницата Д.Й. – Имотът, откакто се помня, е бил винаги 600 кв.м.
1
Когато почина дядо ми, тогава се загради на 2 имота. Той почина декември
месец 1993 г. и след делбата на имота между вуйчо ми и майка ми вуйчо
загради своята част от имота, а дядо ми е го е купил този имот отдавна.
Никога имотът не е бил 300 кв.м. общо. Външната ограда никога не е местена.
Адв. Т. – Госпожо Председател, доверителката ми ще инициира
преговори с другите ответници, които са нейни племенници, както и със
съпругата на брат й, чрез които ще обсъдят възможността за доброволно
уреждане на отношенията им по повод съсобствеността, за което ще
уведомим своевременно съда. С оглед разминаванията в площите на имотите
по титул за собственост и по кадастрална карта считаме, че е необходимо да
бъде назначена съдебно-техническа експертиза с вещо лице – геодезист, като
моля да ни бъде предоставен срок за формулиране на въпроси към вещото
лице и междувременно да се опитаме да постигнем спогодба.
Адв. П. – Изцяло подкрепям искането на адв. Т.. Ние сме съгласни да
заплатим половината от стойността на експертизата.
На основание чл. 146 ал.1 от ГПК съдът докладва следното:
Предявени са обективно съединени искове за делба на два недвижими
имота с идентификатори 87374.553.412 и 87374.553.411, находящи се в гр. Я.,
ул. ***“, с правно осн. чл. 34 от ЗС. Исковете се основават на съсобствеността
между страните, възникнала от съдебна делба по гр.д.№ ***/1967 г. и по гр.д.
№ ***/1995 г., двете на ЯРС, от наследяване от ищеца на баща му Д. Г. Д., а
от ответниците на дъщерята на последния З. Д. Р., починала на 29.03.2015 г.
Същата е прехвърлила на ответницата Д. П. Й.-нейна дъщеря- с възмездна
сделка 3/8 ид.ч. от втория делбен имот. Тъй като сделката е сключена по
време на брака на тази ответница и Й. ИВ. Й., като съделител е конституиран
и съпругът й. Ответниците Ж. С. Р., П. Д.Р. и М. Д. Р. са наследници на сина
на З. Д. Р. –Д. П. Р., починал на 23.10.2018 г. Ищецът счита, че притежава 5/8
ид.ч. от всеки от имотите, а ответницата Д. П. Й.-3/16 от първия имот и 3/8 от
втория, последните притежавани съвместно със съпруга й, а ответниците Ж.
С. Р., П. Д.Р. и М. Д. Р.- по 1/16 от първия имот.
В срока за отговор такъв е подаден само от Д. П. Й., която не оспорва
иска за делба на посочените фактически основания. Заявява, че 3/8 ид.ч. от
втория делбен имот е придобила по време на брака си, като владее целият
този имот с площ от 269 кв.м.. Изразява становище за недоказаност на
2
квотите в съсобствеността и идентичността на имотите по представените
документи за собственост и кадастралната карта, доколкото по документите
имотът е с площ от 300 кв.м., а процесните са с двойно по-голяма. Счита за
неясно какви промени е претърпял имотът и как този с идентификатор *** е
станал с площ от 362 кв.м. Пледира за допускане на делбата при посочените в
исковата молба квоти.
В тежест на ищеца е да докаже твърдените факти, от които е възникнала
съсобствеността между страните в посочения обем и правото на собственост
на наследодателите.
Указва необходимостта от геодезическа експертиза за установяване на
идентичността на имотите по документи и процесните делбени имоти.
Адв. П. – Нямам възражения по доклада.
Адв. Т. – Нямам възражения по доклада.
Тъй като страните желаят назначаване на експертиза, делото не следва да
бъде приключено. Следва да се даде възможност на страните да поставят
въпроси към вещото лице или да постигнат спогодба, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 17.01.2022 г. от 10:00 ч.
На страните е съобщено.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
3