№ 385
гр. Варна, 08.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
Въззивно гражданско дело № 20213100502687 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Въззивникът П. Б. П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Т.П.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата АТ. П. ИВ., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв.В.Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 5209/02.03.2022г. от адв.Т.П., пълномощник на П.П.,
в която същата заявява да не се дава ход на делото и, че е нередовно уведомена. В
евентуалност не възразява делото да се гледа. Излага и кратки доводи по съществото на
спора.
ДОКЛАДВА молба вх.№ 5208/02.03.2022г. от адв.Т.П., с искане да се изпрати на
електронна поща, отговор на въззивна жалба и определение на ВОС, за насрочване на
делото.
АДВ.П.: Не поддържам молбите. Успях за макар и кратък срок да се запозная, но
действително уведомяването по телефона беше некоректно извършено, защото аз изрично
заявих, че не мога да запиша, няма как да се уведомя, дори номера на делото не можах да
запомня, но към настоящият момент не правя възражение и моля да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: С оглед изявленията на колегата, няма пречки по хода на делото. Моля да се
даде ход.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните намира, че не съществуват процесуални
1
пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 666/17.02.2022г.
АДВ.П.: Поддържам жалбата изцяло. Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Д.: Оспорвам доводите във въззивната жалба по съображенията изложени в
подадения писмен отговор. Нямам други искания по доказателствата.
АДВ.П.: Представила съм списък с разноски.
АДВ.Д.: Представям списък с разноски.
АДВ.П.: Не правя възражение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото молба вх.№ 5209/02.03.2022г., молба вх.№ 5208/02.03.2022г. и
представените от страните списъци с разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Моля да уважите жалбата на основанията, подробно изложени в нея. Моля
да присъдите разноски съгласно представения списък и ми предоставите възможност за
писмени бележки, тъй като не съм се запознала с отговора на въззиваемата страна и бих
искала да взема отношение.
АДВ.Д.: Моля след преценка с доводите и възраженията на страните да постановите
решение, в мотивите на което да приемете, че предявения срещу доверителката ми иск,
включително и този в условията на евентуалност е неоснователен, поради съвпадение с
изводите на първоинстанционното решение, като го потвърдите. Поддържам подробното
2
становище изразено в отговора на подадената въззивна жалба, което съдържа становището
на доверителката ми по наведените доводи за неправилност на решението, съответно на
въззивната жалба. Моля също, в рамките на проверката която въззивната инстанция дължи
за допустимостта на съдебното решение, да се произнесете по направеното пред първата
инстанция в отговора на исковата молба възражение за недопустимост на иска. В този
смисъл, моля за Вашето решение.
АДВ.П.: При постановяване на решението, моля да вземете предвид търговско дело
№ 406/2015г. на ВОС, по което дело акт обр. 14 е оборен и е в основата на решението за
разваля договора за учредяване право на строеж на строителя, който е прехвърлил
собствеността на въззиваемата страна и това решение по търговското дело, с което акт 14 е
обезсилен, т.е. прието, че няма такъв. Приема се решение, че учредяване право на строеж
следва да се развали и на тази база ние твърдим, че искът е основателен и следва да бъде
уважен.
АДВ.Д.: Смятам, че цитираното от насрещната страна решение, влязло в сила, е
неотносимо, на нас ни е непротивопоставимо, тъй като ние не сме били страна в това
производство.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивника да представи
писмени бележки в 7-дневен срок от изготвяне на протокола.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3