Р
Е Ш Е Н И Е
260180/26.7.2021г. гр. Шумен
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, осми състав
На двадесети юли през две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
Председател:
Валентина Тонева
Секретар: Й.К.
Като разгледа докладваното от районния съдия
АНД
№ 240 по описа на ШРС за 2021г.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно
постановление №7/25.01.2021 г. на Директора на РИОСВ Шумен, с което е наложена
имуществена санкция на “Ем Трейдинг 18» ЕООД, ЕИК *********,
гр. Шумен, управител М.Л.Г., с адрес: ул.»Съединение »№66, вх. 2, ет. 6, ап.
16, в размер на 2 000 лв., за нарушение на чл.135, ал.1, т.1, пр. 2 от ЗУО, вр. чл. 22, ал.4 от Наредба № 1/2014г.
за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по
отпадъците, както и реда за водене на публични регистри .
Жалбоподателят моли съда да отмени НП
като незаконосъобразно, като алтернативно
навежда доводи за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Процесуалният
представител на административно -наказващият орган, издал наказателното
постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание се явява юрисконсулт
Г.а, като оспорва жалбата и моли съда да
отхвърли същата като неоснователна.
Жалбата е
подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията
на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
ШРС, след
като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 13.10.2020г., по повод писмо вх. №ОА-3380/12.10.2020г. от МОСВ, била
извършена извънредна проверка на «Ем Трейдинг 18» ЕООД, ЕИК
********* гр. Шумен, относно извършен
внос на отпадъци.
При преглед на
наличната информация и документи
било установено, че за извършения превоз
на отпадък с код 191204 в количество
23.940 тона фирмата получател «Ем Трейдинг 18» ЕООД гр. Шумен
притежава изискуемите документи, като е
следвало да уведоми РИОСВ - Шумен най–късно на 07.10.2020г., включително.
След справка било установено, че в РИОСВ е получено уведомяване на 08.10.2020г. в 9,15 часа.
При
проверката на 13.10.2020г. бил съставен констативен протокол № СС-049 / стр. 26 от делото /.
На 30.10.2020г.
бил съставен АУАН № СС-01, в който контролните органи приели, че на 08.10.2020г.,
в качеството си на лице, получател на отпадъците за които не се изисква
нотификация, е извършило адм.
нарушение изразяващо се в това, че до
07.10.2020г. включително не е предоставило на РИОСВ - Шумен информация за
управление на дейностите по отпадъците
съгласно изискванията.
За съставянето на АУАН
нарушителят бил поканен с писмо изх. №
ОА-3454 от 15.10.2020г., получено на
20.10.20г.Поради неявяване на представител, АУАН бил съставен в отсъствие на нарушителя.
АУАН
е връчен на 26.11.2020г. на управителя, като не
са отразени възражения.
Жалбоподателят не се е възползвал от законното си право и не е
депозирал писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения акт и
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, е издадено наказателно постановление №7/25.01.2021г.
на Директора на РИОСВ - Шумен, с което е наложена имуществена санкция на “Ем Трейдинг
18» ЕООД ЕИК
********* гр. Шумен, ул.»Съединение »№66, вх. 2, ет. 6, ап. 16, с управител
М.Л.Г., в размер на 2 000 лв., за нарушение на чл.135, ал.1, т.1, пр.2 от ЗУО, вр. чл. 22, ал.4 от Наредба № 1/2014г.
за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на
публични регистри.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя,
свидетелите по АУАН, както и от присъединените на основание разпоредбата на
чл.283 от НПК, писмени доказателства.
Съдът приема, че както АУАН, така и НП са
издадени от компетентните органи по смисъла на ЗАНН и от ЗУО и в рамките на
техните правомощия и компетенции.
По делото са
разпитани и свидетелите - С. актосъставител и
Я., извършили проверката на 13.10.2020г. и констатирали, че полученият
отпадък отговаря на действителното
вписаното в ЧМР и в анекса
количество 23,940 тона .
В хода на административно
наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални
нарушения. Вмененото във вина нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща да се разбере какво е обвинението и срещу какво да се организира
защитата. Описанието на нарушението също така е в достатъчна степен пълно и
ясно, като позволява на санкционираното лице да разбере какво нарушение му е
вменено. Посочена е нарушената материално - правна норма, поради това съдът
намира, че в хода на производството не са допуснати нарушения на процесуалните
правила, които да са ограничили по какъвто и да е начин правото на защита на
нарушителя. Безспорно в конкретния случай в производство от административно -
наказателен характер, е необходимо да се установи налице ли е деяние, което
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото
извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно -
предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган.
Съгласно нормата на чл. 6 от ЗАНН, административно
нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред.
По
делото е ангажирана отговорността на
юридическо лице, поради което и съдът съобрази обстоятелството, че
предвидената в чл. 83 от ЗАНН имуществена отговорност на юридическо лице за неизпълнение на задължение към
държавата или общините е обективна и безвиновна
и за налагане на имуществената санкция е нужно
да се установи задължението на юридическото лице, което не е изпълнено, като не се търси
виновно поведение на конкретно физическо лице.
Съобразно
нормата на чл. 22, ал.4 от Наредба № 1/2014г. за реда и образците, по които се предоставя
информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри лицата, уреждащи превози за или внос в
Република България на отпадъци по Регламент (ЕО) №
1013/2006 и получателите
на отпадъците в случаите, за които не се изисква нотификация, изпращат до РИОСВ
по местоназначение на отпадъците по електронна поща не по-късно от деня на натоварване
копие на попълнен формуляр по Приложение VII на
Регламент (ЕО) № 1013/2006,
подписан в поле 12. В нормата на чл.22, ал. 5 от Наредба № 1/2014г. се посочва, че случай на превози на отпадъци от хартия и
картон (с кодове 15 01 01, 19 12 01 и 20 01 01), класифицирани с код В3020 от Приложение III на
Регламент (ЕО) № 1013/2006,
или на пластмасови отпадъци (с кодове 02 01 04, 07 02 13, 12 01 05, 15 01 02,
16 01 19, 17 02 03, 19 12 04 и 20 01 39), класифицирани с код В3010 от Приложение III на
Регламент (ЕО) № 1013/2006,
лицата по ал. 4 заедно с Приложение VII на
Регламент (ЕО) № 1013/2006
изпращат до РИОСВ по местоназначение на отпадъците по електронна поща не
по-късно от деня на натоварване декларация по образец съгласно приложение № 51,
с която декларират, че в състава на транспортираните отпадъци съдържанието на
други материали, примеси или замърсители не е повече от десет тегловни процента
за конкретната пратка. Нормата на чл. 135
ал.1,т.1, пр.второ от ЗУО предвижда,
че се наказва с имуществена санкция в размер от 2000 до
6000 лв. едноличен търговец или юридическо лице, с изключение на лицата по чл. 14, ал. 2,
което не води отчетност на отпадъците или не предостави документи относно отчета
или информация за управление на дейностите по отпадъците съгласно изискванията
на този закон или наредбата по чл. 48, ал. 1;
Безспорно се
установява по делото, че “Ем Трейдинг
18» ЕООД, гр. Шумен в качеството му на получател на отпадъци,
за които не се изисква нотификация, не е изпратило по ел.поща на РИОСВ Шумен информация за управление на дейностите по отпадъците,
изразяваща се в копие от попълнен
формуляр по Приложение VII на
Регламент (ЕО) № 1013/2006
в изискуемия времеви период- не по-късно от деня на натоварване 07.10.2020г. Установява се и от посоченото в НП и от
изложеното от актосъставителя, че на 08.10.2020г. в 9,15 часа е получено уведомяване на РИОСВ – Шумен, което обстоятелство обаче не
санира факта на извършеното нарушение.
Съдът не
споделя становището за допуснати съществени процесуални нарушения в проведено
административно - наказателно производство. Не е налице нарушение на чл. 42,
т.5 от ЗАНН изискващо описание на законните разпоредби, които са нарушени.
Както в АУАН, така и в НП са описани нарушените законни разпоредби. Не се споделя становището на процесуалният
представител на жалбоподателя, за осъществено нарушение на чл. 40, ал.1 и ал.2
от ЗАНН, доколкото в НП е подробно описано кой и как представлява дружеството
жалбоподател. Непосочването на точните адреси на свидетелите съобразно
чл. 42, т.7 от ЗАНН, не представлява съществено нарушение на процесуалните
изисквания за редовност на съставения акт. Изискването по чл.42, т.7 ЗАНН е
установено с оглед персонифициране на свидетеля и гарантиране на възможността
да бъде призован в хода на производството, което изискване е изпълнено с
вписване името и адреса на местоработата.
Съдът
споделя становището на АНО за неприложимост на нормата на чл. 28 от ЗАНН. Маловажността представлява изключение
от общото правило на наказуемост на въздигнатите в административни нарушения
деяния, обусловено от наличие на определени обстоятелства, разкриващи по-ниска
обществена опасност на нарушението от тази на обичайните нарушения от този вид.
В настоящия казус санкционираната деятелност не се отличава с по-ниска
обществена опасност от обичайните административни нарушения от същия вид, като
същевременно по делото няма
доказателства за изключителни или многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, поради наличието на които деянието да представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от
своя вид и които на свой ред да обусловят извод за маловажността му по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН. Липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства е отчетена
от наказващия орган, наложил наказание в минималния предвиден от законодателя
размер. Поради изложеното, НП следва да
се потвърди изцяло.
Предвид направеното искане от страна на
процесуалния представител на
административно - наказващия орган за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /обн. ДВ, бр.
24/29.11.2019 г., в сила от 03.12.2019 г./, в съдебните производства по
обжалване на наказателно постановление страните имат право на разноски по реда
на АПК. Според нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, както е в процесния
случай, тези разноски следва да се възложат в тежест на подателя на жалбата.
Съгласно разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ, съдът
определя възнаграждение на юрисконсулта, представляващ административно
наказващия орган по делото, в размер на
80 /осемдесет/ лв., която следва да се присъди в тежест на жалбоподателят,
която сума следва да се заплати от последният по сметка на РИОСВ - Шумен.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №7/25.01.2021
г. на Директора на РИОСВ Шумен, с което е наложена имуществена санкция на “ЕмТрейдинг
18» ЕООД, ЕИК
********* гр. Шумен, управител М.Л.Г., с адрес ул.»Съединение »№66, вх. 2, ет.
6, ап. 16, в размер на 2 000 лв. за нарушение на чл.135, ал.1, т.1, пр.
2 от ЗУО, вр. чл. 22, ал.4 от Наредба №
1/2014г. за реда и образците, по които
се предоставя информация за
дейностите по отпадъците , както и реда
за водене на публични регистри, като правилно и законосъобразно
ОСЪЖДА
“ ЕмТрейдинг 18» ЕООД, ЕИК
*********, гр. Шумен, ул.»Съединение »№66, вх. 2, ет. 6, ап. 16, да
заплати по сметка РИОСВ
Шумен сумата в размер на 80,00лв. (осемдесет
лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от
Наредбата за заплащане на правната помощ
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване по реда на АПК пред Административен съд - Шумен в 14-дневен срок от
съобщението за страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: