ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 146618.09.2020 г.Град Пловдив
Окръжен съд – ПловдивXIV състав
На 18.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Анна И. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван А. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван А. Анастасов Въззивно частно
гражданско дело № 20205300501880 по описа за 2020 година
Производството е по реда на 274, ал.1, т.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „ЕВН България Топлофикация“ЕАД, в качеството му
на ищец по гр.д.№ 1705/2016г. на Районен съд- гр.Асеновград, против определение №
878/08.07.2020г., с което е отказано да бъде допълнено постановеното по делото решение №
165/16.04.2020г. в частта относно разноските и по- конкретно в полза на жалбоподателя да
бъде присъдена сумата от 4098,78 лева- съдебни разноски по съединени преюдициални дела
С- 708/17 и С- 725/17 на Съда на Европейския съюз. В частната жалба се сочи, че по
първоинстанционното дело дружеството- жалбоподател своевременно е представило списък
с разноски по чл.80 от ГПК, включващ и горепосочената сума, както и преки доказателства
за всички направени разноски по двете съединени преюдициални дела.
От въззиваемата Н. С. Д. е подаден отговор на частната жалба, с който същата се
оспорва като неоснователна.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
С решение № 165/16.04.2020г. по гр.д.№ 1705/2016г. на РС- гр.Асеновград
предявеният от „ЕВН България Топлофикация“ЕАД иск е уважен изцяло, но с оглед на
постановено предходно частично прекратяване на производството по делото разноските са
присъдени по съразмерност.
С молба от дружеството от 19.05.2020г. е поискано допълване на решението в частта
относно разноските с присъждане на сумата от 4098,78 лева- съдебни разноски по съединени
преюдициални дела С- 708/17 и С- 725/17 на Съда на Европейския съюз. Тези две
преюдициални дела са образувани по две запитвания от РС- гр.Асеновград и СРС, като
първото от тях е отправено именно по гр.д.№ 1705/2016г. на РС- гр.Асеновград и по-
конкретно с определение № 1349/15.11.2017г..
Съгласно чл.102 от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз,
1
запитващата юрисдикция следва да се произнесе по съдебните разноски в преюдициалното
производство. Посочената норма определя компетентността по въпроса за разноските в
производството по преюдициалното запитване. Тя обаче не съставлява основание за
дължимостта им. Съгласно чл.633 от ГПК, решението на Съда на Европейските общности
по преюдициалното запитване е задължително за всички съдилища и учреждения в
Република България. От тази разпоредба следва, че запитването не обслужва конкретно и
само производството пред запитващия съд, а това от своя страна означава, че разноските в
производството по преюдициалното запитване не могат да се разглеждат като такива в
производството пред съда, отправил запитването. Съгласно чл.78, ал.1 от ГПК, заплатените
от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал
такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Когато искът е с
правно основание чл.422 от ГПК се присъждат и разноските в заповедното производство.
Съгласно т.5 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г.,
ОСГТК в исковото производство се присъждат и разноските, направени в производството
по обезпечение на бъдещ иск. Липсва изрична правна норма, или такава която да се
приложи по аналогия, както и задължителна съдебна практика, която да дава основание за
присъждане в исковото производство на направените от страните разноски в производство
по преюдициално запитване до Съда на ЕС. Ето защо, частната жалба ще следва да бъде
оставена без уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената частна жалба от „ЕВН България
Топлофикация“ЕАД, в качеството му на ищец по гр.д.№ 1705/2016г. на Районен съд-
гр.Асеновград, против определение № 878/08.07.2020г., с което е отказано да бъде
допълнено постановеното по делото решение № 165/16.04.2020г. в частта относно
разноските и по- конкретно в полза на жалбоподателя да бъде присъдена сумата от 4098,78
лева- съдебни разноски по съединени преюдициални дела С- 708/17 и С- 725/17 на Съда на
Европейския съюз.
Определението подлежи на обжалване през ВКС с частна жалба в едноседмичен
срок.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3