№ 2
гр. Силистра, 03.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова
Натали Яс. Жекова
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
като разгледа докладваното от Анелия Д. Великова Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20233400600412 по описа за 2023 година
прие за установено следното:
С присъда № 48 от 14.09.2023 г., постановена по НЧХД № 184/23 г.
Силистренски районен съд е признал подсъдимата И. Д. К.
за НЕВИННА в това на 26.11.2022г. в гр.Силистра да е извършила престъпление по чл.182,
ал.2 НК.
Със същата присъда е осъдил ч. тъжител Я. Х. Ч. да заплати на подс. К.
направените от нея разноски, представляващи заплатен адвокатски хонорар в размер на 600
лв.
Недоволен от съдебния акт е останал ч. тъжител, който чрез своя процесуален
представител излага съображения за неправилност на присъда. Счита същата да е
постановена при допуснати съществени, но отстраними / без конкретно да са посочени/
процесуални нарушения и при нарушение на материалния закон. Твърди се, че при
правилно изяснена фактическа обстановка, първоинстанционния съд е достигнал до
неправилни правни изводи, което е довело и до неправилното приложение на материалния
закон. Според жалбоподателя ревизираната присъда страда от липса на мотиви.
В тази връзка се иска присъдата да бъде отменена и постановена нова, с която
подс. К. да бъде призната за виновна като бъде осъдена да заплати и съответните разноски,
1
направени от ч. тъжител в двете фази на наказателния процес. Алтернативно се прави искане
за отмяна на съдебния акт и връщане на делото на СсРС за ново разглеждане от друг състав.
В съдебно заседание, редовно призовани - страните се явяват лично.
Жалбата се поддържа изцяло, без да се сочат нови доказателства и без да се
излагат допълнителни съображения досежно допуснати съществени , отстраними или
неотстраними процесуални нарушения.
Ответната страна оспорва жалба. Счита присъдата за правилна. Изложените
мотиви за достатъчно подробни и моли съдебният акт да бъде потвърден.
Силистренски Окръжен съд след като взе предвид изнесеното в жалбата
и извършвайки въззивна проверка с оглед правомощията по чл. 314 и сл. от НПК , приема
следното:
Първоинстанционния съд при спазване на процесуалните правила е установил
фактическа обстановка, която пред настоящата инстанция остава непроменена, а и по нея не
се спор
Тъжителят Я. Х. Ч. и подсъдимата И. Д. К. били съпрузи, като по време на
брака им – през 2012 г., се родило детето им Христомир Я.ов Ч.. Бракът им бил прекратен
през 2018 г. с развод по взаимно съгласие като упражняването на родителските права било
предоставено на майката. С Решение № 71/07.03.2019 г. на Районен съд – Силистра по гр.д.
№ 1503/2018 г . бил определен режим на лични отношения между бащата и детето всяка
втора и четвърта събота и неделя от месеца от 09:00 ч. в събота до 19:00 ч. в неделя, с
преспиване през лятото – юли или август по споразумение между родителите. Така също и
първата, или втората половина на Коледните и Великденските празници по споразумение
между родителите и по всяко друго време без ограничения, когато детето изрази желание за
контакти по предварителна уговорка на родителите.
След развода подсъдимата и детето се изместили да живеят в друго жилище -
на ул. „Сан Стефано“ № 8, ет. 8, ап. 31. В същия жилищен блок, но на втория етаж живеели
родителите на подс. К., като това обстоятелство било известно и на ч. тъжител.
Обикновено , предаването на детето ставало лично чрез майката, пред
входната врата на жилищния блок. Имало случаи, когато детето било предавано от бабата и
дядото като бащата бил уведомяван предварително от подсъдимата, че детето ще бъде при
тях. В тези случаи при пристигането пред блока той позвънявал на домофона по номера на
апартамента на родителите на подс. К., или по телефона, и св.Румяна К. съпровождала
момчето пред входа на блока и го предавала на бащата.
Две седмици преди датата 26.11.2022 г. – ден събота, на 12.11.2022 г. (събота)
подсъдимата уведомила лично и устно бившия си съпруг при предаване на детето, че на
26.11.2022 г. тя ще отсъства от града и той следва да го вземе от нейните родители. Подс. К.
уведомила и родителите си – св. Румяна К. и св. Йордан Костадинов, че детето ще остане
при тях още в петък вечер (25.11.2022 г.) поради неин личен ангажимент в друг град, и в
2
09:00 ч. в събота трябва да го предадат на бащата пред входа на блока. Казала на майка си и
на баща си, че лично е уведомила и бившия си съпруг.
На 26.11.2022 г. св. Румяна К. и св. Йордан Костадинов подготвили детето,
като докато то закусвало св. Р. К. непрекъснато поглеждала през прозореца дали тъжителят
е пристигнал. Когато Ч. дошъл, Р. К. облякла момчето, слязла с него пред входа, но
установила, че тъжителят бил заминал.
Прозвънила на дъщеря си няколко пъти, за да я уведоми за случилото се, но
не могла да осъществи връзка с нея.
Междувременно , когато тъжителят пристигнал звъннал по домофона на
подсъдимата , но никой не му отговорил. Направил опит да се свърже с нея по телефона и
след като тя не му вдигнала, отишъл до РУ – Силистра и уведомил дежурния служител, че се
налагало да подаде жалба срещу бившата си съпруга понеже не може да вземе детето.
Дежурният му казал да се върне обратно и оттам да подаде сигнал на тел. 112.
Тъжителят Ч. се върнал и се обадил на тел. 112. На място, за проверка по
подадения сигнал, били изпратени св. Петров и св. Куцаров, служители в група „ООР“ при
РУ – Силистра. Тъжителят обяснил, че трябва да си вземе детето от ап. № 32.
Полицейските служители се качили на етажа с посочения номер на жилище и
установили, че в него няма никой. Съсед им обяснил, че в този апартамент не се живее ,
понеже се прави основен ремонт.
Докато чакал пред входа на жилищния блок, тъжителят Ч. получил обаждане
от подсъдимата. Часът бил около 11.00ч. Подс. К. лично телефонирала на бившия си съпруг,
когато установила пропуснатите обаждания и след като разбрала от майка си, че детето все
още не е предадено на бащата. Уведомила го, че синът им е в дома на нейните родители,
тъй като тя е извън града и следва да го вземе от тях.
Този разговор приключил преди св. Петров и св. Куцаров да излязат от входа
и при появата им Ч. ги уведомил, че подсъдимата му се е обадила и ще вземе детето от друг
адрес, но не посочил какъв. Казал на полицаите да оформят документацията по повод
посещението им на адреса понеже щяла да му бъде необходима в съда.
Малко по–късно, при обход през града със служебен автомобил, св. Петров и
св. Куцаров видели тъжителя с дете на входа на Дунавския парк. Вечерта на следващия ден -
26.11.2022 г. частният тъжител върнал детето при майка му.
При така установената и възприета фактическа обстановка,
Първоинстанционният съд, след задълбочен анализ на доказателствения материал, е
изградил правилни правни изводи за липса на довършено от обективна и субективна страна
престъпление по чл. 182, ал. 2 НК, макар и същите да не се харесват на жалбоподателя.
Всъщност съжденията на тъжителя и неговия процесуален представител за
довършено престъпно деяние по повдигнатото обвинение са били изложени и в хода на
съдебните прения, и са намерили своето опровержение в мотивите към присъдата. СРС е дал
3
подробен отговор в тази насока, който напълно се споделя и от настоящата инстанция.
За да възприеме именно тази фактическа обстановка, първостепенният съд се е
базирал на събраната по делото доказателствена маса - гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства. Съвкупната им преценка обосновано е позволила да се приемат
обясненията на подсъдимата като достоверни, с оглед на собствените действия, от една
страна, а от друга - като непротиворечащи на останалия доказателствен материал.
Цялостния и изключително подробен анализ на събраните доказателствени
източници /основно свидетелските показания/ , установяващ точна и правилна фактическа
обстановка, се споделя от въззивната инстанция и не следва да се преповтаря, доколкото не
са налице основания за преразглеждане и преоценка на същите, а такива не са налични. В
тази връзка въззивният съд отчете, че РС-Силистра е провел много задълбочено и подробно
разпита на свидетелите по делото.
Наведените от процесуалния представител на тъжителя, пред състава на ОС-
Силистра, идентични възражения с тези, които вече е направил пред ПИС , са намерили
своя подробен и задълбочен отговор в мотивите към присъдата. Въззивният съд не намира
за необходимо да преповтаря и ’’...обсъжда подробно всичко онова, което е задължително за
мотивите на първоинстанционната присъда, след като не е достигнал до различни
фактически изводи въз основа на доказателствата по делото“.
Настоящия състав се солидаризира изцяло с правните изводи на СРС и с оглед
становището на различни състави на ВКС на РБ, обективирано в редица решения /Р
№624/06.02.14г, I НО по КД №1963/13г; Р №321/18.01.16г, III НО по КД №807/15г; Р №
181/11.06.12г I НО по КД № 486/12г; Р № 50150/06.03.2023г, III НО по КД №650/22/, не
следва да ги излага повторно.
Излагайки съображенията си, първоинстанционния съд е направил задълбочен
анализ на престъпния състав на престъпление, както от обективна, така и от субективна
страна. Правилно е било преценено, че от страна на подс. К. не е извършено престъпление
по чл. 182, ал.2 от НК.
Присъдата не страда от сочените в жалбата пороци, както досежно нейната
обоснованост, така и от липса на мотиви. При извършената проверка не бяха констатирани
основания за отмяна на постановения съдебен акт, които да водят до постановяване на
осъдителна присъда или за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав.
Предвид изложеното и на основание чл. 338 от НПК, Силистренски окръжен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 48 от 14.09.2023 г., постановена по НЧХД №
184/23 г. по описа на Силистренски районен съд, ИЗЦЯЛО.
4
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5