МОТИВИ
към решение № 147 от 22.05.2020 г. по а.н.д. № 440
по описа на Добричкия районен съд за 2020 г.
Съдебното производство е образувано по
реда на чл. 376, ал. 1 от НПК, по внесено от Районна прокуратура - Добрич
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на И.Р.И. с ЕГН **********,
за извършено престъпление по чл. 325б, ал. 2, т. 2 и т. 3 във вр. с ал. 1 от НК, с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а, ал. 1
от НК. Предлага се и средството, послужило за извършване на престъплението – едноцевна,
пневматична пушка, пружинно-бутален тип, марка „Сафари“, модел „В-3“, калибър
5,5 мм, оставена на съхранение в Първо РУ на МВР- Добрич, да се отнеме в полза
на държавата.
Редовно призована за
съдебно заседание, Районна прокуратура – Добрич не се представлява.
В съдебно заседание обвиняемият И.Р.И.
лично и чрез защитника си заявява, че признава изцяло фактическата обстановка,
изложена в постановлението на Районна прокуратура – Добрич, съгласен е с
предложението да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание глоба.
По пренията защитникът на обвиняемия И.
пледира последният да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание глоба в минимален размер.
По пренията обвиняемият И. заявява, че
е съгласен с казаното от защитника му.
На дадената му последна дума обвиняемият
заявява, че съжалява за постъпката си.
След преценка на събраните в хода на съдебното дирене доказателства
както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
Обвиняемият И.Р.И. ***, *“.
От около 15 години обвиняемият И. притежавал
пушка, едноцевна, пневматична, пружинно-бутален тип, калибър 5,5 мм, без сериен
фабричен номер, марка „SAFARI“, модел „В-З“, произведена в Китай.
На 11.04.2020 г., около 16:30 ч., обвиняемият И. бил в дома си,
когато чул, че котки обръщат кофите за смет, търсейки храна, с
което му пречели да спи. Тъй като това се случвало системно, И. се ядосал, взел пушката си, заредил я със сачма и се показал на
прозореца на къщата си. Когато го видели,
няколко котки прескочили оградата и отишли към поляната пред дома му по ул. „***“. Както бил на прозореца, обвиняемият И. произвел един
изстрел с пушката, при което видял, че е улучил една от котките, след което се
прибрал.
По същото време по ул. „***“, към дома си на ул. ***, вървяла пеш
свидетелката А.Б.А.. Последната чула шума от изстрела, произведен от И., като
видяла и една котка, оцветена в рижаво и бяло, която бяга зад нея. Котката била излязла на пътя по ул. „***“, до № **, след което направила една-две конвулсии и
паднала на земята без да показва признаци на живот. Св. А. отначало не видяла
кръв, взела котката на ръце и я занесла при съпруга
си св. Д. С.Д., за да види дали наистина е умряла и дали може да й се помогне. Двамата
видели, че в тялото на животното има рана, от която тече кръв и разбрали, че е
починало. Св. Д. звъннал на тел.
112 и съобщил за случилото се в Първо РУ на МВР - Добрич, след което със св. А. върнали животното
обратно на мястото където бил паднало по ул. „***“, до № ** и изчакали идването на полицейски служители.
На мястото на падане на котката пристигнали полицейските
служители Г.Й.П. и ГА.н М. Г., на които св. А. показала къщата
на обвиняемия И., от където била чула изстрела. При проведена беседа с И., същият заявил на
полицейските служители, че той е стрелял по котката и изявил желание да предаде
оръжието.
Бил извършен оглед на местопроизшествие и изготвен
фотоалбум, с което действие било поставено и началото на бързото
производство. Обвиняемият И. предоставил на разследващите органи пушката, с
която е стрелял, за което бил съставен протокол за доброволно
предаване.
Видно от заключението на вещото лице по изготвената на досъдебното
производство съдебна ветеринарномедицинска експертиза, се касае за гръбначно
животно – котка, порода-смесена, цвят рижаво-бяло, от мъжки пол, на възраст 8-9 месеца, с тегло
1,5-2 кг, като причината за смъртта е огнестрелна рана в областта на лявата
гръдна стена, с размер около 5 мм, довела до
засягане на левия дял на белия дроб с причиняване на вътрешен
кръвоизлив, вследствие на което смъртта е настъпила в рамките на
3-5 минути.
Видно от заключението на вещото лице по изготвената на досъдебното
производство балистична експертиза, представената за изследване пушка без
сериен фабричен номер представлява пневматично неогнестрелно оръжие - едноцевна, пневматична пушка,
пружинно-бутален тип, марка „Сафари“, модел „В-3“, калибър 5,5 мм, с държава
производител Китай. Съгласно заключението, пушката е технически изправна и
годна да произвежда изстрели, предназначена за спортно-развлекателна стрелба с
проектили тип „кошничка“, кал. 5,5 мм. Имайки предвид техническите
характеристики и началната скорост на оръжието, със същото би могло да се убие
малко животно или да му се нанесе тежко нараняване при стрелба от по-близка
дистанция 15-20 метра.
Описаната фактическа обстановка се
доказва от събраните по делото доказателства – самопризнанието на обвиняемия
Енчо Петров Манолов под формата на признаване на вина и на фактическата
обстановка, описана в постановлението на Районна прокуратура – Добрич, гласните
доказателства, обективирани посредством показанията на разпитаните по
досъдебното производство свидетели, както и от останалите приложени по бързо
производство № 266/2020 г. по описа на Първо РУ на МВР – Добрич писмени
доказателства: Протокол за оглед на местопроизшествие; Протоколи
за разпит на обвиняем - 2 бр.; Справка за съдимост № 983/2020г.; Характеристика на обвиняемия И.Р.И.;
Справка от Унифицираната информационна система на Прокуратурата на Република
България; Протокол за разпит на свидетеля А.; Протокол за разпит на свидетеля Д.;
Протокол за разпит на свидетеля П.; Протокол за разпит на свидетеля Г.; Съдебна ветеринарно-медицинска експертиза; балистична
експертиза № 6 и Протокол за доброволно предаване, приобщени по
приключване на съдебното следствие и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения
материал по делото, преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната
съвкупност, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които налагат следния
обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:
Обвиняемият И.Р.И. с ЕГН ********** е
осъществил от обективна и субективна страна състава, предвиден и наказуем по
чл. 325б, ал. 2, т. 2 и т. 3 във вр. с
ал. 1 от НК, тъй като на
11.04.2020 г. в гр. Добрич, като проявил жестокост към гръбначно животно –
безстопанствен котарак, порода-смесена, цвят рижаво-бял, на възраст около 8-9
месеца, му причинил противозаконно смърт, като деянието е извършено със
средство опасно за живота на хора и животни – произвеждане на изстрел с
едноцевна, пневматична пушка, пружинно-бутален тип, марка „Сафари“, модел
„В-3“, калибър 5,5 мм и на публично място – ул. „***“ до № **.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на
възведения престъпен състав. Обективираните в писмените и гласни доказателства
по делото данни сочат по безспорен начин времето и мястото на извършване на
процесното деяние. От обективна страна обвиняемият И.Р.И. е проявил жестокост към гръбначно животно – безстопанствен
котарак, порода-смесена, цвят рижаво-бял, на възраст около 8-9 месеца, като му е причинил противозаконно смърт. Терминът „жестокост“ , употребен в чл. 325б, ал. 1 от НК, е дефиниран в разпоредбата на чл. 7 от Закона за защита на животните, ал. 2, т. 2 на който препраща към чл. 151 от Закона за ветиринарностопанската дейност, забраняващ причиняването
на страх, нараняване, болка, страдание, стрес или смърт на животни, освен в
случаите, посочени в чл. 117, ал. 1, т. 10, т. 11 и т. 12, чл. 159, ал. 3,
чл. 160, ал. 2 и чл. 179, ал. 3, или при самозащита. Доколкото не са налице
данни котката да е нападнала обвиняемия или някой от негови
близки и те да са действали при самозащита, то в случая не са налице изрично
изброените изключения.
Гласните и писмени доказателства в
настоящия случай са безспорни, че смъртта на котката е причинена на улица „***“
№ **, в границите на населено място – гр. Добрич. С други думи – действията са
извършени на публично /обществено/ място, което определя квалификацията на
деянието по чл. 325б, ал. 2, т. 3, предл. 1 от НК.
Безспорно е и, че деянието е извършено със
средство, опасно за
живота на хора и животни – произвеждане на изстрел с едноцевна, пневматична
пушка, пружинно-бутален тип, марка „Сафари“, модел „В-3“, калибър 5,5 мм,
поради което е налице и квалифициращият признак по чл. 325б, ал. 2, предл. 1,
алт. 2 от НК.
От субективна страна съдът намира, че
деянието е извършено при форма на вината – пряк умисъл, тъй като обвиняемият е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им.
Съдът намира, че деянието е извършено при
наличие единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно
минало, добри характеристични данни по местоживеене, липса на образувани други
наказателни производства, както и проявеното критично отношение към извършеното.
В санкцията на правната
норма на чл. 325б, ал. 2, т. 2 и т. 3 във вр.
с ал. 1 от НК законодателят е предвидил наказание лишаване от
свобода от една до три години и глоба от
две хиляди до пет хиляди лева. Обвиняемият И.Р.И. е с чисто съдебно минало, не
е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от Общата част на НК.
В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са настъпили
имуществени вреди.
С оглед наличието на материалноправните
предпоставки, визирани в чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът намери, че следва да
освободи обвиняемият И.Р.И. от наказателна отговорност, като му
бъде наложено административно наказание глоба в минималния, предвиден от
законодателя размер, а именно глоба в размер на 1000 лв., което наказание би
изпълнило целите на административнонаказателната репресия, визирани в чл. 12 от ЗАНН, вземайки предвид
факта, че обществената опасност на самия извършител е невисока, както и
съобразявайки се с имотното му състояние.
Тия обстоятелства мотивираха съда да
приеме, че се касае за инцидентна противоправна проява и поправяне и
превъзпитание на обвиняемия би се постигнало ефикасно и с налагане на минимално
по размер административно наказание глоба.
На основание чл. **9, ал. 3 от НПК и
с оглед признаването на обвиняемия И.Р.И. за виновен, съдът го осъди да заплати
по сметка на ОД на МВР – Добрич сторените по делото разноски в размер на 285,15
лева /двеста осемдесет и пет лева и петнадесет стотинки/.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, с решението си съдът постанови средството, послужило за извършване на
престъплението – едноцевна, пневматична пушка, пружинно-бутален тип, марка
„Сафари“, модел „В-3“, калибър 5,5 мм, оставена на съхранение в Първо РУ на МВР-
Добрич, да се отнеме в полза на държавата.
Така
мотивиран, съдът постанови решението си!
Районен съдия:
/Данчо Д./
Мотивите към решението са изготвени на
08.06.2020 г.