Р Е Ш Е
Н И Е
№
109 20.02.2013
година град
Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският
районен съд, ХV - ти граждански
състав
На
пети февруари 2013 година
В
публично заседание в следния състав:
Председател: Марина Христова
при секретаря М.Г.
като разгледа докладваното от
съдия Христова
гражданско дело № 2948 по описа
за 2012 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е за
делба, във фазата по допускане на делбата.
Образувано е по предявен
от Д.Б.К. от гр. С., чрез адв. В. *** против Д.Г.П., В.Г.П., Й.Д.Г., Т.Г.Й., Е.К. А-У
и и С.К. А-У, иск за делба на общо 7 ниви и ливади, подробно описани в исковата
молба, останали в наследство от общите наследодатели - Д.П.Р. и Й.Б.С.
В исковата молба се
посочва, че общите наследодатели – Д.Р. и Й. Б. след смъртта си са оставили
като законни наследници страните по настоящото дело. В наследство оставили
описаните в исковата молба общо 7 имота
– ниви и ливади, всички находящи се в землището на с. С., обл. Я.. С нотариален
акт от 16.05.2012 год., сестрата на
ищцата – Й.Б.Д. и дарила собствените си 1/8 ид. части от процесните земи,
поради което и същата не била включена в иска за делба. Освен това с нотариален
акт от 19.09.2012 год. , наследниците на
С.Д.П. – син на общите наследодатели / а именно М.П.,Ю.П. и Д.Д./й дарили
собствените си общо ¼ ид. части от процесните имоти, поради което и те не
били включени, като съсобственици в исковата молба.
Т.к. ответниците не
желаели доброволна подялба на земята, се претендира да бъде допусната делба на
съсобствените на страните недвижими имоти при законните квоти.
В депозирания в
законоустановения срок от шестимата ответници отговор на исковата молба се
посочва, че така предявеният иск е допустим, процесните недвижими имоти били
описани правилно и придобити така, както
е посочено в исковата молба – по наследство от Д.Р. и Й. С.. Според ответниците
делбата следва да бъде допусната, като за по-голяма яснота се посочват и квотите
на сънаследниците, а именно – за ищцата - Д.К.- ½ ид. части, за Д.П. –
1/8 ид. части, за В.П.– 1/8 ид. части, за Й.Г. – 1/12 ид. части, за Т.Й.- 1/12
ид. части, за Е. А-У – 1/24 ид. части и за С. А-У 1/24 ид. части.
В съдебно заседание
искова молба се поддържа.
Ответниците, редовно
уведомени не изпращат представител в с.з.
След преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Безспорно между
страните и видно от представените писмени доказателства – удостоверение за
наследници - № *** год.; удостоверение за наследници № *** год.; удостоверение
за наследници № *** год.; удостоверение за наследници от 04.10.2011 год. е, че
са наследници на общите наследодатели – Д.П.Р., б.ж. на с. С., обл. Я., поч. на
01.01.1965 год. и Й.Б. С., б.ж. на с. С., поч. на 22.02.1974 год.ч
Страните не спорят още, че процесните недвижими имот са съсобствени между
тях, както и относно начина на възникване на съсобствеността.
Безспорно и видно
от нотариален акт за дарение на недвижим имот №***, н.д. № *** год. и
нотариален акт за дарение на недвижим имот №***, н.дело № *** год., е че М.П., Ю.
П. и Д.Д. - наследници на С.П. /син на
общите на страните наследодатели/ са дарили на ищцата собствените си общо
¼ ид. части от процесните недвижими имоти, както и че Й.Б.Д. /сестра на
ищцата/ е дарила на последната собствената си 1/8 ид. част от процесните
недвижими имоти. Нито нотариалните актове, нито сделките обективирани в тях са
оспорени от ответниците по делото.
От приложените по
делото 2 бр. решения под № *** год. на
ПК при Об.Т.се установява, че процесните земеделски земи са възстановени на
общите наследодатели на страните – Д.П.Р. и Й.С./на последната нива с площ 11,
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.34 ЗС, вр. чл. 69 ЗН. Съдът намира същият за допустим,
т.к. е предявен от и срещу процесуално легитимирани страни, при наличието на
правен интерес и при липсата на отрицателни предпоставки за упражняване правото
на иск
По силата на чл.344, ал.1 ГПК в решението, с което
се допуска делбата, съдът следва да се произнесе по въпросите: между кои лица и
за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник
(съделител). Когато се допуска делба на движими
вещи, съдът се произнася и по въпроса кой от съделителите ги държи.
В конкретния случай не се
спори между страните по делото, а и се и установява от представените писмени доказателства това, че същите по силата на наследяване /а ищцата и по
силата на дарение/ са
съсобственици на процесните недвижими имоти. Безспорно е също обстоятелството,
че ищцата е получила по силата на дарение с подробно описаните по-горе нотариални актове съответните ид. части от имотите от неучастващите
в делбата наследници на общите на страните наследодатели, т.к. след
безвъзмездното разпореждане с притежаваните от тях ид. части от земите, същите
не се явяват съсобственици. Както беше посочено по-горе, нито нотариалните актове, нито сделката, обективирана в същите сделки са
оспорени по настоящото дело, поради което следва да се приеме, че е налице
валидно сключена разпоредителна сделка -
дарение на ид. части
от недвижимите имоти.
С оглед на
изложеното съдът счита, че делбата следва да се допусне между страните при
следните квоти – ½ ид. част от имотите
за ищцата – Д.Б. /същата притежава 1/ 4 ид. част по силата на
наследяване и дарение от сестра й Й.Д. и ¼ ид. част по силата на дарение
от страна на наследниците на С.П./, по 1/8 ид. част за Д.П. и В.П., в
качеството им на наследници на Г.П. и по
1/12 ид. част за Й.Д. и Т.Й., както и по 1/24 ид. част за Е.К. А-У и С.К. А-У,
в качеството им на наследници на в.Д..
По изложените съображения , Я Р С
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА ДЕЛБА на основание чл. 34 ЗС между Д.Б.К. от гр. С., ЕГН **********;
Д.Г.П. от гр. С., ЕГН **********; В.Г.П. от гр. С., ЕГН **********; Й.Д.Г. ***,
ЕГН **********; Т.Г.Й. ***, ЕГН **********; Е.К. ***, ЕГН ********** и С.К. ***,
ЕГН **********, на следните недвижими имоти:
-
нива с площ 46,990 дка. в м. „***”,
представляваща ПИ № *** по плана за земеразделяне на с. С., кат. IV, при граници – имоти №;№ 009019;
000062; 000042; 000044; 009012;
-
нива с площ 34,996 дка в м. „К. ***”,
представляваща ПИ №*** по плана за земеразделяне на с. С., кат. IV/8.049 дка/ и кат. V /26.947 дка/ , при граници – имоти №;№ 014036;
014035; 000087; 000103;
-
нива с площ 56, 292 дка. в м. „***”, представляваща ПИ №*** по
плана за земеразделяне на с. С., кат. IV, при граници – имоти №;№ 000107;000100; 017003;
-
нива с площ 50, 180 дка. в м. „***”, представляваща ПИ №*** по
плана за земеразделяне на с. С., кат. IV, при граници – имоти №;№ 019016; 019017; 000112; 000010; 019015;
-
ливада с площ 4, 396 дка. в м. „***”, представляваща ПИ №*** по
плана за земеразделяне на с. С., кат. Х, при граници – имоти №;№ 000106;
020024; 020025; 020027; 020028; 020029;
-
ливада с площ 7.208 дка. в м. „ ***”, представляваща ПИ №*** по
плана за земеразделяне на с. С., кат. Х, при граници – имоти №;№ 000095;
020125; 020133; 020132; 020149; 020123;
-
нива с площ 11, 595 дка в м. „***”,
представляваща ПИ №*** по плана за земеразделяне на с. С., кат. IV/2.203 дка/ и кат. V /9.392 дка/ , при граници – имоти №;№ 000083;
015042; 015044; 015045,
при квоти – ½ ид. част на Д.Б.К.; 1/8
ид. част за Д.Г.П.; 1/8 ид. част за В.Г.П.; 1/12 ид. част за Й.Д.Г.; 1/12 ид.
част за Т.Г.Й.; 1/24 ид. част за Е.К. А-У и 1/24 ид. част за С.К. А-У.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: