О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 01.08.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ГРАД ШУМЕН, в закрито заседание на първи август две хиляди
двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: Маргарита
Стергиовска
като разгледа
докладваното от съдията АД № 195 по описа за 2023г. на Административен съд –
гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по
жалба, депозирана от ПП»Движение за
права и свободи» със седалище и адрес на управление гр. София, бул. «Ал.
Стамболийски»45А, представлявано от М.К., чрез упълномощен представител Т.Ф.К.,
чрез адв. Д.С., ШАК против Решение № 103/15.07.2023 г. на ОИК – Н. Козлево, с
което е отхвърлено предложение за предсрочно прекратяване пълномощията на Е.В.Р.като
кмет на Община Н. Козлево и е отхвърлено искането за обезсилване на издаденото
Удостоверение.
С жалбата се релевират доводи
досежно незаконосъобразност на процеснното решение, постановено в грубо нарушение
на закона и неговата цел, доколкото е налице хипотезата на чл.42 ал.1 т.11 от ЗМСМА, с оглед влязло в законна сила решение №7222/29.06.2023 г. по АД №
8341/2022 г. по описа на ВАС, с което е установено нарушение по чл.59 ал.1 от ЗПКОНПИ по отношение на Е.В.Р.като кмет на Община Н. Козлево. Отправено е
искане за отмяна на процесното решение и връщане за ново произнасяне със
задължителни указания по прилагането на закона. Претендират се сторените по
делото разноски.
Във връзка с представената административна
преписка, съдът констатира, че е приложено Решение №104/27.07.2023 г. ведно с
Протокол №029/27.07.2023 г. на ОИК – Н. Козлево, с което се прекратяват
предсрочно пълномощията на Е.В.Р.като кмет на Община Н. Козлево и е обезсилено издаденото
Удостоверение.
Доколкото това решение е
постановено след подаване на жалбата – 25.07.2023 г., съдът с определение от
28.07.2023 г. е указал на оспорващия да мотивира наличието на правен интерес от
оспорването си.
По делото в указания срок е
постъпила молба рег. № ДА-01-1840/31.07.2023 г. от оспорващия, в която развива
съображения за наличието на правен интерес, доколкото не били изпълнени
указанията на ЦИК и спазването на закона досежно основанието, послужило за
предсрочно прекратяване правомощията на кмета на Община Никола Козлево.
Шуменският
административен съд като прецени събраните по делото доказателства и доводите
на страните, намира, че
жалбата е поцесуално недопустима, тъй като е за оспорващият е отпаднал правният
интерес от оспорване на процесната заповед, предвид следните съображения:
По силата на решение №7222/29.06.2023 г. по
АД № 8341/2022 г. по описа на ВАС, е установено нарушение по чл.59 ал.1 от ЗПКОНПИ по отношение на Е.В.Р.като кмет на Община Н. Козлево.
С Решение № 103/15.07.2023 г.
на ОИК – Н. Козлево е отхвърлено предложение за предсрочно прекратяване
пълномощията на Е.В.Р.като кмет на Община Н. Козлево и е отхвърлено искането за
обезсилване на издаденото Удостоверение.
Това решение е предмет на
жалбата на ПП»Движение за права и свободи» със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. «Ал. Стамболийски» 45А, представлявано от М.К., чрез
упълномощен представител Т.Ф.К., чрез адв. Д.С., ШАК, съдържаща доводи за
незаконосъобразност на същото.
Видно от Протокол
№029/27.07.2023 г. на ОИК-Н. Козлево, с вх. № 135/21.07.2023 г. е депозирано
заявление от Е.В.Р., с което заявява, че желае предсрочно прекратяване
правомощията му като кмет на Община Никола Козлево. Същевременно, с вх. №
196/24.07.2023 г. е постъпило писмо от ЦИК, с което се дават указания на ОИК,
която действа в условията на обвързана компетентност, да приложи разпоредбата
на чл. 42 ал.2 т.11 от ЗМСМА.
Прието е Решение
№104/27.07.2023 г. от ОИК – Н. Козлево, с което се прекратяват предсрочно
пълномощията на Е.В.Р.на осн. чл.42 ал.1 т.1 от ЗМСМА – при подаване на оставка,
като кмет на Община Н. Козлево и е обезсилено издаденото Удостоверение.
Безспорно в случая ОИК – Н.
Козлево не е спазила стриктно указанията на ЦИК, произтичащи от влязъл в
законна сила съдебен акт, който е основание за предсрочно прекратяване на
правомощията на кмета на Община Н. Козлево, на осн. чл.42 ал.1 т.11 от ЗМСМА, доколкото ОИК е счела наличие на
основание по чл.42 ал.1 т.1 от ЗМСМА – подаване на оставка от изпълняващият
длъжността.
Същевременно обаче, с
диспозитива на процесното решение се прекратяват предсрочно пълномощията на Е.В.Р.,
като кмет на Община Н. Козлево и е обезсилено издаденото Удостоверение, то като
краен резултат същото удовлетворява обективираното в жалбата искане до съда,
поради което настоящият съдебен състав приема, че към настоящият момент,
независимо, че правният интерес за оспорващият е съществувал при подаването на
жалбата, с постановяване на акт, чийто диспозитив удовлетворява искането, инвокирано
в жалбата, правният интерес е отпаднал.
Това е така, тъй като съдът
извършва цялостна поверка на оспорения акт, като е недопустимо ревизиране на
акта единствено в частта на мотивите, доколкото като краен резултат същият се
явява правилен.
В случая съдът приема, че към датата на
подаването на жалбата за оспорващият е съществувал правен интерес от
оспорването на Решение № 103/15.07.2023 г. на ОИК – Н. Козлево, с което е отхвърлено
предложение за предсрочно прекратяване пълномощията на Е.В.Р.като кмет на
Община Н. Козлево.
Видно обаче от приложено
Решение №104/27.07.2023 г. ведно с Протокол №029/27.07.2023 г. на ОИК – Н.
Козлево, ОИК прекратява предсрочно пълномощията на Е.В.Р.като кмет на Община Н.
Козлево и е обезсилено издаденото Удостоверение.
Следователно, предходното
решение е загубило правното си значение, доколкото е прието друго, с
диспозитив, удовлетворяващ искането в жалбата.
Правният интерес
е абсолютна процесуална предпоставка за възникването на правото на жалба и
условие за допустимост на производството, за което съдът следи служебно. С
разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България е приета
обща клауза на обжалваемост пред съдилищата на всички административни актове, с
които се засягат права и законни интереси на граждани и юридически лица, освен
изключените със закон. Задължително конституционно условие е обжалваният акт да
засяга лицето, което го атакува. Засягането е условие за възникване на
процесуалният правен интерес от съдебно обжалване. Административният акт
засяга, по смисъла на чл. 120, ал. 2 от Конституцията, граждани или юридически
лица, когато нарушава или застрашава техни права или законни интереси.
Засегнати са онези лица, които са носители на материално-правни последици от
решаването на спора, респ. в чиято правна сфера рефлектира неблагоприятно
порочния административен акт. В този смисъл неблагоприятно засягане е всяка
правна последица от акта, състояща се в прекратяване или ограничаване на
съществуващи субективни права; създаване на нови или разширяване на
съществуващи правни задължения, както и хипотезите на невъзможност за
упражняване на субективни права, за които законът предвижда издаването на
административния акт.
При
направеното задължително тълкуване на чл. 120, ал. 2 от Конституцията по к. д.
№ 18/1995 г., с Решение № 21/26.10.1995 г. Конституционният съд е приел, че
"чл. 120, ал. 2 от Конституцията възприема принципа на общата клауза на
обжалваемост на всички административни актове пред съдилищата. Подлежат на
съдебен контрол за законност всички административни актове, освен изрично
посочените в закон, които нарушават или застрашават права и законни интереси на
граждани и юридически лица, независимо от авторите, вида и характера на тези
административни актове". Решаващ е само правният ефект върху правата и
интересите на гражданите и юридическите лица. Ако актът не засяга права или
законни интереси, той не подлежи на обжалване поради липса на правен интерес.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че е налице е абсолютна процесуална пречка, тъй като за оспорващия е отпаднал правният интерес от оспорването на Решение № 103/15.07.2023 г. на ОИК – Н. Козлево, поради което жалбата на основание чл. 159, т. 4 от АПК е
процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а
образуваното производство следва да се прекрати.
Съдът намира за основателно
искането на процес. представител на оспорващия за присъждане на сторените по
делото разноски, доколкото към момента на подаване на жалбата е съществувал
правен интерес от оспорването, респ. независимо от преценката на съда за
отпаднал впоследдствие правен интерес, ответната страна дължи възстановяване на
заплатеният хонорар за адвокат по Договор за правна защита и съдействие от
21.07.2023 г. в размер на 1000 лв.
Водим от горното и на основание чл.159, т.4 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, депозирана от ПП»Движение
за права и свободи» със седалище и адрес на управление гр. София, бул. «Ал.
Стамболийски» №45 А, представлявано от М.К., чрез упълномощен представител Т.Ф.К.,
чрез адв. Д.С., ШАК против Решение № 103/15.07.2023 г. на ОИК – Н. Козлево, с
което е отхвърлено предложение за предсрочно прекратяване пълномощията на Е.В.Р.като
кмет на Община Н. Козлево и е отхвърлено искането за обезсилване на издаденото
Удостоверение.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 195 по
описа за 2023 г. на Административен съд – Шумен.
ОСЪЖДА Общинска избирателна комисия – Никола Козлево да заплати на ПП»Движение за права и свободи» със седалище и адрес
на управление гр. София, бул. «Ал. Стамболийски» 45 А, представлявано от М.К.
сторените по делото разноски в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На
основание чл. 160, ал.1 от АПК, определението подлежи на обжалване с частна
жалба в 7-дневен срок от съобщаването му
пред Върховния административен съд на РБългария .
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на
чл.138 от АПК.
Административен
съдия: