Р Е Ш Е Н И Е
№ ……
гр. Варна, 10.02.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 19 – ти състав, в публично заседание проведено на двадесет и
осми януари през две хиляди и петнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
при секретаря С.Р., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 6778 по описа за 2014г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод предявени при
условията на обективно кумулативно съединяване от ищеца Е.И.С. против А.И.К.
искове: с правно основание чл.30 от ЗН за възстановяване на запазената част на
ищцата от наследството на майка й ** И., починала на *******. чрез намаляване
на извършеното от последната в полза на ответницата дарение на ½ ид.част
от недвижим имот – апартамент с ид. ****** по КК на гр.Варна, находящ се в ******,
обективирано в нот.акт № *, том 1, дело № *. и иск с правно основание чл.34 от
ЗС за допускане и извършване на делба на съсобствения имот.
В исковата молба ищцата твърди, че заедно с
ответницата са наследници по закон на ** И., починала на *******. Излага, че
приживе през 1988г. майка й и съпругът й ** са придобили в режим на СИО апартамент находящ се в ********.
След смъртта на ** на 29.04.1991г. всички наследници - ищцата, ответницата и
майка им са получили по наследство по 1/6 ид.част от имота. Освен наследената
1/6 ид.част, * И. се легитимира като собственик и на още ½ ид.част от
прекратената СИО. С договор обективиран в нот.акт № *, том 1, дело № *. * И. е
дарила на ответницата ½ ид.част от имота, с което ищцата твърди, че е
накърнена запазената й част от наследството на майка й, починала на *******. Моли съда да уважи предявения иск
и да намали извършеното дарение с цел възстановяване на запазената й част от
наследството на * И. след което да бъде допусната делба на съсобствения имот.
В предоставения срок за отговор по чл.131 от ГПК назначеният особен представител на
ответницата А.К. е депозирала писмен отговор, в който заявява становище за
допустимост на предявените кумулативно съединени искове по чл.30 от ЗС и чл.34
от ЗС. Не се оспорват изложените обстоятелства и посочените квоти на страните в
съсобственосттта.
В
съдебно заседание ищцата Е.С., чрез процесуалния си представител поддържа
предявените искове и моли да бъдат уважени. Претендира за присъждане на
съдебно-деловодни разноски за производството по иска с правно основание чл. 30
от ЗН.
Ответницата
А.К., чрез назначеният й особен предствител не оспорва исковите претенции,
както и че процесният апартамент е придобит от родителите на страните през
1988г. по време на брака им сключен през 1948г.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа страна:
Не е спорно в
отношенията между страните, а и от ангажираните по делото писмени
доказателства - удостоверения за
наследници /л.8,9/ се установява, че Е.С. и А.К. са наследници по закон –
дъщери на * – починал на 29.04.1991г. и на ** И., починала на *******. Последната
е посочена като наследник на съпруга си **.
С договор за продажба
на недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти № *. ** и * И. са придобили
собствеността по отношение на апартамент със застроена площ от 107,30 кв.м.,
находящ се в *******, ведно с ¼ ид.части от общите части на сградата и
¼ от правото на строеж върху нея.
С договор за дарение
обективиран в нот.акт № *, том 1, рег. № **, дело № **. ** е дарила на дъщеря
си А.К. ½ ид.част от процесния апартамент *******
Предвид така установеното от
фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
По предявения иск с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН:
Искът с правно основание чл.30, ал.1 от ЗН дава право
на наследника със запазена част да поиска намаляване на извършеното в полза на
друг наследник безвъзмездно разпореждане – завещание, завет, дарение до размера
необходим за възстановяване на запазената му част от наследството на
наследодателя. В случая ищцата Е.С. твърди, че с дарението обективирано в
нот.акт № */2002г. майка й ** е накърнила запазената й част за сметка на
дарената ответница, поради което моли дарението да бъде намалено. За да се
произнесе по иска съдът намира следното: След смъртта на ** на 29.04.1991г. е
прекратена съпружеската имуществена общност съществувала между него и съпругата
му * И., в следствие на което последната е получила ½ ид.част от
прекратената СИО и 1/6 ид.част по наследяване от съпруга си. Също по 1/6
ид.част по наследяване от баща си са получили Е.С. и А.К.. Съгласно
разпоредбата на чл.29, ал.1 от ЗН, когато наследодателят е оставил само низходящи,
то запазената им част при две деца е 2/3 ид.части от наследството му. Следователно
запазената част на ищцата е ½ от 2/3 ид.части или 1/3 ид.част. Към
датата на откриване на наследството на * И. – *******. чистият актив в
наследството й е 1/6 ид.част получена от нея по наследство от съпруга й. При
липса на данни за задължения на наследодателката, към този актив следва да се
прибавят даренията, в случая дарението на ½ ид.част от имота, при което
наследствената маса се приравнява на общо 4/6 ид.части /1/6 ид.част по
наследство от съпруга й, към която се прибавя подарената 1/2 ид.част/.
Запазената част на ищцата от тази наследствена маса е 4/18 ид.части /1/3
ид.част – запазената й част от 4/6 ид.части – наследствената маса/. От запазените
по закон 4/18 ид.части следва да се извадят имуществата, които ищцата е получила
реално от наследодателката, а това е наследената 1/12 ид.част /всяка от
страните получава по наследство от майка си по ½ ид.част от това, с
което наследодателката не се е разпоредила, а то е наследената от съпруга й 1/6
ид.част/. Получената разлика от 5/36 ид.части е всъщност квотата, с която
следва да бъде намалено дарението, за да бъде допълнена запазената част на
ищцата. Именно за тази квота исковата претенция по чл.30 от ЗН е основателна и
следва да бъде уважена.
По предявения иск за делба на апартамент с ид. ******
по КК на гр.Варна, находящ се в *******:
Не е спорно в отношенията между страните, а и от
съвкупната преценка на приобщените към делото писмени доказателства се
установява, че е налице съсобственост между страните по делото по отношение на
процесния имот възникнала спрямо ищцата по наследяване от нейните майка и баща,
а по отношение на ответницата – по наследяване от родителите и по дарение от * И..
Доколкото не е налице воля за доброволно прекратяване на съсобствеността същото
следва да бъде постигнато по съдебен ред. Делбата следва да бъде допусната
между съсобствениците при квоти както следва: 14/36 ид.части за Е.С. /1/6
ид.част по наследство от **, 1/12 ид.част – по наследство от * И. и 5/36
ид.части след намаляване на дарението с нот.акт № */2002г. в полза на
ответницата по реда на чл.30 от ЗН/ и 22/36 ид.части за А.К. / 1/6 ид.част по
наследство от **, 1/12 ид.част по наследство от * И. и 13/36 по дарение с
нот.акт № */2002г./.
Ищцата е направила искане за присъждане на сторените
по делото съдебно –деловодни разноски във връзка с иска по чл.30 от ЗН, като
същото е основателно за сумата от 80 лева – заплатена държавна такса и 400 лева
– заплатен депозит за назначаване на особен представител на ответницата на
разноски на ищеца, които на основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъдат
възложени в тежест на ответницата.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски
районен съд
Р Е Ш И :
ВЪЗСТАНОВЯВА ЗАПАЗЕНАТА ЧАСТ
на Е.И.С., ЕГН **********,*** от наследството на майка й ** И.,***, починала на
*******., накърняването на която е в размер на 5/36 ид.ч., ЧРЕЗ НАМАЛЯВАНЕ
на извършеното дарение в полза на А.И. ******* обективирано в нот.акт № *, том
1, рег. № **, дело № **. с 5/36 ид.ч. от
същото, по предявения от Е.И.С.,
ЕГН **********,*** срещу А.И.К., ЕГН
********** ***, иск с правно основание
чл. 30, ал. 1 от ЗН.
ДОПУСКА ДА БЪДЕ
ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижим имот, представляващ Апартамент с ид. № ****** по КК на гр.*, находящ се в ****** по документи за собственост и
на ет.1 по схема № ******. издадена от
СГКК-Варна, със застроена площ от 107,30 кв.м., ведно с прилежащите му ¼
ид.част от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в
което е построена, между
съсобствениците и при квоти в съсобствеността за всеки от тях, както следва:
-14/36
ид.ч. за Е.И.С., ЕГН **********,*** и
-22/36
ид.ч. за А.И.К., ЕГН ********** ***,
като съсобствеността между страните е възникнала,
както следва: за ищцата Е.С. /1/6 ид.част по наследство от **, 1/12 ид.част –
по наследство от * И. и 5/36 ид.части след намаляване на дарението обективирано
в нот.акт № */2002г. в полза на ответницата по реда на чл.30 от ЗН/, а за
ответницата А.К. /1/6 ид.част по наследство от **, 1/12 ид.част по наследство
от * И. и 13/36 по дарение с нот.акт № */2002г./, на основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.
ОСЪЖДА А.И.К.,
ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ в
полза на Е.И.С., ЕГН **********,*** сумата от 480 /четиристотин и
осемдесет/ лева, представляваща сторени от ищцата съдебни разноски по иска с правно основание чл.30 от ЗН, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от
получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено, на основание чл.
259, ал. 1 от ГПК.
Препис от настоящето
решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за
постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: