Определение по дело №25/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 48
Дата: 13 януари 2022 г.
Съдия: Мария Илиева Златанова
Дело: 20227180700025
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 6 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

№ 48

 

гр. Пловдив, 13.01.2022 г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXV състав в закрито заседание на  13.01.2022г. в състав:         

             

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

                                  

като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 25 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по чл. 166 от АПК във връзка с чл. 217, ал. 2 от ЗУТ.

Образувано е по жалба вх. № 144/06.01.2022г. на Н.Р.Ш.,***, чрез адв. Д.М.М.,*** I-ви, против Заповед № 1322/05.11.2021г., издадена от кмет на община „Родопи“, с която, на основание чл. 224а, ал. 1 във връзка с чл. 224, ал. 1, т. 2 от ЗУТ, е наредено да бъде спряно изпълнението и забранен достъпът до строеж: „Стълбищна клетка“, находящ се в източната част на УПИ 9,1194 – жилищно строителство по ПУП на с. Белащица, м. Арманица, съгласно КККР на с. Белащица, представляващ ПИ с идентификатор 03304.9.1194.

С жалбата е направено искане за спиране на изпълнението на оспорваната заповед до постановяване на решение по жалбата с влязъл в сила съдебен акт. Сочи се, че особеното искане се прави „с оглед на факта, че заповедта на кмета на община „Родопи“ е издадена в противоречие с изискванията за форма, поради липса на конкретни мотиви, обуславящи посочените предписания и поради факта, че не са настъпили вреди за трети лица, респ. не е установено по безспорен начин, че е налице изграден трети етаж в горепосочената сграда, собственост на жалбоподателя“.

Не се сочат доказателства по така направеното особено искане.

Като разгледа искането, съдът намери, че същото е недопустимо на основание чл. 217, ал. 2 от ЗУТ.

Предмет на спора е заповед, издадена на основание чл. 224а, ал. 1 от ЗУТ. С разпоредбата на чл. 217, ал. 2 от същия закон изрично се изключва възможността за спиране на изпълнението на този вид актове от съда. Тоест, със специален закон е въведена забрана за съдебен контрол на допуснатото предварително изпълнение на административния акт по силата на отделен закон, което е хипотеза по чл.166,ал.4 от АПК.

Следователно, съдът не е компетентен да постанови спиране на обжалвания административен акт.

Ето защо искането ще се остави без разглеждане.

Водим от горното, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Н.Р.Ш.,***, чрез адв. Д.М.М.,*** “ I-ви, обекивирано в жалба вх.№ 144/06.01.2022г., за спиране на Заповед № 1322/05.11.2021г., издадена от кмет на община „Родопи“.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в седем дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/