РЕШЕНИЕ
№ 1454
Добрич, 31.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Добрич - I тричленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юли две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | КРАСИМИРА ИВАНОВА |
| Членове: | СИЛВИЯ САНДЕВА ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА |
При секретар ДЕЯ ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия КРАСИМИРА ИВАНОВА канд № 20257100700213 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Касационното производство е по реда на Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Д., представлявана от ВПД директор К. Т., против Решение № 13/ 20.01.2025 г. по НАХД № 987/ 2024 год. по описа на Районен съд – Д..
Касаторът счита, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Иска отмяна на същото, като бъде потвърден издаденият Електронен фиш.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.
Ответникът по касационната жалба, „Партнер лизинг“ АД, редовно призован, не се представлява. С вх. № 2388/ 14.07.2025 г. е постъпила молба от адв. В. П. М., като синдик на „Партнер Лизинг“ АД (н.), с която поддържа подадения срещу касационната жалба отговор и настоява да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. В отговор срещу касационната жалба адв. М. оспорва същата и развива доводи за незаконосъобразност на обжалвания пред РС – Добрич Електронен фиш Серия К № ..... от 12.04.2023 г.
Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич счита касационната жалба за неоснователна.
Административен съд - Добрич, след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна, но не по изложените в нея съображения:
С Решение № 13/ 20.01.2025 г. по НАХД № 987/ 2024 год. по описа на Районен съд – Добрич е отменил Електронен фиш № ....., издаден от Областна дирекция на МВР - Д., с който на В. П. М., [ЕГН], от [населено място], като законен представител, синдик на „Партнер Лизинг“ АД, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лв. (петдесет лева).
Като страна във въззивното производство е конституирано като жалбоподател „Партнер лизинг“ АД, въпреки че жалбата е подадена от адв. М. като синдик на дружеството и съответно като наказано в това му качество лице.
С оглед конституирането на дружеството като жалбоподател във въззивното производство настоящият касационен състав констатира недопустимост на обжалваното решение. Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.
В случая обжалваният пред въззивната инстанция Електронен фиш е издаден на физическото лице В. П. М., на когото съгласно чл. 188, ал. 2 от ЗДвП е наложена санкцията. С оглед на това той е подал и жалбата, но съдът е конституирал като страна дружеството. В този смисъл в производството пред ДРС е взел участие ненадлежен жалбоподател, а съдебният акт е постановен срещу юридическото лице – дружеството, което не е подавало жалба и не е нарушител по ЗДвП в случая. Нормата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН е процесуална и императивна и следва да се прилага от въззивния съд. Неправилното конституиране на страна е основание за недопустимост на първоинстанционното решение. Обжалваното решение следва да се обезсили и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на ДРС, при което да бъде конституиран надлежният жалбоподател и разглеждано делото с негово участие.
Изводът на касационната инстанция за недопустимост на обжалвания пред нея съдебен акт прави безпредметно обсъждането на доводите на касатора за неправилност на решението на ДРС.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Административен съд – Добрич, I касационен състав,
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 13/ 20.01.2025 г. по НАХД № 987/ 2024 год. по описа на Районен съд – Добрич.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – [област].
Решението е окончателно
| Председател: | |
| Членове: |