ПРОТОКОЛ
№ 139
гр. Чепеларе, 15.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на тринадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Е. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело №
20255450100053 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Г. М., редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от
адв. В. П., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ *** – ГР. Ч., редовно и своевременно призован, се представлява от адв. В.
Р., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно
заседание, като: призовката на ищеца е връчена на 22.05.2025 г., чрез адв. П.; призовката на
ответника е връчена на 21.05.2025 г., чрез адв. Р..
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Р.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по
редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от
фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и допълни
фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът - да посочи
и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата
молба.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. С оглед Ваше определение, с което ни е съобщен
проектът за доклад и дадените ни указания във връзка с факта, че към исковата молба не се
сочат доказателства, че в процесния период ищецът е работила като ***, считам, че в
случая, от представеното към исковата молба допълнително споразумение от 2022 г., което е
1
последното сключено такова между работодателя и доверителката ми, е видно че г-жа М. М.
към 2022 г. вече е заемала длъжността *** със съответния код по Националната
класификация на професиите и длъжностите, който конкретно е изписан в това
споразумение. След 2022 г. няма никаква промяна в длъжността, която тя заема, което е
наше твърдение, поради което моля, в случай че ответната страна няма възражения във
връзка с длъжността, която е заемала доверителката ми в процесния период, да допълните
Вашето определение в частта относно спорните и безспорните обстоятелства. В случай че
има спор относно длъжността, която е заемала г-жа М. в процесния период, моля да бъде
изискано от ответника да представи личното досие на доверителката ми. По отношение на
указанията във връзка с направените с исковата молба доказателствени искания представям
становище от ***, както и *** от **.**.2022 г. Представям ги на съда, с препис и за
ответната страна. По отношение на следващото доказателствено искане, направено от нас,
относно представяне на Актуални вътрешни правила за работна заплата след изменението от
**.**.**** г., както и заповедта на *** след **** г. свързана с процента на увеличение на
основното трудово възнаграждение, заявявам, че поддържам второто така направено искане,
като същото съм го направила с оглед разпоредбата във връзка с ал. 3, т. 2 от представения
анекс, която гласи, че индивидуалната основна и работна заплата на *** специалисти, които
към момента на увеличението са в диапазона между старите и новите минимални работни
заплати, се увеличават с не по-малко от ***. Идеята да изискаме такава заповед е именно
това обстоятелство, че тук нямаме фиксиран процент, а имаме минимален праг, като
решение на всеки един *** съобразно вероятно бюджета, с който разполага ***, е какъв да е
процентът увеличение. В тази връзка е и нашето искане за тази заповед, която не знаем дали
е изготвена. В случай че има такава, моля да задължите ответника да я представи за
следващото съдебно заседание. По отношение на искането ни за назначаване на
съдебносчетоводна експертиза, поддържаме същото с въпросите поставени в исковата молба
и няма да добавяме задачи към нея. Поисках да се изиска личното досие на доверителката
ми, в случай че не се признава фактът, че тя е била ***. В останалата част на доклада нямам
възражения да се приеме за окончателен.
АДВ. Р.: Уважаема госпожо съдия, оспорвам исковите претенции по съображенията
изложени в отговора и поддържам съображенията и аргументите в отговора. Запознах се с
доклада на съда и нямам възражения по него. Започвам с указанията към мен, като
представям протокол рег. № ***/03.06.2025 г., който обаче е снет от ЕПЕП без мокър подпис
на съда, тъй като делото към момента се намира при съдията-докладчик заради
предстоящото произнасяне с решение по самото дело. Ако не удовлетворява съда или има
съмнения, че аз съм злоупотребила и не съм се явила на това заседание, моля да ми дадете
по-дълъг срок да представя протокола, че на 02.06.2025 г. съм била на дело с начало 14:00
часа и край 15:30 часа, в рамките на което са разпитани шестима свидетели. Госпожо съдия,
аз както казах по съществото, намирам изявленията на колегата не толкова като възражения
по доклада, а като искане да бъдат изяснени спорните между нас факти и обстоятелства.
Действително колегата е представила допълнително трудово споразумение, видно от което
ищцата е била на длъжност ***. Недоразумението, във връзка с което аз възразих в отговора,
произтича от издаването на заповедта и вписването там на ***. При консултиране на
защитата ми с *** на ***, съм уточнила, че това е по-скоро технически пропуск, като в
заповедта тя е посочена като „***“ вместо действителната длъжност, която е изпълнявала –
„***“. Нямам възражения по този въпрос, но с оглед прецизност при изясняване на
обстоятелствата, моля във връзка с релевираното от колегата П. искане да ми дадете
възможност да представя, но не цялото лично трудово досие, което е значително по обем и
смятам, че излишно ще присъства в кориците на делото, да представя трудов договор и
всички допълнителни споразумения, които ищцата е сключвала в течение действието на
своето трудово правоотношение при нас. На този етап обаче заявявам, че да, действително
ищцата е работила като ***, въпреки че в заповедта е посочено „***“. Този въпрос е
2
съществен доколкото евентуалното увеличение или по-голям размер на възнаграждението и
обезщетение за квалификация е различно в зависимост това дали тя е била *** или ***.
Моля да ми дадете възможност да представя трудов договор и всички допълнителни
споразумения. Не възразявам да бъдат приети представените днес от колегата писмени
доказателства. Не мога да кажа дали съществува заповед, с която е регламентиран процентът
на увеличение при работодателя, поради което също моля да ми дадете възможност да
представя такава, ако съществува, макар че считам, че въпросът с размера, процента на
увеличението би бил изяснен и посредством поисканата съдебносчетоводна експертиза,
която съдът днес ще назначи. Разбирам, че колегата не поддържа искането за Вътрешните
правила, така ли е?
АДВ. П.: Да, не го поддържам.
АДВ. Р.: Тоест, за тези възможности моля изрично да посочите възможността ми да
представя тези доказателства. Във връзка с указанията към мен, представям три писма, които
са изпратени до *** в страната по повод отправени от тях писма за начина на тълкуване или
прилагане на анекса. Писмата са изпращани чрез е-система, поради което са без номерация
на изходящ номер от ***. Представям ги на съда, с препис за ищцовата страна. Моля да ги
приемете, но те по-скоро са за послужване на съда, тъй като както виждате становището на
синдиката е едно, на *** е друго и вече е въпрос на правоприлагане. Въпросът как ще се
приложи анексът е свързано със съдебния акт и неговото същество. По експертизата считам,
че без изслушване на такава и без възлагане, делото не може да бъде изяснено от
фактическа страна. Може би е важно, ако колегата продължава да поддържа искането за
присъждане на брутно възнаграждение, вещото лице да изготви евентуално следващите се
възнаграждения и обезщетения в два варианта - на база нетно и на база брутно
възнаграждение, като имам предвид т. 1 от задачите.
АДВ. П.: Съгласна съм за двата варианта.
Съдът, като взе предвид становищата на процесуалните представители на страните, намира,
че следва да обяви за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение с рег. №
125/08.05.2025 г., като допълни същия в частта, в която са отделени като безспорни и
ненуждаещи се от доказване част от релевантните обстоятелства, а именно като се посочи,
че се отделя и като безспорно обстоятелството, че към датата на прекратяване на трудовото
правоотношение на ищеца М. М. с ответника, същата е заемала длъжността „***“.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение с рег. №
125/08.05.2025 г., с допълнението в частта, в която са отделени като безспорни и
ненуждаещи се от доказване част от релевантните обстоятелства, а именно, че се отделя и
като безспорно обстоятелството, че към датата на прекратяване на трудовото
правоотношение на ищеца М. М. с ответника, същата е заемала длъжността „***“.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото допуснатите с
определение с рег. № 125/08.05.2025 г. за приемане представените с исковата молба писмени
документи като писмени доказателства по делото, а така също и представените в днешното
съдебно заседание в изпълнение на указанията на съда, дадени в определение с рег.
125/08.05.2025 г., от ищцовата страна, чрез процесуалния й представител, заверено копие от
Становище от ***, както и *** № ***-***/06.12.2022 г.
Ето защо, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените с исковата молба
писмени документи, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК, а именно: оригинал на
справка за IBAN на клиент на банка *** – АД от 14.02.2025 г.; заявление от **.**.2023 г. от
М. Г. М. до *** на *** гр. Ч.; заповед № ***-**-***/**.**.2023 г. за прекратяване на трудово
правоотношение; допълнително споразумение № **-**-*** към трудов договор; фишове за
работна заплата за м. януари 2023 г., м. февруари 2023 г. и м. март 2023 г. /1 бр. лист/;
фишове за работна заплата за м. април 2023 г., м. май 2023 г. и м. юни 2023 г. /1 бр. лист/;
удостоверение № */**.**.2025 г., издадено от председателя на *** гр. Ч.; анекс № ***-
***/**.**.2023 г. към *** ***-***/**.**.2022 г., представените в днешното съдебно заседание
в изпълнение на указанията на съда, дадени в определение с рег. 125/08.05.2025 г., от
ищцовата страна, чрез процесуалния й представител, заверено копие от Становище от *** и,
както и *** № ***-***/06.12.2022 г.
Съдът счита. че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото
представените от ответната страна, чрез процесуалния й представител, в изпълнение на
указанията на съда дадени в определение с рег. 125/08.05.2025 г., три броя писма от ***.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствените материали по делото представените от
ответната страна, чрез процесуалния й представител, в изпълнение на указанията на съда
дадени в определение с рег. 125/08.05.2025 г., три броя писма от ***, а именно: писмо до В.
П. К. – *** на *** гр. ***, писмо до А. Б. – *** на *** с . ***, общ. ***, обл. *** и писмо до
Ш. Х. – *** на *** гр. ***.
Доколкото в днешното съдебно заседание адв. Р. – процесуален представител на ответника,
заяви искане да бъде предоставена възможност на ответника да представи както заповедите
на *** на *** гр. Ч. след **.**.2023 г., свързани с процента на увеличение на основното
трудово възнаграждение на *** по чл. **, ал. *, б. * от КТД на основание изменението му,
така и да бъде предоставена възможност да представи заверени копия от заповеди и
допълнителни споразумения с оглед възникването и съществуването до момента на неговото
прекратяване на трудовото правоотношение между ищеца и неговия работодател, съдът
намира, че същите следва да бъдат уважени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в 10-дневен срок от днешното
съдебно заседание да представи в заверени копия заповедите на *** на *** гр. Ч. след
**.**.2023 г., свързани с процента на увеличение на основното трудово възнаграждение на
*** по чл. *, ал. *, б. * от КТД на основание изменението му, както и да представи заверени
копия от заповеди и допълнителни споразумения с оглед възникването и съществуването до
момента на неговото прекратяване на трудовото правоотношение между ищеца и неговия
работодател.
Съдът намира, че следва да уважи искането на ищцовата страна за допускане на
съдебносчетоводна експертиза със задачите формулирани в исковата молба и поддържани в
днешното съдебно заседание от пълномощника на ищеца, като към тях бъде добавена и
4
задачата, формулирана в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на
работодателя, а именно: при отговора на поставените задачи от ищцовата страна, вещото
лице следва да направи изчисления както на база брутното трудово възнаграждение, така и
на база нетното такова.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвянето на съдебносчетоводна експертиза, вещото лице по която след като
се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в счетоводството на
ответника, да отговори на формулираните в исковата молба задачи, а именно: 1. Каква е
разликата между изплатените и полагащите се суми, съгласно Анекс № ***-*** към *** ***-
*** от **.**.2022 г. по отношение на: брутно трудово възнаграждение за периода от
**.**.2023 г. до **.**.2023 г., дължимата сума, представляваща процент за прослужено
време, дължима сума, представляваща обезщетението за неизползван годишен отпуск по чл.
224, ал. 1 от КТ за ** дни, дължима сума за обезщетение при придобито право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст в размер на ** брутни заплати съгласно КТД?; 2. Какъв е
размерът на мораторната лихва по чл. 86, ал.1 ЗЗД върху всяка една от дължимите суми,
считано от **.**.2023 г. /входирането на заявлението до ***, гр. Ч./ до момента на
образуване на делото в PC Чепеларе?, както и да отговори на задачата, формулирана в
днешното съдебно заседание от процесуалния представител на работодателя, а именно: при
отговора на поставените задачи от ищцовата страна, вещото лице следва да направи
изчисления както на база брутното трудово възнаграждение, така и на база нетното такова.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви допусната съдебносчетоводна експертиза, Б. З.
Р. от списъка за вещи лица при ОС - Смолян за 2025 г., при първоначален депозит в размер
на 250 лева, от които 200 лева платими от бюджета на съда и 50 лева вносими от ответника
по депозитната сметка за вещи лица при РС – Чепеларе в 1-седмичен срок от днешното
съдебно заседание, като в същия срок представи и платежния документ за внесен депозит.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице да работи по поставените задачи, след представяне на
платежен документ за внесен от ответната страна депозит, като се укаже на вещото лице да
представи заключението си по делото в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. П.: Към настоящия момент нямаме други доказателствени искания.
АДВ. Р.: Към настоящия момент нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, както и за изготвяне на допуснатата
съдебносчетоводна експертиза, съдът намира, че следва да отложи делото за други дата и
час.
Предвид горното и графика на съда, съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се отложи
делото – 07.07.2025 г.
АДВ. П.: Мога да се явя.
АДВ. Р.: Също мога, ако е за следобеден час.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.07.2025 г. от 13,30 часа, за които дата и час ищецът М.
Г. М. е уведомена в днешното съдебно заседание, чрез процесуалния й представител адв. П..
5
Ответникът *** е уведомен в днешното съдебно заседание, чрез процесуалния му
представител адв. Р..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. З. Р., след представяне на платежен документ за внесен от
ответната страна депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,25 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
6