№ 5475
гр. София, 03.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110119542 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са
налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да се уважи доказателственото искане на ответната страна по чл.
190 ГПК за задължаване ищеца да представи Акт за разпределение на
кубатурата, а искането за представяне на фактурите за отчетния период
следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо.
Следва да бъдат уважени исканията за допускане на ССчЕ и СТЕ.
Ответниците заявяват, че не оспорват, че претендираните суми са
осчетоводени, а не че не оспорват, че е доставено количество топлинна
енергия в твърдените количества и в претендираната стойност от ищеца с
исковата молба. Ето защо, съдът приема, че са необходими специални знания,
което обуславя необходимостта от назначаване на експертизи.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 4885/2023 г. по описа на СРС, 166
състав.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи в
1
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение Акт за
разпределение на кубатурата за процесния апартамент.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците да бъде
задължен ищеца да представи фактирите за отчетния период.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на
300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице и. у..
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
въпросите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА вещо лице В. П..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер
на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещите лица да се призоват, като им се укаже да работят след
представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.04.2024 г. от 10:30 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „***” ЕАД искове с правно основание 422 ГПК
вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване спрямо ответниците И. П. Г. и Д. П. Г. , в качеството им на
собственици на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, жк. „Люлин“, бл.
902, вх. Г, ет. 5, ап. 81, абонатен № 210440, съществуването на следните
вземания, в условията на разделна отговорност:
- 1/2 ид.ч. за И. П. Г., а именно- сумата от 1337,39 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019
г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 30.01.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата от 179,54 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 15.09.2020г. до 12.01.2023 г., сумата от 23,01 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода
от 30.01.2023г. до изплащане на вземането, и сумата от 3,93 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 31.01.2020 г. до 12.01.2023 г.,
и
- 1/2 ид.ч. за Д. П. Г. , а именно- сумата от 1337,39 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019
г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 30.01.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата от 179,54 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 15.09.2020г. до 12.01.2023 г., сумата от 23,01 лв.,
2
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода
от 30.01.2023г. до изплащане на вземането, и сумата от 3,93 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 31.01.2020 г. до 12.01.2023 г.,
за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 16.02.2023 г. по ч. гр. д. № 4885/2023 г. по описа на СРС,
166 състав.
Ищецът „***” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда
за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуването на ежемесечните фактури на интернет страницата на
ищеца. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна
собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано
от „***“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в
етажна собственост договор. Моли съда да уважи предявените искове.
Претендира присъждане на разноски в производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. П. Г. депозира отговор на
исковата молба, чрез адв. К. Б., с който оспорва исковите претенции като
неоснователни и недоказани. Счита за недоказано обстоятелството около
публикуването на Общите условия на ищеца в един централен и един местен
всекидневник. Оспорва се ответникът да е собственик или вещен ползвател на
процесния имот. Оспорва да дължи мораторни лихви, доколкото не е
доказано да е изпаднал в забава. Поддържа, че уговорката за плащане на
цената за услугата за ДР на ищеца, а не на дружеството, осъществяващо
услугата, не обвързва потребителя. Оспорва „***“ ЕООД да е било ФДР,
извършващо услугата за ДР през процесния имот, респективно оспорва
наличието на облигационни отношение между СЕС и „***“ ЕООД. Поради
липса на връчена покана ответникът оспорва да е изпаднал в забава,
респективно да дължи мораторна лихва върху главницата за ДР. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. П. Г. депозира отговор на
исковата молба, чрез адв. М. Л., с който оспорва исковите претенции като
неоснователни и недоказани. Счита за недоказано обстоятелството около
публикуването на Общите условия на ищеца в един централен и един местен
всекидневник. Оспорва се ответникът да е собственик или вещен ползвател на
процесния имот. Оспорва да дължи мораторни лихви, доколкото не е
доказано да е изпаднал в забава. Поддържа, че уговорката за плащане на
цената за услугата за ДР на ищеца, а не на дружеството, осъществяващо
услугата, не обвързва потребителя. Оспорва „***“ ЕООД да е било ФДР,
3
извършващо услугата за ДР през процесния имот, респективно оспорва
наличието на облигационни отношение между СЕС и „***“ ЕООД. Поради
липса на връчена покана ответникът оспорва да е изпаднал в забава,
респективно да дължи мораторна лихва върху главницата за ДР. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжника в забава- уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на
ответника е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността, като му УКАЗВА, че не сочи
доказателства за таки. факти.
В тежест на ответника е да докаже правоизключващите и
правопогасяващите си възражения.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
4
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5