ПРОТОКОЛ
№ 416
Година 2019 Град Варна
Районен съд ХХХVІІІ състав
На 27.08.
Година 2019
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ШКОДРОВА СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:П.П.П.Н.
СЕКРЕТАР: ДОНКА
МИТЕВА ПРОКУРОР: Т. ТОМОВ
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД
№ 2700 по
описа за 2019 година
На именното повикване в 10.20 часа, се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Т.Т., редовно призован, явява си
лично и с адв. Павел Димитров, редовно
упълномощен и приет от съда от днес
Явява се определения от ВАК за служебен защитник
- АДВ. В.Г.Т..
СЪДЪТ предвид упълномощаването на
защитник, освобождава определения от ВАК за служебен защитник, адв. В.Г.Т. от
съдебната зала.
ПОСТРАДАЛ Л.В.П.,редовно уведомен, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
резпоредителното заседание.
АДВ. ДИМИТРОВ: Да се даде
ход на резпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на резпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание
чл.272 от НПК,
съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. Д.Т.Т.
- род. на *** ***, българин, бълг. гражданин, неженен, със средно
образование, работи, осъждан, ЕГН-**********.
На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава
провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
24 76 от
НПК и констатира, че същите са връчени в
срок.
На осн.
чл.274 ал.
1 от
НПК съдът разясни
на страните правото им на отвод.
Искания не бяха направени.
На осн.
чл.274 ал.2 от
НПК съдът разясни
на страните процесуалните им права.
Нови искания по чл.
275 от
НПК, не
бяха направени.
АДВ. ДИМИТРОВ: Представяме касов бон от
„Български пощи" ЕАД за това, че моят подзащитен е изплатил нанесената
щета на пострадалото лице П., която моля, да приемете като доказателство по
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
СЪДЪТ, след като
взе предвид обстоятелствата по делото
прецени, че
представения касов бон от „Български
пощи" ЕАД е
относим
и допустим и
следва да бъде
приобщен към
доказателствения материал по
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото
- касов
бон от „Български пощи" ЕАД.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.З и
ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.
1, т.
3, които не
са били поставени
на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание
не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и
оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно
на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава XXIX НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач,
или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
следва да продължи по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВ. ДИМИТРОВ: Считам, че делото е подсъдно
на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са
налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. Не
са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава XXIX НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач,
или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да
продължи по реда на Глава XXIX от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава XXIX НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да
продължи по реда на Глава XXIX от НПК.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на PC-Варна
и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват
такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия
по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага
прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на
наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава XXIX НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е
констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като
такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание
от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин
на съдията-докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и
сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал. 5 от НПК, където лимитативно са
посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.24 7б ал.1 и
ал.2 от НПК.
ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда
на глава XXIX
НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.24 8 ал.1 т.б от НПК
подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава XXII
НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът
намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
АДВ. ДИМИТРОВ: Постигнахме с представителя на
ВРП споразумение, параметрите на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е
съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен
съм със това,
което каза адвоката
ми.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Д.Т.Т., адв. ПАВЕЛ ДИМИТРОВ,
сме постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД №
2700/2019 г. по описа на ВРС - ХХХVІІІ състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа
и правна страна, че подсъдимия Д.Т.Т.:***, чрез използване на МПС-платформа за превоз
на автомобили с неустановени марка и регистрационен номер,в съучастие като
извършител с неустановено лице, отнел чужда движима вещ – едноосов колесар, с
рег. № Р 55-38 ЕХ, с рама № ХВ9Р4S341081131053, на стойност
380 лв., от владението на Николай Бориславов Байчев, без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои, като откраднатата вещ не е под постоянен
надзор - престъпление по чл.195 ал.1 т.2 и т.4 вр. ч 194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено при форма
на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени щети, са
възстановени.
За гореописаното деяние подсъдимият
Д.Т.Т. на основание чл.
195 ал.1 т.2 и т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 от НК и чл.54 от НК приема наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА, което на осн. чл.66 ал.1 от НК
ОТЛАГА с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението
в сила.
РАЗНОСКИТЕ
по делото подс. Д.Т.Т., приема да
заплати в размер на 84 лв. в полза на Държавата, по сметка на
ОД-МВР-Варна.
Страните заявяват, че подписват настоящото
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
С подписване на настоящото споразумение подсъдимия
декларира, че се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
АДВ. ДИМИТРОВ:
Моля, да одобрите споразумението.
ПОДС. Т.:
Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП -
..............................
/Т.
ТОМОВ/
ПОДСЪДИМ:...................
/подс.
Д. Т./
ЗАЩИТНИК:
.......................................
/АДВ. П. ДИМИТРОВ/
СЪДЪТ намира, че постигнатото между
страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между страните споразумение съгласно съдържанието на което:
ПОДС. Д.Т.Т. - род. на *** ***, българин, бълг.
гражданин, неженен, със средно образование, работи, осъждан, ЕГН-**********.
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ: На 05.07.2018
г. в гр.Варна, чрез използване на МПС-платформа за превоз на автомобили с
неустановени марка и регистрационен номер,в съучастие като извършител с
неустановено лице, отнел чужда движима вещ – едноосов колесар, с рег. № Р 55-38
ЕХ, с рама № ХВ9Р4S341081131053, на стойност
380 лв., от владението на Николай Бориславов Байчев, без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои, като откраднатата вещ не е под постоянен
надзор - престъпление по чл.195 ал.1 т.2 и т.4 вр. ч 194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
За гореописаното деяние подсъдимият
Д.Т.Т. на основание чл.
195 ал.1 т.2 и т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 от НК и чл.54 от НК приема наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА, което на осн. чл.66 ал.1 от НК
ОТЛАГА с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението
в сила.
РАЗНОСКИТЕ
по делото подс. Д.Т.Т., приема да
заплати в размер на 84 лв. в полза на Държавата, по сметка на
ОД-МВР-Варна.
СЪДЪТ намира, че
са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство, поради
което и на осн. чл.384 ал.1 вр. чл.24 ал.3 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 2700/2019 г. по описа на ВРС - ХХХVІІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в с.з., което приключи в 10.35 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/
2/
СЕКРЕТАР: