Решение по дело №18/2021 на Районен съд - Пирдоп

Номер на акта: 13
Дата: 25 март 2021 г. (в сила от 13 юли 2021 г.)
Съдия: Цонка Тодорова Миткова
Дело: 20211860200018
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 13
гр. , 25.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Цонка Т. Миткова
при участието на секретаря Гергана И. Юнлю
като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно
наказателно дело № 20211860200018 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от С. И. Ш., ЕГН **********, адрес: град З., С.
област, ул. „Т.К.” № **, с която обжалва наказателно постановление №
********************* г. на Началника на РУ – Пирдоп, с което са му
наложени следните административни наказания: 1. на основание чл.183, ал.1,
т.1, пр.1,2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 10 лева (десет лева) за
административно нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.; 2. на основание
чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.2
от ЗДвП; 3. на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно
нарушение по чл.139, ал.2, т.4 от ЗДвП; 4. на основание чл.185 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет)
лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.1 от ЗДвП; 5. на
основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139,
1
ал.2, т.3 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото наказателно
постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено
изцяло.
РУ – Пирдоп не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура – Пирдоп не взема становище по жалбата.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На ********* г. е съставен АУАН срещу С. И. Ш., ЕГН **********, с
адрес: град З., С. област, ул. „Т.К.” № **, за това, че „на *********г. около
17:30 часа в град З., на кръстовището на ул. „**************” и ул.
„********************“, управлява МПС от кат. М1 – лек автомобил
„***********” с рег. № *********** – лична собственост, като: 1. Не
представя СУМПС и КТ; 2. МПС технически необорудвано – няма аптечка; 3.
МПС технически необорудвано – няма светлоотразителна жилетка; 4. МПС
технически необорудвано – няма обезопасителен триъгълник; 5. МПС
технически необорудвано – няма пожарогасител.” В АУАН е посочено, че с
горното жалбоподателят е извършил административни нарушения по чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП и по чл.139, ал.2, т.2, т.4, т.1, т.3 от ЗДвП. АУАН е съставен
в присъствие жалбоподателя, в присъствие на един свидетел и екземпляр от
акта е връчен на жалбоподателя.
Наказателно постановление № ************* на Началника на РУ –
Пирдоп е издадено на 21.07.2020 г. срещу жалбоподателя, като в него е
отразено, че същото се издава въз основа на АУАН от ********* г. В
наказателното постановление е посочено, че „на *********г. около 17:30 часа
в град З., на кръстовището на ул. „**************” и ул.
„********************“, управлява МПС от кат. М1 – лек автомобил
„***********” с рег. № *********** – лична собственост, като: 1. Не
представя СУМПС и КТ; 2. МПС технически необорудвано – няма аптечка; 3.
МПС технически необорудвано – няма светлоотразителна жилетка; 4. МПС
технически необорудвано – няма обезопасителен триъгълник; 5. МПС
технически необорудвано – няма пожарогасител.” В наказателното
постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административни нарушения по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и по чл.139, ал.2,
2
т.2, т.4, т.1, т.3 от ЗДвП. Видно от наказателното постановление, че на
жалбоподателя са наложени следните административни наказания: 1. на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10
лева (десет лева) за административно нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.;
2. на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по
чл.139, ал.2, т.2 от ЗДвП; 3. на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за
административно нарушение по чл.139, ал.2, т.4 от ЗДвП; 4. на основание
чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.1
от ЗДвП; 5. на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно
нарушение по чл.139, ал.2, т.3 от ЗДвП.
Видно от показанията на свидетелите А. В. В. – актосъставител и Н. П.
Н. – свидетел при проверката и при съставяне на акта /служители на РУ –
Пирдоп/, дадени в с.з. на 16.03.2021г. /л.26-л.28/, че те поддържат
фактическите констатации, отразени в акта.
По делото е представена заповед № 8**1з – 515/ *********г. на
Министъра на вътрешните работи във връзка с правомощията на
актосъставителя за съставяне на АУАН и с правомощията на Началника на РУ
– Пирдоп за издаване на обжалваното наказателно постановление.
Наказателното постановление № *********************г. на
Началника на РУ – Пирдоп е връчено на С. И. Ш. на 18.01.2021 г., а жалбата
против същото е депозирана в съда на 25.01.2021 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на С. И. Ш. срещу Наказателно постановление №
********************* г. на Началника на РУ – Пирдоп е подадена по реда и
в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
3
Съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство
по издаване на наказателното постановление, което се атакува, не са
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, обуславящи
отмяната му. Административнонаказателното производство е започнало със
съставянето на акта за установяване на административно нарушение. Същият
е съставен от компетентен актосъставител, при съставянето му са спазени
изискванията на чл.42, чл.43 и чл.44 от ЗАНН. Наказателното постановление,
издадено във връзка с посочените нарушения на ЗДвП, е издадено от
компетентно длъжностно лице. Не се констатираха нарушения на
изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН. Наказателното постановление е
издадено в сроковете, предвидени от ЗАНН. По делото не се установиха
визираните в жалбата нарушения да са съществени, по безспорен начин е
установено извършването на нарушенията, самоличността на нарушителя и
неговата вина.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за доказано, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е
извършил от обективна и субективна страна състава на административни
нарушения по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и по чл.139, ал.2, т.2, т.4, т.1, т.3 от
ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, „Водачът на
моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на
моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към
него”.
Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.2, т.1, т.2, т.3, т.4 от ЗДвП,
„Движещите се по пътя три- и четириколесни моторни превозни средства се
оборудват и със: 1. обезопасителен триъгълник; 2. аптечка; 3. пожарогасител;
4. светлоотразителна жилетка.“
Установи се безспорно по делото, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е бил
водач на МПС – лек автомобил „***********” с рег. № *********** – лична
собственост, не е носил свидетелство за управление на моторно превозно
средство от съответната категория и контролния талон към него, МПС-то не е
4
било оборудвано със обезопасителен триъгълник, аптечка, пожарогасител и
светлоотразителна жилетка. В тази насока административнонаказващият
орган ангажира надлежни доказателства пред настоящата инстанция, от които
е видно, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и Наказателното
постановление, жалбоподателят е извършил посочените административни
нарушения. Съдът счита, че законосъобразно административнонаказващият
орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя и му е определил
справедливо административно наказание „глоба” в размер на 10 лева (десет
лева), което е съобразено с разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП, с
тежестта на конкретния случай и всички останали обстоятелства. Съгласно
разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП, „Наказва се с глоба 10 лв.
водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление,
контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно
превозно средство”. Съдът счита, че законосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателя и му е определил справедливи административни наказания
„глоба” в размер на по 20 лева (двадесет лева), които са съобразени с
разпоредбата на чл.185 от ЗДвП, с тежестта на конкретния случай и всички
останали обстоятелства. Съгласно разпоредбата на чл.185 от ЗДвП, „За
нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни
актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с
глоба 20 лв.” Ето защо съдът счита, че следва да потвърди обжалваното
наказателно постановление като законосъобразно.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
********************* г. на Началника на РУ – Пирдоп, с което на
жалбоподателя С. И. Ш., ЕГН **********, с адрес: град З., С. област, ул.
„Т.К.” № **, са наложени следните административни наказания: 1. на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 лева
(десет лева) за административно нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.; 2. на
основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в
5
размер на 20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139,
ал.2, т.2 от ЗДвП; 3. на основание чл.185 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за
административно нарушение по чл.139, ал.2, т.4 от ЗДвП; 4. на основание
чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на
20 лева (двадесет) лева за административно нарушение по чл.139, ал.2, т.1 от
ЗДвП; 5. на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 20 лева (двадесет) лева за административно
нарушение по чл.139, ал.2, т.3 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
6