Р Е
Ш Е Н
И Е № 54
Видинският окръжен съд, гражданско отделение
в
открито заседание на
четиринадесети октомври две
хиляди двадесет и четвърта година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. М.
при
секретаря Н.Кючукова и с участието на
прокурора
изслуша докладваното от съдията В. М. Гражданско дело № 33
по описа за 2021 година и за да
се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба от КОНПИ/ с предишно
наименование Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ *******, с адрес за призоваване –гр.София
1000, бул.“В. „ № 18 ет.5 Срещу 1. Е.К.А., ЕГН**********,
постоянен и настоящ адрес:г***. С.С.А., ЕГН **********,
постоянен и настоящ адрес:г*** с Правно основание: чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ Цена на иска: 1 889 660,81 лева
Подържа
в исковата молба, че с Решение № 1709/16.09.2020 г. на КПКОНПИ е образувано
производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество въз основа на постъпило в ТД С. уведомление от Специализираната
прокуратура с вх.№ УВКПОНПИ-852/05.07.2019 г„ от което се установява, че по
досъдебно производство № 295/2018 г. по описа на ГД БОП, пр. пр. № 1850/2018 г.
по описа на СП е привлечено в качеството на обвиняем лицето Е.К.А., ЕГН **********,
за това, че в периода от месец януари 2017 г. до 27.06.2019 г„ на
територията на Република България, е участвала в организирана престъпна група -
структурирано трайно сдружение на три или повече лица, с цел да вършат
съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване
от свобода повече от три години /престъпление по чл. 255 от НК/, с ръководител
Б. А. М., ЕГН ********** и участници в организираната престъпна група - Е.К.А.,
ЕГН ********** и М. Ф.И., ЕГН **********, като групата е създадена с користна
цел - престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. с ал. 2 от НК.
Престъплението
попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 23 от ЗПКОНПИ. Проверката е започнала на
10.07.2019г и перода обхваща от10.07.2009 до 10.07.2019г. От направените
проверки се установява, че лицето има участие в дърговски дружества1.“А. Транс
„ЕООД, ЕИК *******-гр-В. ,2. „А. Т.Т.”
ЕООД, ЕИК ****** е регистрирана на 12.09.2013 г. със седалище и адрес на
управление гр. Видин, ул. „Екзарх Йосиф I“ № 32, ет. 3, ап. 8, капитал в размер
на 2 лв., изцяло внесен. Едноличен собственик на капитала и управител С.С.А.,
ЕГН **********.
Дружеството е
контролирано от 12.09.2013 г. до 10.07.2019 г. 3. „А. В.” ЕООД, ЕИК ******* е
регистрирана на 18.01.2017 г. със седалище и адрес на управление гр. В*, ул.
„Съединение“ № 3, ет. 3, ап. 6, капитал в размер на 2 лв., изцяло внесен.
Едноличен собственик на капитала и управител С.С.А., ЕГН **********.Дружеството
е контролирано от 18.01.2017 г. до 10.07.2019 г.
С.С.А., ЕГН **********
е бил регистриран като едноличен търговец „С. - С.А.“, Булстат ****** на
26.11.1991 г., съгласно решение от 1991 г. на Бургаски окръжен съд. Съгласно
Закона за Търговския регистър, §5, ал. 1 от 01.01.2012 г. ЕТ „Станимире - С.А.“,
Булстат ******* е заличен в съдебен регистър.
Периодът
на проверка за ЕТ „С. - С.А.“ е от 10.07.2009 г. до
01.01.2012
г.
Недвижими имоти:
От справки в
ИКАР на 15.07.2019 г. и писмо на Служба по вписванията - гр. Видин, вх. per. №
ТД02БЛ/УВ-4642/26.07.2019 г. е видно, че проверяваното лице, чрез възмездна
сделка е отчуждило следния недвижим имот през проверявания период, както
следва:
С нотариален акт
за продажба на недвижим имот № 61/04.12.2014 г., том IV, per. № 5155, дело №
523 от 2014 г., вписан в СВ гр. В***, вх.рег. № ***/04.12.2014 г., акт № 72,
том XVII, дело № ***, проверяваното лице - Е.К.А., заедно с баща й – К* Е* И.
продават на Е. К. Е. /брат на проверяваното лице/ собствените си 5/6 идеални
части от следния недвижим имот, в които купувача притежава другата 1/6
идеална част: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10971.505.561.1.9 в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
10971.505.561 по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. Видин,
одобрени със Заповед № РД-18-5/28.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: гр. В., п.к. 3700, ул. Екзарх Йосиф I № 32, ет.З, жилище,
апартамент № 9, със застроена площ от 84.36 кв.м., състоящ се от кухненски
бокс, дневна, спалня, коридор, сервизни помещения и тераса, при съседи на същия
етаж: 10971.505.561.1.8, под обекта: 10971.505.561.1.6, над обекта: няма,
заедно с прилежащите: избено помещение №7 с площ 15.06 кв.м., при съседи:
коридор, от ляво склад №8 на И. Я., отдясно: мазе № 9 на Е. и С. А., отгоре:
магазини на И. Ц. и Д. А., и 6.38 % идеални части от общите части на сградата и
правото на строеж върху мястото за сумата от 10 000 лв.
Данъчната оценка
на имота е в размер на 26 936 лв.
Пазарна стойност
към датата на отчуждаване в размер на 2 000 лв.
Е.А.
продава 1/6 ид.ч от имота, която е придобита по наследство. Сумата в размер на
2 000 лв. е отразена в приходната част на анализа за 2014 г.
Вписвания:
На 13.10.2017 г.
е вписано подновяване на договорна ипотека, вписана в СВ - Видин с вх. per.
№40/16.10.2007 г., дв.вх.рег.№ 8754/16.10.2007 г., том: 5, номер: 181 върху
самостоятелен обект в сграда /жилище, апартамент/с площ 93.28 кв.м., избено
помещение №9 от 10.08 кв.м., ведно с 6.83 % ид.ч. от общите части на сградата и
от правото на строеж върху мястото, находящ се гр. Видин, ул. „Екзарх Йосиф I“
№ 32, ет.З, ап.8.
Страни: К. Ю. Бъ.
АД, универсален правоприемник на „А. банка - клон България“ и ипотекарни
длъжници: Е.К.А. и С.С.А..
Придобитите ППС за проверявания период са описани
подробно в исковата молба по п. от 1 до 7,с посочени пазарни стойности към
момента на придобиване и към настоящия момент. Отчуждените ППС –бивша
собственост на Е.А. са описани в п. от 1 до 20, с посочена дата на отчуждаване,
пазарна стойност към момента на придобиване и към момента на отчуждаване /стр.8
-13 от делото /. Посочена е и настоящата собственост на ППС от С.А.-п.1-5 /стр.19/.
По делото е описана
данъчно-осигурителната информация за проверяваните лица, банкова информация за
тях и свързаните лица, информация от други финансови институции, издръжка на
домакинство, съгласно НСИ, задгранични пътувания, платени публично-правни
задължения.
Твърди се, че е налице значително несъответствие над 150 000 лева за целия
проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107,
ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
Предмет на отнемане в исковото производство ще бъде имущество на стойност 1
889 660,81 лева, тъй като е налице значително несъответствие в имуществото
на проверяваното лице по смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с § 1, т. 3
от ДР на ЗПКОНПИ.
Твърди се, че са налице предпоставките, визирани в чл. 153, ал. 1 и
чл. 154, ал. 1, във връзка с чл. 141 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, т. 2,
т. 4, чл. 151 и чл. 152 от ЗПКОНПИ.
На основание чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ и Решение № 2492/16.12.2020 г. на
КПКОНПИ, молят съда да постанови решение, с което да отнеме в
полза на държавата имущество на стойност 1 889 660,81 лева от Е.К.А.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** и С.С.А., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес:***, както следва:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Е.К.А.
и С.С.А. на обща стойност 65 500 лева:
- Ремарке за товарен автомобил, модел: платформа, per. № ВН***ЕР, рама № XB9R4S2****, цвят: сив, дата на първоначална регистрация 22.02.2008
г. придобито с договор за покупко-продажба на МПС от 18.09.2013 г., собственост
на Е.К.А., ЕГН ********** и С.С.А., ЕГН **********. Пазарна стойност към
настоящия момент в размер на 4 000 лв.
- Товарен автомобил, марка: И*, модел: Дейли, per. № ВН***АА, рама № ZCFC35A*****, двигател №F1AE00******, цвят: бял, дата на
първоначална регистрация 03.10.2008 г. придобит с договор за покупко-продажба
на МПС от 01.11.2016 г., собственост на Е.К.А., ЕГН ********** и С.С.А., ЕГН **********.Пазарна
стойност към настоящия момент в размер на 20 000 лв.
- Ремарке за товарен автомобил, марка и модел: Б*** Д 2 Ц, per. № ВН*****ЕК, рама № XB9D2C8****, цвят: сив, дата на първоначална
регистрация
10.02.2017 г., придобито с договор за покупко-продажба от 11.11.2016 г. от Е.А.,
собственост на Е.К.А., ЕГН ********** и С.С.А., ЕГН **********. Пазарна
стойност към настоящия момент в размер на 5 500 лв.
- Ремарке за товарен автомобил, марка и модел: Б**** Д 2 Ц, per. № ВН****ЕК, рама № XB9D2C*****, цвят: сив, дата на първоначална
регистрация
21.05.2018 г., придобито с договор за покупко-продажба на МПС от 29.01.2018
г. от Е.А., собственост на Е.К.А., ЕГН ********** и С.С.А., ЕГН **********.
Пазарна стойност към настоящия момент в размер на 6 000 лв.
- Товарен автомобил, марка: И***, модел: ******, per. № ВН****АК, рама
№ ZCFC3******, двигател № F1AE048********, цвят: бял, дата на първоначална
регистрация 21.08.2010 г., придобит с договор за покупко-продажба на МПС от
26.06.2018 г., собственост на Е.К.А., ЕГН ********** и С.С.А., ЕГН **********.
Пазарна стойност към настоящия момент в размер на 21 000 лв.
- Товарен автомобил, марка: И****, модел: *** 12, per. № ВН****АК,
рама № ZCFC35***, двигател: F1AE0***, цвят: червен, дата на първоначална
регистрация 20.01.2006 г., придобит с договор за покупко-продажба на МПС от
01.11.2018 г., собственост на Е.К.А., ЕГН ********** и С.С.А., ЕГН **********.
Пазарна стойност към настоящия момент в размер на 9 000 лв.
85/95
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от Е.К. Алнкова и С.С.А., на обща стойност в размер на 70 200 лева:
- Сумата в размер на 5 000 лв., представляваща пазарната стойност на
отчуждено ремарке за товарен автомобил, марка и модел: Маро МР 12 ТА, per. № ВН****ЕР;
- Сумата в размер на 1 000 лв., представляваща разликата между
пазарната стойност на отчуждения товарен автомобил, марка: И***, модел: 35 С
12, per. № ВН***ВС и вложената сума в покупка на сп.а. И*** 35 С 13, per. № ВН***АВ;
- Сумата в размер на 1 000 лв., представляваща разликата между
пазарната стойност на отчуждения товарен автомобил, марка: И***о, модел: 35 С 12,
per. № ВН***ВТ и вложената сума в покупка на т.а. И*** 35 С 13, per. № ВН****ВТ;
- Сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
пазарната стойност на отчужденото ремарке за товарен автомобил, модел:
платформа, per. № ВН***ЕР;
- Сумата в размер на 2 000 лв., представляваща
пазарната стойност на отчуждения Лек автомобил, марка: Ф****, модел: Голф, per.
№ ВН***ВХ;
- Сумата в размер на 4 000 лв., представляваща разликата между
пазарната стойност на отчуждения товарен автомобил марка: И***, модел: 35 С 13,
per. №ВН***ВХ и пазарната
стойност на товарен автомобил,
марка: И***, модел: 35 С 17, per. № ВН****АВ;
- Сумата в размер на 4 000 лв., представляваща разликата между
пазарните стойности на отчуждения товарен автомобил марка: Рено, модел: Максити,
per. №ВН***АВ и сумата за покупка на товарен автомобил, марка: Ивеко, модел: 35
С 14, per. № ВН****АВ;
- Сумата в размер на 2 200 лв., представляваща пазарната стойност на
отчуждения лек автомобил, марка: Ш*, модел: Ок*, per. № 952***1;
- Сумата в размер на 10 000 лв., представляваща пазарната стойност
на отчуждения товарен автомобил, марка: Ив*, модел: 35 С 17, per. № ВН****АВ;
- Сумата в размер на 9 000 лв., представляваща пазарната стойност на
отчуждения специален автомобил, марка: Ив*о, модел: 35 С 13, per. № ВН****АВ;
- Сумата в размер на 11 000 лв., представляваща пазарната стойност
на отчуждения специален автомобил, марка: И*о, модел: 35 С 15, per. № ВН****АК;
- Сумата в размер на 9 000 лв., представляваща пазарната стойност на
отчуждения товарен автомобил, Ивеко, модел: 35 С 14, per. № ВН****АВ;
- Сумата в размер на 7 000 лв., представляваща пазарната стойност на
отчуждения лек автомобил, марка: * модел: А*а, per. № ВН****АВ.
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от Е.К. Алнкова, в общ размер на 46 908,48 лв„ представляваща вноски
по банкови сметки от проверяваното лице:
- Сумата в общ размер на 4 042,96 лв., представляваща
вноски от проверяваното лице по
сметка BG30 UNCR 9660 1045 2245 13 в Уникредит Булбанк АД, непреобразувана в друго
имущество, с титуляр Е.К.А.;
- Сумата в общ размер на 3 149 лв., представляваща
вноски от проверяваното лице по сметка вBG31 UNCR ******* в
Уникредит Булбанк АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А.;
- Сумата в общ размер на 39 684,68 лв., представляваща
вноски от проверяваното лице по сметка BG17 UBBS ******* в ОББ АД,
непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А.;
- Сумата в общ размер на 31.84 лв., представляваща
вноски от проверяваното лице по
сметка ВG70 FINV 9150 20164141
08 в ПИБ АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А..
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от С.С.А. в общ размер на 889 764,73 лв., представляваща вноски по
банкови сметки от проверяваното лице:
- Сумата в общ размер на 29 817,77 лв., представляваща
вноски от титуляри по сметка BG30 UNCR ******** в Уникредит Булбанк АД,
непреобразувана в друго имущество, с титуляр С.С.А.;
- Сумата в общ размер на 640 805,68 лв., представляваща
вноски от титуляри по сметка BG95 UBBS ******* в ОББ АД, непреобразувана
в друго имущество, с титуляр С.С.А.;
- Сумата в общ размер на 219 141,28 лв., представляваща
вноски от титуляри по сметка BG93 UBBS ******* в ОББ АД, непреобразувана
в друго имущество, с титуляр С.С.А..
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от Е.К.А., в общ размер на 109 775,45 лв., представляваща вноски по
банкови сметки от трети лица:
- Сумата в общ размер на 54 851,97 лв., представляваща
вноски от трети лица по сметка BG30 UNCR ********** в Уникредит Булбанк АД,
непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А.;
- Сумата в общ размер на 47 982,32 лв., представляваща
вноски от трети лица по сметка BG31 UNCR ********** в Уникредит Булбанк
АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А.;
- Сумата в общ размер на 2 366.16 лв., представляваща
преводи от трети лица по сметка BG31 PIRB ******** в
Банка Пиреос България АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А.;
- Сумата в общ размер на 4 375 лв., представляваща
преводи от трети лица по сметка BG44 PIRB *********** в Банка Пиреос
България АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А.;
- Сумата в общ размер на 200 лв., представляваща
вноски от трети лица по сметка BG70 ************ в ПИБ АД,
непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А..
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от С.С.А. в общ размер на 604 468,63 лв., представляваща вноски по
банкови сметки от трети лица:
- Сумата в общ размер на 8 640 лв., представляваща
вноски от трети лица по сметка BG79 SОМВ **************
в Общинска банка АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр С.С.А.;
- Сумата в общ размер на 472 163,20 лв., представляваща
вноски от трети лица по сметка BG30 UNCR ***********
в Уникредит Булбанк АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр С.С.А.;
- Сумата в общ размер на 116 845,43 лв., представляваща
вноски от трети лица по сметка BG95 UBBS ************* в ОББ АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр С.С.А.;
- Сумата в общ размер на 6 820 лв., представляваща
вноски от трети лица по сметка ВG93 UBBS **** ******в ОББ АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр С.С.А..
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от Е.К.А., в общ размер на 39 701,05 лв., представляваща преводи по
банкови сметки на трети лица:
- Сумата в общ размер на 3 300 лв., представляваща
преводи на трети лица по сметка BG30 UNCR ************ в Уникредит Булбанк АД,
непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А.;
- Сумата в общ размер на 9 790,84 лв., представляваща
преводи на трети лица по сметка BG31 UNCR *************
в Уникредит Булбанк АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А.;
- Сумата в общ размер на 11 343,81 лв., представляваща
преводи на трети лица по
сметка BG94 UBBS 8002 1452 5398 10 в ОББ АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А.;
- Сумата в общ размер на 15 266,40 лв., представляваща
преводи на трети лица по сметка ВG70 FINV *************
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от С.С.А. в общ размер на 58 961,66 лв., представляваща преводи по
банкови сметки на трети лица:
- Сумата в общ размер на 49 106 лв., представляваща
преводи на трети лица по сметка BG30 UNCR 9660
1018 9861 10 в Уникредит Булбанк АД, непреобразувана в друго имущество, с
титуляр С.С.А.;
- Сумата в общ размер на 8 118,36 лв., представляваща
преводи на трети лица по сметка BG95 UBBS *********** в ОББ АД, непреобразувана в друго
имущество, с титуляр С.С.А.;
- Сумата в общ размер на 1 737,30 лв., представляваща
преводи на трети лица по сметка BG93 UBBS ************ в ОББ АД, непреобразувана в друго
имущество, с титуляр С.С.А..
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от Е.К.А. в размер на 3 113,52 лв., представляваща погасителни
вноски по кредит:
- Сумата в общ размер на 3 113,52 лв., представляваща
преводи на трети лица по сметка ВG38 ВРВ1 ************
в Юробанк България АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А.;
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от С.С.А. в размер на 1 267,29 лв., представляваща погасителни
вноски по потребителски кредит:
- Сумата в общ размер на 1 267,29 лв., представляваща
погасителни вноски по потребителски кредит, отпуснат от „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД.
Постъпил е писмен
отговор от С.С.А., ЕГН: **********, с адрес за връчване на книжа: гр.Видин,
ул. „Екзарх Йосиф 1„ №32, ет.З ап.8, в който подържа, че исковата молба на
Комисията е нередовна,
Оспорват изцяло предявеното искане като недопустимо, а в случай че Съдът
го приеме за допустимо, заявяват, че претенциите са неоснователни.
В случая, въз основа на
уведомление от Специализираната прокуратура -София с вх. №
УВКПОНПИ-852/05.07.2019 г., за привличане в качеството на обвиняема в досъдебно
производство № 295 / 2018 г. по описа на ГД БОП, Пр. пр. № 1850 / 2018 г. по
описа на СП - София на Е.К.А., за това, че в периода от месец януари 2017 г. до
27.06.2019 г. е участвала в престъпна група, като групата е създадена с
користна цел-престъпление по чл.321 от НК, което обуславяло приложението на
обхвата на чл.108 от ЗПКОНПИ.
Липсват каквито и да било данни
за извършено престъпление, попадащи в предметния обхват на Закона, против С.А.,
предвид на което предявените искове от КПКОНПИ се явяват недопустими с оглед
действащата Директива 2014/42 ЕС на Европейския парламент и Съвета от
03.04.2014 г.
Отделно от това, съгласно
Тълкувателно Решение № 7 / 30.06.2014 г. на ВКС, постановено по тълк.д. №
7/2013 г. „Необходимо е да има връзка -
пряка или косвена между престъпната дейност по чл. 3, ал. 1 от ЗОПИППД /отм./ и
придобиването на имуществото“. Конкретната престъпна дейност и
обстоятелствата, от които се прави предположението за връзка с придобиването на
имуществото са тези, които определят релевантния период във всеки конкретен
случай, който следва да е в рамките на чл. 11 от ЗОПИППД /отм./.
В искането се подържа, че част от движимите вещи да са били придобити със
средства от престъпна дейност, която според обвинителния акт е започнала година
след тяхното закупуване.
В настоящия случай липсва
причинно - следствена връзка между твърдяното в повдигнатото обвинение
престъпление, от което не е ясно какъв е размерът на вероятно получената облага,твърденията
са за осъществена престъпна дейност, за която наказателното производство не е
приключило с влязла в сила присъда.
Независимо, че липсата на присъда
не е предпоставка за допустимост на мотивираното искане за отнемане на
имущество по ЗПКОНПИ, то уважаването на това искане при липса на присъда би
противоречало както на целта на Закона - чл. 2 от ЗПКОНПИ -, така и на въведените
принципи на законност, прозрачност, независимост, обективност и
безпристрастност и пропорционалност в същия закон - чл. 4, т. 1 и т.5 от ЗПКОНПИ, който е в съответствие както с минималните стандарти, приети в
Директива № 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014
година за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност
в Европейския съюз, с посочен в чл.12 срок за транспониране 06.10.2015год.
Оспорва направения от
ищеца извод за наличие на несъответствие между придобитото имущество и нетния
доход, което да надвишава 150 000 лева за проверявания период по смисъла на §
1, т.З от ДР на ЗПКОНПИ, т. е. не е налице положителна предпоставка за
допустимостта на иска и той се явява недопустим и на това основание.
Противопоставят се на
искането за отнемане на имущество , тъй като същите не са придобити със
средства от престъпна дейност. От приложените по делото писмени доказателства,
а и от обстоятелствената част на исковата молба, е видно, че и двамата
ответници са разполагали с достатъчно средства за придобиването на активите.
Останалата част от продажната цена е била изплащана с отпуснат му банков
кредит. Отделно от това, както единият, така и другият ответник са получавали
добри възнаграждения по трудови и граждански правоотношения, имали са и
спестявания.
По отношение на преминалите през
банковите сметки на ответницата суми - погасителни вноски по кредити и кредитни
карти, суми по разплащателни сметки, които не са трансферирани по банкови
сметки и не са преобразувани в друго имущество /заместващи облаги/, и доколкото
същите не са налични у ответницата към датата на завеждане на иска, същите не
могат да бъдат допустимо претендирани и не съставляват имущество, тъй като
незаконно придобито и в този смисъл подлеждащо на отнемане може да бъде само
реално придобито имущество /а не доход, респ. приход, каквито се явяват
преминалите в полза на ответниците / ответницата парични суми/, което е влязло
в патримониума на проверяваното лице през изследвания период, налично в края на
този период и което по същността си представлява актив на стойност над 150 000
лева, който не може да бъде обяснен и оправдан със законни източници на доходи.
В този смисъл са: Определение № 425/31.05.2019г. на ВКС по гр.д.№ 171/2019г.,
III г.о.; Решение № 129/08.06.2015 г. по гр.д. № 5562/2013 г. на ВКС, IV ГО;
Решение № 137/02.11.20118г. по гр.д.№ 2507/2017г. на ВКС, IV г.о.; Решение №
97/18.05.2018г. по гр.д.№ 3224/2017г. по описа на ВКС, IV г.о. и др. Отнемане
на парични суми, преминали през банковите сметки на ответниците / ответницата,
но неналични към датата на завеждане на иска, не може да бъде претендирано по
реда на чл. 141 от ЗПКОНПИ, поради което искането на Комисията и в тази част
следва да бъде отхвърлено като неоснователно.
Не съставляват и имущество
изплатените на ответницата лихви по банкови сметки, тъй като същите се явяват
доход, но не и имущество, а и не са налични в края на проверявания период.
При изготвяне анализа за
определяне на значително несъответствие за целия проверяван период, Комисията
не е взела предвид следните установени по делото факти и обстоятелства и
неправилно е отнесла суми и имущества:
При формирането на доходи,
приходи или източници на финансиране Комисията не е диференцила и
индивидуализирала правните основания на всеки един от доходите, разходите на
всеки от ответниците поотделно
ищецът е изчислил неправилно
нетния доход за целия проверяван период, респ. разходите са невярно посочени.
Посочените пазарни цени за МПС са
неясно как и от кого определени. Оспорват верността на извършените анализи по
години,
Оспорват твърденията на ищеца за
липса на законен източник на доходи, тъй като към момента на придобиване
ответниците са разполагали с достатъчно средства, за да придобият всички
налични вещи.
Посочват, че методиката на изчислението следва да включва изчисляване размера на
стойността на имуществото, придобито през периода, съотнесен към размера на
нетния доход за целия проверяван период, а не година по година.
Съгласно чл. 148, ал.
2, т. 1 и т. 4 от ЗПКОНПИ, незаконно придобитото имущество се оценява по
действителната му стойност към момента на неговото придобиване или отчуждаване,
която за недвижимите имоти и ограничените вещни права върху тях и за превозните
средства е пазарната им стойност, което следва да се съобрази при придобиването
/отчуждаването на недвижимите имоти и МПС.
Постъпил е писмен
отговор от Е.К.А., ЕГН: **********, с адрес: *** , в който подържа,че предявения иск е недопустим и
неоснователен и моли съда да го
отхвърли.
По отношение на преминалите през
банковите сметки на ответницата суми - погасителни вноски по кредити и кредитни
карти, суми по разплащателни сметки, които не са трансферирани по банкови
сметки и не са преобразувани в друго имущество /заместващи облаги/, и доколкото
същите не са налични у ответницата към датата на завеждане на иска, същите не
могат да бъдат допустимо претендирани и не съставляват имущество, тъй като
незаконно придобито и в този смисъл подлеждащо на отнемане може да бъде само
реално придобито имущество /а не доход, респ. приход, каквито се явяват
преминалите в полза на ответниците / ответницата парични суми/, което е влязло в патримониума на проверяваното лице
през изследвания период, налично в края на този период и което по същността си
представлява актив на стойност над 150 000 лева, който не може да бъде обяснен
и оправдан със законни източници на доходи. В този смисъл са: Определение №
425/31.05.2019г. на ВКС по гр.д.№ 171/2019г.,
III г.о.; Решение № 129/08.06.2015 г. по гр.д. № 5562/2013 г. на ВКС, IV ГО; Решение №
137/02.11.20118г. по гр.д.№ 2507/2017г. на ВКС, IV г.о.; Решение №
97/18.05.2018г. по гр.д.№ 3224/2017г. по описа на ВКС, IV г.о. и др. Отнемане на
парични суми, преминали през банковите сметки на ответниците / ответницата, но
неналични към датата на завеждане на иска, не може да бъде претендирало по реда
на чл. 141 от ЗПКОНПИ, поради което искането на Комисията и в тази част следва
да бъде отхвърлено като неоснователно.
Във връзка с постановеното в диспозитива на т. 1 от Тълкувателно
решение № 4/2021 г. по описа на ОСГК на ВКС, КОНПИ заявява
следното становище: „Не представляват „имущество“ по
смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на
несъответствието съобразно нормата на § 1 т.З от ДР на ЗПКОНПИ получените от
проверяваното лице парични средства е неустановен законен източник, както и
сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е
установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не
са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период. “ и
т.2, а именно „Не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната
равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите
от придобитото и в последствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което
не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай, че
те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е
установено преобразуването им в друго имущество. “, както и мотивите на тълкувателното решение, в което е изложено следното:
Постъпилите суми по банкови сметки стават част от имуществото на
проверяваното ши свързаните с него лица, тъй като това са техни вземания от
съответната банка. С изтеглянето на суми и с извършването на преводи, тези
вземания се погасяват и престават да бъдат част от горепосоченото имущество.
Паричните средства, които са изразходвани и не са налични, доколкото не е
установено да са трансформирани в реални активи или да се намират по сметка на
проверяването лице или на лицата по чл. 143, чл. 144, чл. 145 и чл. 146 от
ЗОНПИ, съответно по чл. 63, чл. 64, чл. 65, чл. 66 и чл. 67 от ЗОПДНПИ (отм.),
не попадат в предметния обхват на чл. 141 и чл. 142, ал. 2 ЗОНПИ, съответно чл.
62 и чл. 63 ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.), и не подлежат на отнемане. Те могат да бъдат
третирани като преминали през имуществото на проверяваното лице. В случая
разпоредбите на чл.142 ал.1 от ЗОНПИ, съответно на чл. 63, ал. 1 от ЗОПДНПИ
(отм.), и чл. 151 от ЗОНПИ, съответно чл. 72 от ЗОПДНПИ (отм.), не могат да
намерят приложение.
Ако в края на проверявания период лицето притежава незаконно придобито
имугцество, но то ши някаква част от него липсва /освен при кражба, погиване ши
друго събитие, за което ответникът няма вина/ или е отчуждено по
противопоставим на държавата начин, отнема се неговата равностойност към този
момент, на основание чл. 233 от ГПК, КОНПИ
заявява частичен отказ от предявените искове.
КОНПИ заявява частичен отказ от иск по
отношение на претендираните искове
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от Е.К.А. и С.С.А., в общ размер на 44 200 лв.:
-
Сумата в размер на 5 000 лв., представляваща пазарната стойност на
отчуждено ремарке за товарен автомобил, марка и модел: Маро МР 12 ТА, рег. № В*******ЕР;
-Сумата в размер на 1 000 лв., представляваща разликата между пазарната
стойност на отчуждения товарен автомобил, марка: И***, модел: 35 С 12, per.
№ВН********С и вложената сума в покупка на сп.а. И* 35 С 13, per.
№ ВН8****АВ;
-
Сумата в размер на 1 000 лв., представляваща разликата между пазарната
стойност на отчуждения товарен автомобил, марка: * модел: 35 С 12, per.
№ ВН********ВТ и вложената сума в покупка на т.а. И* 35 С 13, per.
№ ВН******1ВТ;
-
Сумата в размер на 5 000 лв., представляваща пазарната стойност на
отчужденото ремарке за товарен автомобил, модел: платформа, per.
№ ВН****ЕР;
-
Сумата в размер на 2 000 лв., представляваща пазарната стойност на
отчуждения Лек автомобил, марка: Фолксваген, модел: Г*, per.
№ ВН****ВХ;
-
Сумата в размер на 4 000 лв., представляваща разликата между пазарната
стойност на отчуждения товарен автомобил марка: Ив**, модел: 35 С 13, per.
№ВН****ВХ и пазарната стойност на товарен автомобил, марка: И**, модел: 35
С 17, per.
№ ВН***АВ;
-
Сумата в размер на 4 000 лв., представляваща разликата между пазарните
стойности на отчуждения товарен автомобил марка: Р*, модел: Ма***, per.
№ВН**АВ и сумата за покупка на товарен автомобил, марка: И**, модел: 35 С
14, per.
№ ВН****АВ;
-
Сумата в размер на 2 200 лв., представляваща пазарната стойност на
отчуждения лек автомобил, марка: Ш**а, модел: * per. № 952***1;
-
Сумата в размер на 9 000 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения
специален автомобил, марка: Ив*, модел: 35 С 13, per. № ВН***АВ;
-
Сумата в размер на 11 000 лв., представляваща пазарната стойност на
отчуждения специален автомобил, марка: * модел: 35 С 15, per.
№ ВН****АК.
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142,
ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Е.К.А., в общ размер на 46
758,66 лв., представляваща вноски по банкови сметки от проверяваното лице:
-
Сумата в общ размер на 4 042,96 лв., представляваща вноски от проверяваното
лице по сметка BG30 UNCR ******* в Уникредит Булбанк АД,
непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А.;
-
Сумата в общ размер на 3 050,52 лв., представляваща част от вноски от
проверяваното лице по сметка BG31 UNCR ********** в Уникредит Булбанк АД,
непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А..
-
Сумата в общ размер на 39 663,26 лв., представляваща част от вноски от
проверяваното лице по сметка BG17 UBBS *********** в ОББ АД, непреобразувана в
друго имущество, с титуляр Е.К.А.;
-
Сумата в общ размер на 1,92 лв., представляваща част от вноски от
проверяваното лице по сметка BG70 FINV ********* в ПИБ АД, непреобразувана в
друго имущество, с титуляр Е.К.А..
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142,
ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С.С.А. в общ размер на 889
755,15 лв., представляваща вноски по банкови сметки от проверяваното лице:
-
Сумата в общ размер на 29 817,77 лв., представляваща вноски от титуляря по
сметка BG30
UNCR ******* в Уникредит Булбанк АД, непреобразувана в друго имущество, с
титуляр С.С.А.;
-
Сумата в общ размер на 640 805,68 лв., представляваща вноски от титуляря по
сметка BG95
UBBS ************ в ОББ АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр С.С.А.;
Сумата в общ размер на 219 131,70 лв., представляваща част от вноски от
титуляра по сметка BG 93 UBBS *********** в ОББ АД,
непреобразувана в друго имущество, с титуляр С.С.А..
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от Е.К.А., в общ размер на 109 775,45 лв., представляваща вноски по
банкови сметки от трети лица:
-
Сумата в общ размер на 54 851,97 лв., представляваща вноски от трети лица
по сметка BG ЗО UNCR ******** * в Уникредит Булбанк АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А.;
-
Сумата в общ размер на 47 982,32 лв., представляваща вноски от трети лица
по сметка BG 31
UNCR ******** в Уникредит Булбанк АД,
непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А.;
-Сумата в общ размер на 2 366,16 лв., представляваща преводи от трети лица
по сметка BG 31 РIRB 8067 4604 3331 90 в Банка Пиреос България АД, непреобразувана в друго
имущество, с титуляр Е.К.А.;
-
Сумата в общ размер на 4 375 лв., представляваща преводи от трети лица по
сметка
BG 44 РIRB 8067 4605 9045 50 в Банка Пиреос България
АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А.;
-
Сумата в общ размер на 200 лв., представляваща вноски от трети лица по
сметка BG 70 FINV ********** в ПИБ АД,
непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А..
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С.С.А. в общ размер на 604 468,63
лв., представляваща вноски по банкови сметки от трети лица:
-
Сумата в общ размер на 8 640 лв., представляваща вноски от трети лица по
сметка ВG79 SOMB ********** в Общинска банка АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр С.С.А.;
-
Сумата в общ размер на 472 163,20 лв., представляваща вноски от трети лица
по сметка BGЗО UNCR ********** в Уникредит
Булбанк АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр С.С.А.;
-
Сумата в общ размер на 116 845,43 лв., представляваща вноски от трети лица
по сметка BG95 UBBS ********** в ОББ АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр С.С.А.;
-
Сумата в общ размер на 6 820 лв., представляваща вноски от трети лица по
сметка ВG93 UBBS ********** в ОББ АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр С.С.А..
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от Е.К.А., в общ размер на 39 701,05 лв., представляваща преводи по
банкови сметки на трети лица:
-
Сумата в общ размер на 3 300 лв., представляваща преводи на трети лица по
сметка ВGЗО UNCR ******** в Уникредит Булбанк АД,
непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А.;
-
Сумата в общ размер на 9 790,84 лв., представляваща преводи на трети лица
по сметка ВG31 UNCR ********** в Уникредит Булбанк АД, непреобразувана в друго имущество, с
титуляр Е.К.А.;
Сумата в общ размер на 11 343,81 лв., представляваща преводи на трети лица
по сметка BG94
UBBS 8002 ********** в ОББ АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А.;
-
Сумата в общ размер на 15 266,40 лв., представляваща преводи на трети лица
по сметка BG70
FINV ********** в ПИБ АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А..
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от С.С.А. в общ размер на 58 961,66 лв„ представляваща преводи по
банкови сметки на трети лица:
-
Сумата в общ размер на 49 106 лв., представляваща преводи на трети лица по
сметка BG30
UNCR *********** в Уникредит Булбанк АД, непреобразувана в друго имущество, с
титуляр С.С.А.;
-
Сумата в общ размер на 8 118,36 лв., представляваща преводи на трети лица
по сметка BG95
UBBS ********** в ОББ АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр С.С.А.;
-
Сумата в общ размер на 1 737,30 лв., представляваща преводи на трети лица
по сметка BG93
UBBS **************** 40 в ОББ АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр С.С.А..
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от Е.К.А. в размер на 3 113,52 лв„ представляваща погасителни вноски
по кредит:
-
Сумата в общ размер на 3 113,52 лв., представляваща преводи на трети лица
по сметка BG38
BPBI ********** 01 в Юробанк България АД, непреобразувана в друго имущество, с
титуляр Е.К.А.;
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4 във връзка с чл.
141 от ЗПКОНПИ от С.С.А. в размер на 1 267,29 лв., представляваща погасителни
вноски по потребителски кредит:
-
Сумата в общ размер на 1 267,29 лв., представляваща погасителни, вноски по
потребителски кредит, отпуснат от „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД.
II. На основание чл. 214, ал. 1 от ГПК заявяват изменение на иска срещу Е.К.А.,
ЕГН ********** и С.С.А., ЕГН ********** и уточнение на същия, като се изменя
петитума на исковата молба по следния начин:
На основание чл. 153, ал. 1 от ЗОНПИ и Решение № 2492/16.12.2020 г. на
КПКОНПИ, молят Съда да постанови решение, с което да отнеме в
полза на държавата имущество на стойност 82 429,40 лева от Е.К.А.,
ЕГН ********** и С.С.А., ЕГН **********, както следва:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от Е.К.А. и
С.С.А. на обща стойност 52 770 лева:
-
Ремарке за товарен автомобил, модел: платформа, per.
№ ВН*****ЕР, рама № XB9R/***************, цвят: сив, дата на първоначална
регистрация 22.02.2008 г. придобито с договор за покупко-продажба на МПС от
18.09.2013 г., собственост на Е.К.А., ЕГН ********** и С.С.А., ЕГН **********.
Съгласно приетата САТЕ пазарната стойност към датата на внасяне на исковата
молба е 3 600 лв.
Товарен автомобил, марка: Ивеко, модел: Дейли, per.
№ ВН******АА, рама № ZCFC35***, двигател №F1AE0084***********, цвят: бял, дата на първоначална
регистрация 03.10.2008 г. придобит с договор за покупко-продажба на МПС от
01.11.2016 г., собственост на Е.К.А., EFH ********** и С.С.А., ЕГН **********.
Съгласно приетата САТЕ пазарната стойност към датата на внасяне на исковата
молба е 13 600 лв.
-
Ремарке за товарен автомобил, марка и модел: Бе********с
Д 2 Ц, per.
№ ВН********К, рама № XB9D2*********, цвят: сив, дата на първоначална
регистрация
10.02.2017
г., придобито с договор за покупко-продажба от 11.11.2016 г. от Е.А.,
собственост на Е.К.А., ЕГН ********** и С.С.А., ЕГН **********.
Съгласно приетата САТЕ пазарната стойност към датата на внасяне на исковата
молба е 7 200 лв.
-
Ремарке за товарен автомобил, марка и модел: Б*********
Д 2 Ц, per.
№ ВН0716ЕК, рама № XB9D2C8398B133002, цвят: сив, дата
на първоначална регистрация
21.05.2018
г., придобито с договор за покупко-продажба на МПС от 29.01.2018 г. от Е.А.,
собственост на Е.К.А., ЕГН ********** и С.С.А., ЕГН **********.
Съгласно приетата САТЕ пазарната стойност към датата на внасяне на исковата
молба е 7 500 лв.
-
Товарен автомобил, марка: И*****, модел: 35 С 12, per.
№ ВН*****АК, рама № ZCFC3583005759597,
двигател № FI АЕ04816В0070828842, цвят: бял, дата на първоначална
регистрация 21.08.2010 г., придобит с договор за покупко-продажба на МПС от
26.06.2018 г., собственост на Е.К.А., ЕГН ********** и С.С.А., ЕГН **********.
Съгласно приетата САТЕ пазарната стойност към датата на внасяне на исковата
молба е 11 600 лв.
-
Товарен автомобил, марка: И******, модел: 35 С 12, per.
№ ВН*****АК, рама № ZCFC3582005461955, двигател: F1AE04*********, цвят: червен, дата на
първоначална регистрация 20.01.2006 г., придобит с договор за покупко-продажба
на МПС от
01.11.2018
г., собственост на Е.К.А., ЕГН ********** и С.С.А., ЕГН **********.
Съгласно приетата САТЕ пазарната стойност към датата на внасяне на исковата
молба е 9 270 лв.
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141
от ЗОНПИ от Е.К.А. и С.С.А., на обща стойност в размер на 29 500 лева:
-
Сумата в размер на 11 000 лв., представляваща пазарната
стойност на отчуждения товарен автомобил, марка: Ивеко, модел: 35 С 17, per.
№ ВН***АВ, съгласно приетата САТЕ;
-
Сумата в размер на 9 300 лв., представляваща пазарната
стойност на отчуждения товарен автомобил, И******, модел: 35 С 14, per.
№ ВН***АВ, съгласно приетата САТЕ;
Сумата в размер на 9 200 лв., представляваща пазарната стойност на
отчуждения лек автомобил, марка: О*****, модел: А**, per. № ВН2****АВ, съгласно приетата САТ
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от Е.К.А.,
в общ размер на 149,82 лева, представляваща наличност по банкови сметки от
вноски на титуляри:
-
Сумата в общ размер на 98,48 лв., представляваща наличност
от вноски от проверяваното лице по сметка BG31 UNCR ******** в Уникредит Булбанк АД,
непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А..
-
Сумата в общ размер на 21,42 лв., представляваща наличност
от вноски от проверяваното лице по сметка BG 17 UBBS ******* в ОББ АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А.;
-
Сумата в общ размер на 29,92 лв., представляваща наличност
от вноски от проверяваното лице по сметка ВG70 FINV ********** в ПИБ АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А..
На основание чл. 142, ал. 2, т. 4 във връзка е чл. 141 от ЗОНПИ от С.С.А. в
общ размер на 9,58 лева, представляваща наличност по банкови сметки от вноски
на титуляря:
-
Сумата в общ размер на 9,58 лв., представляваща наличност
от вноски от титуляр по сметка BG 93 UBBS ********* в ОББ АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр С.С.А..
Предвид наrзложеното, молят съда
да допусне направеното на
основание чл.214, ал.1 от ГПК изменение на иска и частичен отказ по чл.233, като
цената на иска се намали от 1 889 660,81 лв. на 82 429,40 лв.
Във връзка с горното и на основание чл.
233 от ГПК, КОНПИ заявява частичен отказ от иск по отношение на сумите, с които
се намалява размера на цената на част от предявените искове.
Въз основа на заявеното, с протоколно определение от
02.02.2024г е допуснато изменение на иска и частичен отказ по чл.233 ГПК от
предявения от КОНПИ иск, като е допуснато намаление на същия от 1 889 660.81
лв на 82 429.40 лв., като частично е прекратено производството по делото.
Видинският Окръжният съд, като взе предвид постъпилото
искане, отговорите на ответниците по делото, допуснатото изменение на исковете,
както и съобразявайки изготвените и неоспорени по делото експертизи приема за
установено следното :
Мотивираното искане на КОНПИ е основателно до изменения размер , а именно за
82 429.40 лв. по следните съображения
:
Искането на КОНПИ е допустимо и
доказано по основание и размер, и следва да бъде уважено, поради следните
мотиви:
Искът по чл.153, ал.1 от ЗОНПИ е допустим,
тъй като е предявен от надлежна страна, а именно Комисия за отнемане на
незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, при спазване правилата на родовата и
местна подсъдност, определени в специалния закон.
Налице е правен интерес за ищеца, поради установено в хода на извършената
проверка по реда на Глава десета от ЗПКОНПИ значително несъответствие между
придобитото имущество и нетния доход на ответниците в размер на -2 774
907,13 лв., който размер надвишава законоустановения такъв от 150 000 лв.,
определен с §1 т.З от ДР на ЗПКОНПИ.
Наличието на значително несъответствие в имуществото на проверяваното
лице поражда обосновано предположение по чл.107, ал.2 от ЗПКОНПИ, че имуществото
е незаконно придобито и същото подлежи на отнемане в полза на държавата.
Изводът за наличие на значително несъответствие се потвърждава и от
приетата по делото съдебно-икономическа експертиза, като вещото лице след
запознаване със събраните по делото доказателства и извършване на икономически
анализ е установило несъответствие между имуществото и нетния доход на Е.К.А. и
свързаните с него лица, което е значително по смисъла на §1, т.З от ДР на
ЗПКОНПИ, тъй като е над 150 000 лв.
От
приетото заключение по СИЕ в.л. е констатирало несъответствие между
нетните доходи и стойността на придобитото имущество в размер на -2 774
907,13 лв. Това несъответствие е формирано, съгласно предпоставките на
закона, като от определените приходи в размер на 147 260,88 лв. са приспаднати
обичайните и извънредни разходи на ответниците в размер от 2 809 106,58 лв. и е
определен нетен доход по §1, т.8 от ДР на ЗПКОНПИ (отрицателен) в размер на -2
661 845,70 лв. Нетния доход се явява недостатъчен за придобиване на процесното
имущество, чиято обща стойност е в размер от 113 061,43 лв. /и, което е
определено на стр.148 на 182 96,43 лв. от СИЕ/. Установено е в хода на
съдебното производство значително несъответствие между нетния
доход и имуществото на ответниците в размер на -2 774 907,13 лв.
Неоснователно е
становището на ответниците, че не е доказано наличие на несъответствие в
размера , посочен в чл.107 ал.2 ЗОНПИ във вр с пар.1т.3 от ДР на ЗОНПИ, тъй
като нетния доход през проверявания период-т.е оставащите разполагаеми
средства, не могат да бъдат отрицателна величина.
Съгласно параграф 1, т. 3
от ДР на ЗОНПИ "значително несъответствие" е онзи размер
на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000
лв. за целия проверяван период. Според т 8. от същия параграф "нетни
доходи" са доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с
размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и
членовете на семейството му /решение № 97
по гр. д. № 3224/2017 г. на IV ГО на ВКС/. В продължителния период на
проверката лицата имат както приходи, така и разходи, затова е необходимо да се
изчисли нетният им доход по смисъла на параграф 1, т. 3
от ДР на ЗОНПИ. Ако този нетен доход е отрицателна величина, това
означава, че лицата са се издържали от източници с неустановен и предполагаемо
незаконен произход. Тогава към отрицателния нетен доход трябва да се прибави
наличното имущество и тази величина образува несъответствието, което е
значително, ако надвишава 150 000 лв.
Съдът приема , че е изпълнено е и
особеното изискване на чл.108, ал.1 от ЗОНПИ - Е.К.А. е привличена в
качеството на обвиняем по досъдебно производство № 295/2018 г. по описа на
ГД БОП, пр. пр. № 1850/2018 г. по описа на СП, за това, че в периода от месец
януари 2017 г. до 27.06.2019 г., на територията на Република България, е
участвала в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение на
три или повече лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за
които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години /престъпление
по чл. 255 от НК/, с ръководител Бо***** А******** Ме*******, ЕГН ********** и
участници в организираната престъпна група - Е.К.А., ЕГН ********** и М*****Ф*********
И., ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел - престъпление по
чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. с ал. 2 от НК, което престъпление попада в обхвата на закона (чл. 108, ал. 1, т. 23 от ЗОНПИ),
тоест е налице законовата предпоставка за образуване на проверка за
установяване на незаконно придобито имущество.
Неоснователно се явява направеното
възражение от адвоката на ответниците, че липсата на осъдителна присъда е
основание за отхвърляне на иска.
Законодателят изрично е посочил в разпоредбата на чл. 153, ал.6 от ЗОНПИ,
че „Не съставляват законова пречка за съществуването и надлежното упражняване
правото на иск за отнемане на незаконно придобитото имущество в полза на
държавата прекратяването на наказателното производство или влизането в сила на
присъда, с която подсъдимият е признат за невинен за престъпления, посочени в
разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от закона.“ В тази връзка Комисията е освободена
от задължението да изчака постановяването на присъда или друг акт на съда,
преди да внесе исковата молба, както и да търси връзка на имуществото с
престъпното деяние/я.
В настоящия случай е
налице връзка между паричните средства и деянията, за които Е.А. е била
привлечена в качеството й на обвиняем. Това е видно от представената по делото
данъчна и банкова информация.
Престъплението попада в обхвата на закона, тоест
е налице законовата предпоставка за образуване на проверка за установяване на
незаконно придобито имущество.
Изпълнени са и условията за отнемане на незаконно придобитото имущество на
постановеното в диспозитива на т.1 от Тълкувателно решение № 4/2021 г. по описа
на ОСГК на ВКС: „Не представляват „имущество“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и не
участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на § 1
т.З от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с
неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие
отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства
за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в
края на проверявания период. “ и т.2, „ Не подлежи на отнемане в полза на
държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен
източник, както и сумите от придобитото и в последствие отчуждено или липсващо
друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай, че те не са налични в патримониума на лицето в края
на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.
“, а
именно ответниците притежават в края на проверявания период, имущество
придобито в релевантния проверяван период, съгласно приетите съдебно-
оценителни експертизи, на стойност 113 061,43 лв., а според приетите
доказателства е в размер на 114 061,43 лв., формирано от придобити ППС и
налични на обща стойност 68 680 лв.; придобитите ППС, налични в края на
проверявания период и отчуждени след проверявания период, чиято стойност е 39
200 лв.; придобитите дружествени дялове, учредени търговски дружества- 4 лв.;
допълнителни вноски от обственика в търговски дружества- 6 000 лв.; налични
парични средства по банкови сметки в края на проверявания период- 177,43 лв.
Съгласно разпоредбата на §1 т.З ЗОНПИ преценката за това налице ли е
значително несъответствие, необходима предпоставка за отпочване на
производството по отнемане на незаконно придобито имущество, следва да бъде
направена въз основа на съпоставката между придобитото през проверявания период
имущество и нетния доход на проверяваното лице, последния формиран като разлика
от получените доходи, приходи или източници на финансиране и извършените
обичайни и извънредни разходи /§1 т.5/. В разпоредбата на § 1 т.4 законодателят
е посочил кои постъпления в имуществото съставляват доходи, приходи или
източници на финансиране. Макар и изброяването да не е изчерпателно, то
несъмнен е изводът, че се има предвид само законно получените доходи, приходи и
източници на финансиране.
Приходи от
продажба на имущество са само тези, за които е установен законен източник, или
доходи от движима и недвижима собственост, за придобиването на които е установен
законен източник. Аргумент е и изложеното в мотивите на Решение № 13/ 2012 г. на КС по к.д. №
6/2012г., съгласно които целта на проверката, извършвана от органите по
ЗОПДНПИ/ЗОНПИ, е установяване дали е налице значително несъответствие в
имуществото на проверяваното лице, т.е. дали натрупването на неговото богатство
може да бъде обяснено с конституционно признатите и законово регламентирани
източници - предприемаческа дейност, упражняване на свободна професия, трудов
или граждански договор, наследяване и пр.
При анализ на събраните по делото доказателства и тези по реда на
направените доказателствения искания от Комисията, се доказа , че през обследвания
от КОНПИ период от времето 10.07.2009 г. до 10.07.2019 г. ответницата не е
имала достатъчно доходи от законни източници - трудови правоотношения, законо допустима
стопанска дейност, и други законни доходи, съгласно и чл.8 от ЗДДФЛ, които да
са й дали възможност да придобие процесиите имущества.
От представените доказателства в
настоящото производство следва изводът, че претендираното от ответницата
имущество е незаконно придобито.
По делото се изготвиха и приеха
съдебно-автотехническа оценително експертиза /САТЕ/ и съдебно икономическа
експертиза /СИЕ/, от които се установи следното:
Според заключението на
съдебно - икономическа експертиза /СИЕ/ от 13.09.2024 г., се установява, че за
целия проверяван период от 10.07.2009 г. до 10.07.2019 г. ответницата е
реализирала доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 147
260 лв. /доходи от трудови правоотношения, осиг. доход на Е.А. - 46 643.04
лв.; доходи от ГДД на Е.А. - 54 341.86 лв.; доходи от ЕДД на С.А. - 2 071.31
лв.; получени обезщетения от НОИ - 17 170.81 лв.; получени обезщетения от ДСП -
13 215 лв.; от продажба на недвижим имот - 2 000 лв.; от продажба на ППС - 100
лв.; от продажба на дружествени дялове - 5 000 лв.; усвоени заеми и суми от
кредитни карти - 9 626.82 лв.; начално салдо по банкови сметки - 92.04 лв./,
като същите са отразени в обобщен вид на стр.145 от СИЕ.
За да се установи дали е налице несъответствие, както и какви са знакът и
размерът на това несъответствие, следва да бъде изследван и съпоставен
размера на нетните доходи (това са доходи, приходи или източници на
финансиране, намалени с размера на извършените обичайни и извънредни разходи от
проверяваното лице и членовете на семейството му) с реалната стойност на
придобитото имущество.
За целта е необходимо да
се установи размера на нетния доход по смисъла на § 1, т. 8 от ДР на ЗОНПИ,
който е равен на доходи, приходи или източници на финансиране в размер на 147
260 лв., намален с размера на извършените обичайни разходи от
проверяваното лице и членовете на семейството му в размер на 128 620,82 лв.
/стр. 146-147 от СИЕ/, разходи за задгранични пътувания в размер на 1 676,63
лв., разходи за погасителни вноски по кредити- 244 450,44 лв.; разходи
за погасителни вноски по кредитни карти- 5 857,26 лв., или извършените
обичайни разходи са в общ размер на 674 585,15 лв., и
направените извънредните разходи /стр. 147 от СИЕ/, каквито са извънредни разходи,
надвишаващи издръжката над НСИ- 2 112 958,04 лв., които включват:
плащания на ПОС- 52 327,89 лв., а тези надвишаващи разходите по НСИ са през
2019 г. и са в размер на 2 578,75 лв.; разходи по удържани банкови такси - 13
239,90 лв.; разходи за платени задължения и застрахователни премии- 4 941,70
лв.; платени други извънредни разходи /платени суми за съхранение на стволови
клетки, мед.услуги, курсове и международни преходи, резервации/- 13 569,35 лв.;
разходи за преводи на трети лица- 113 831,57 лв.; вноски от трети лица,
неналични в края на проверявания период- 858 365,02 лв.; вноски в брой по
банковите сметки от проверяваните лица- 1 058 552,27 лв.; разходи за платени
задължения към МБ видин- 176 410,30 лв., или извършените извънредните
разходи са в общ размер на 2 747 524,19 лв.
С оглед на постановеното в диспозитива на т.1 от Тълкувателно решение №
4/2021 г. по описа на ОСГК на ВКС: „Не представляват „имущество“ по смисъла на
§1 т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на
несъответствието съобразно нормата на § 1 т.З от ДР на ЗПКОНПИ получените от
проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и
сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е
установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не
са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период.“ При така
постановеното ТР №4/21 г. на ВКС, то следва, че в разходната част на
анализа, като документирано доказани извънредни разходи над определената от НСИ
издръжка, следва да бъдат включени: плащания на ПОС- 52 327,89 лв., разходи
по удържани банкови такси - 13 239,90 лв.; разходи за платени задължения и
застрахователни премии- 4 941,70 лв.; платени други извънредни разходи /платени
суми за съхранение на стволови клетки, мед.услуги, курсове и международни
преходи, резервации/- 13 569,35 лв.; разходи за преводи на трети лица- 113
061,43,57 лв.; вноски от трети лица, неналични в края на проверявания период-
858 365,02 лв.; вноски в брой по банковите сметки от проверяваните лица- 1 058
552,27 лв.; разходи за платени задължения към МБ Видин- 176 410,30 лв., т.е
извършените документирано доказани извънредните разходи са в общ размер на 2
291 328 лв. В обобщение извънредните разходи съобразени с издръжката по НСИ
формират извънредни разходи в размер на 2 162 707,18 лв.
Видно от
изложеното до тук размера на обичайните и извънредни разходи са общо в размер
на 2 747 524,19 лв., а установен недостиг на средства - нетен доход, в
размер на -2 661 845,70 лв.
С оглед мотивите на постановеното Тълкувателно решение № 4/2021 г., след
като част от имуществото се отнесе в разходи, то се променя и стойността на придобитото
имущество, като същото е на обща стойност 113 061 лв., формирано от
придобити ППС и налични на обща стойност 68 680 лв.; придобитите ППС, налични в
края на проверявания период и отчуждени след проверявания период, чиято
стойност е 39 200 лв.; придобитите дружествени дялове, учредени търговски
дружества- 4 лв.; допълнителни вноски от собственика в търговски дружества- 6
000 лв.; налични парични средства по банкови сметки в края на проверявания
период- 177,43 лв.
От приложение № 1 към
представената и приета СИЕ е видно, че за всяка година от проверявания период
проверяваното лице и свързаните с нея лица има недостиг на паричните средства.
Неоснователни са направените възражения от ответниците във връзка с
приложението на материалния закон и неговото тълкуване.
Адвокатът на ответната
страна е поискал вариант, в който вещото лице да посочи стойност на нетен
доход, чийто размер да се определи като от установените доходи да се приспаднат
единствено разходите за издръжка на домакинство по данни на НСИ.
С ТР се сочи, че не
представляват „имущество“, но не и че не участват при формирането на нетния
доход. Посочените разходи са документално обосновани разходи, които следва да
намерят отражение при определяне на извършените разходи, независимо дали са
обичайни или извънредни. Оттам същите определят и извода са наличието или липсата
на не/съответствието между нетния доход и придобитото имущество. От своя страна
закона изисква, че при установено значително несъответствие е налице обосновано
предположение за отнемане незаконно придобито имущество.
Дори при даденото
разрешение на въпроса по т. 1 от посоченото тълкувателно решение, че не
представляват „имущество“ по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват
при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на §1, т.З от ДР
на ЗПКОНПИ като имущество, получените от проверяваното лице парични
средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и
впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен
източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в
патримониума на лицето в края на проверявания период, то същите следва да
участват при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на §1
т.З от ДР на ЗПКОНПИ като разход. Крайното несъответствие и този
случай остава непроменено и е значително по смисъла на §1, т.З от ДР на
ЗПКОНПИ.
За да бъде уважено искането на Комисията
освен значително несъответствие следва да е налице незаконно придобито
имущество.
Законът определя какво следва да се разбира под незаконно придобито
имущество - това е имуществото, за придобиването на което не е установен
законен източник /чл, 5, ал. 1 от ЗПКОНПИ/. Налице е следователно една оборима
презумпция, която разменя тежестта на доказването - в тежест на ответника е да
установи, че имуществото му е придобито чрез законни източници. В настоящето
производство това не бе сторено.
В имуществото от една страна се включват всякакъв вид
собственост, материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени
вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на собственост или
други права върху него /§ 1, т.4 от ДР на ЗОНПИ/.
Основателността на предявените искове против ответниците зависи от
наличието или липсата на законен източник на средства за придобиване на
имуществото, отнемането на което се иска. Следва да се има предвид, че
изследването на процеса на придобиване на имуществото изисква обстоен
икономически анализ на тяхното имотно състояние през проверявания период. Този
анализ изисква изследване размера и източниците на законните доходи на
ответниците през проверявания период; размера на обичайните разходи за издръжка
на живота; размера на платените публични задължения и др. Необходимо е също
така законно установените доходи на ответниците да се съпоставят по размер с
притежаваното имущество, за да се прецени дали ответниците са разполагали с
необходимите за това законно получени средства.
Видно от горното, нетения доход в
периода 2009 г. - 2019 г., в който период е придобито претендираното за
отнемане имущество, е отрицателен за всяка година- налице е недостиг на
парични средства, което доказва, че лицето не е разполагало със законни доходи
да покрият дори извършените обичайни и извънредни разходи. Въпреки това ответникът
е придобил имущество, подлежащо на отнемане и за което не е налице основание за
приложение на разпоредбата на чл.152 от ЗОНПИ.
По отношение разноските на ответната страна :
С оглед изхода на делото не се дължат разноски на ответната страна, като на
основание чл.78 ал.4 ГПК ответникът има право на разноски в прекратената част.
Видно
от приложения договор за правна помощ адв.
Г. *** е осъществявал безплатна правна помощ на ответната страна и
предвид частичният отказ от иск , на основание чл.38, ал. 1, т. 2 от ЗА, КОНПИ
ще следва да бъде осъден да заплати на адвокат Г.И.П.
адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл. 7, ал.2, т.5 от
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
В
случая дължимото се адвокатско възнаграждение, което следва да се присъди на
процесуалния представител на ищецът на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА, вр. с чл.
7, ал. 2, от Наредба № 1/09.07.2000 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения за осъществена безплатна адвокатска помощ по смисъла на чл. 38,
ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, определена съобразно уважената част на
исковите претенции. ал.1, т.2 и чл. 38,
ал.2, във връзка с чл.36, ал.2 от ЗА е в размер на 7 244/седем хиляди двеста четиридесет и
четири/ лв.
Ответниците следва да заплатят юрисконсултско възнаграждение, на КОНПИ на
основание чл.78 ал.8 ГПК, съгласно чл.37
от Закона за правна помощ -500 лв.,както и сторените разноски в
първоинстанционното производство, съгласно приложените към кориците на делото
платежни нареждания ,удостоверяващи извършено плащане за обнародване в Държавен
вестник-250 лв, както и за изготвените експертизи-общо в размер на 1000 лв./500
лв. за оценител на МПС и 500 лв.за в.л икономист /, за които е приложен списък.
Следва да заплатят и дължимата Д.т в
размер на 3 297,17 лв.
Водим от горното, съдът,
Р Е Ш
И :
ОТНЕМА
в полза на Държавата от Е.К.А., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес: *** и С.С.А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес:***, по предявените на основание
чл. 153, ал.1 от ЗОНПИ искове , следното имущество
на стойност 82 429,40 лева, а именно:
На основание чл. 142, ал.2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от Е.К.А.
и С.С.А. на обща стойност 52 770 лева:
-
Ремарке за
товарен автомобил, модел: платформа, per. № ВН***ЕР, рама № XB9R4***********, цвят: сив, дата на първоначална
регистрация 22.02.2008 г. придобито с договор за покупко-продажба на МПС от
18.09.2013 г., собственост на Е.К.А., ЕГН ********** и С.С.А., ЕГН **********.
Съгласно
приетата САТЕ пазарната стойност към датата на внасяне, на исковата молба е 3
600 лв.
-
Товарен
автомобил, марка: И*****, модел: Дейли, per. № ВН******АА, рама № ZCFC35A*********, двигател №F1AE*************, цвят: бял, дата на първоначална
регистрация 03.10.2008 г. придобит с договор за покупко-продажба на МПС от
01.11.2016 г., собственост на Е.К.А., ЕГН ********** и С.С.А., ЕГН **********.
Съгласно приетата САТЕ пазарната стойност към датата
на внасяне на исковата молба е 13 600 лв.
-
Ремарке за товарен автомобил, марка и модел: Б************
Д 2 Ц, per.
№ ВН*****ЕК, рама № XB9D2*********, цвят: сив, дата на
първоначална регистрация 10.02.2017 г., придобито с договор за покупко-продажба
от 11.11.2016 г. от Е.А., собственост на Е.К.А., ЕГН ********** и С.С.А., ЕГН **********.
Съгласно приетата САТЕ пазарната стойност към датата
на внасяне на исковата молба е 7 200 лв.
-
Ремарке за товарен автомобил, марка и модел: Б*******Д
2 Ц, per.
№ ВН0716ЕК, рама № XB9D2C8398B133002, цвят: сив, дата
на първоначална регистрация 21.05.2018 г., придобито с договор за
покупко-продажба на МПС от 29.01.2018 г. от Е.А., собственост на Е.К.А., ЕЕН **********
и С.С.А., ЕЕН **********.
Съгласно приетата САТЕ пазарната стойност към датата
на внасяне на исковата молба е 7 500 лв.
-
Товарен автомобил, марка: И********, модел: 35 С 12, per.
№ ВН*****АК, рама № ZCFC3******, двигател № F1AE04816B**********, цвят: бял, дата на
първоначална регистрация 21.08.2010 г., придобит с договор за покупко-продажба
на МПС от 26.06.2018 г., собственост на Е.К.А., ЕЕН ********** и С.С.А., ЕГН **********.
Съгласно приетата САТЕ пазарната стойност към датата
на внасяне на исковата молба е 11 600 лв.
-
Товарен автомобил, марка: И********, модел: 35 С 12, per.
№ ВН*****АК, рама № ZCFC3582005461955,
двигател: F1AE048********, цвят: червен, дата на
първоначална регистрация 20.01.2006 г., придобит с договор за покупко-продажба
на МПС от 01.11.2018 г., собственост на Е.К.А., ЕГН ********** и С.С.А., ЕГН **********.
Съгласно приетата САТЕ пазарната стойност към датата
на внасяне на исковата молба е 9 2 70 лв.
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142,
ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от Е.К.А. и С.С.А., на обща стойност
в размер на 29 500 лева:
-
Сумата в размер на 11 000 лв., представляваща пазарната
стойност на отчуждения товарен автомобил, марка: И*****, модел: 35 С 17, per.
№ ВН6*****АВ, съгласно приетата САТЕ;
-
Сумата в размер на 9 300 лв., представляваща пазарната
стойност на отчуждения товарен автомобил, И***, модел: 35 С 14, per.
№ ВН******АВ, съгласно приетата САТЕ;
-
Сумата в размер на 9 200 лв., представляваща пазарната
стойност на отчуждения лек автомобил, марка: О*, модел: А***а, per.
№ ВН2*****АВ, съгласно приетата САТЕ.
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във
връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от Е.К.А., в общ размер на 149,82 лева,
представляваща наличност по банкови сметки от вноски на титуляри:
-
Сумата в общ размер на 98,48 лв., представляваща наличност от вноски от проверяваното лице по сметка BG31
UNCR 9660 0045 2245 29 в Уникредит Булбанк АД, непреобразувана в друго
имущество, с титуляр Е.К.А..
-
Сумата в общ размер на 21,42 лв., представляваща наличност от вноски от проверяваното лице по сметка BG17 UBBS 8002 1080
7355 40 в ОББ АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр Е.К.А.;
-
Сумата в общ размер на 29,92 лв., представляваща наличност от вноски от проверяваното лице по сметка BG70 FINV 9150 2016 4141 08 в ПИБ АД, непреобразувана в
друго имущество, с титуляр Е.К.А..
На основание чл. 142, ал. 2, т. 4 във
връзка е чл. 141 от ЗОНПИ от С.С.А. в общ размер на 9,58 лева, представляваща
наличност по банкови сметки от вноски на титуляри:
Сумата в общ размер на 9,58 лв., представляваща наличност от вноски от титуляри по сметка BG93
UBBS ********* в ОББ АД, непреобразувана в друго имущество, с титуляр С.С.А..
ОСЪЖДА Е.К.А., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес: *** и С.С.А., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ на Комисия за отнемане на незаконно
придобитото имущество, с адрес : гр.София, пл.“Св.Неделя“ № 6 направените по
делото разноски в размер на 1250 лева,
както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв.
ОСЪЖДА Е.К.А., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес: *** и С.С.А., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ на Държавата, в полза бюджета на съдебната власт,
по сметка на Видински окръжен съд държавна
такса в размер на 3 297/три хиляди двеста деветдесет и седем лева / лв.
ОСЪЖДА
Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество,/КОНПИ/ с адрес :
гр.София, пл.“Св.Неделя“ № 6 ДА ЗАПЛАТИ НА
адв. Г. *** на основание чл.38 ал.1 т.2 от ЗА във вр с чл.78 ал.4 ГПК разноски в размер
на
7 244/седем хиляди двеста четиридесет и четири/ лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните пред САС.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: