Споразумение по дело №6/2018 на Районен съд - Генерал Тошево

                            П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

                   Гр. г.т.  08.03.2018г.               

Районен съд г.т. в публично разпоредително съдебно заседание проведено на  осми март    две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСЕН СТОЯНОВ

                         

 при участието на секретаря  Радостина Стоянова

 и прокурора     Йорданка Чанева          сложи за разглеждане  

 н.о.х.д.  № 00006 по описа за 2018 година докладвано от съдията.

          На именно повикване в 10.00 часа.

         

          Страна:

          Районна  прокуратура  - редовно уведомена, представлява се от  прокурор  Чанева.

          Подсъдима:

          Н.С.А. - редовно уведомена, явява се лично и  с адвокат К.,***, редовно упълномощена на досъдебното производство и приета от съда от преди.

          Пострадало лице:

          З.  А.М. - редовно уведомен, явява, представлява се от адвокат С.,***, назначен за особен представител на досъдебното производство и приет от съда от преди.

          Съдът докладва:  В предходно съдебно  заседание  съдът не е  дал ход на разпоредително заседание. В деловодството на съда е постъпило споразумение.

          Съдът отново запознава процесуаления  представител на  пострадалото лице с правата му съобразно НК и  НПК и с правото му желае ли да бъде конституиран като  граждански ищец и частен обвинител.

          Адвокат С. – Не желая  да се конституирам, като граждански ищец и  частен обвинител в процеса

        СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Прокурор Чанева  – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

          Адвокат С. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

          Адвокат Дякова  - Да се даде  ход на  разпоредителното заседание

Подсъдимата А.  - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание в днешното съдебно заседание, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

СЪДЪТ поставя на прокурора, на особения  представител на пострадалото лице ,на защитника и подсъдимата и на подсъдимата въпросите, посочени в чл. 248, ал.1,т. 1 -8 от НПК, както следва:

            1.Подсъдно ли е делото на  съда?

          Прокурор Чанева – Считам, че делото е  подсъдно на РС г.т..

          Адвокат С. -Делото е подсъдно на   РС г.т..

          Адвокат Дякова – Делото е подсъдно на РС г.т..

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РСГТ, тъй като във внесения от прокурор от РПГТ обвинителен акт фигурира обвинение по чл.187 от НК, като съгласно разпоредбата на чл. 35 от НПК, делата за престъпления по чл.187 от НК са подсъдни на районните съдилища. Именно поради това, съдът смята, че е компетентен да разгледа настоящото наказателно производство предвид повдигнатото обвинение по чл.187 от НК. По отношение на това дали има доказателства или не за такова престъпление, това ще бъде предмет на съдебното производство. Тук за да се определи като компетентен, съдът взема като основание повдигнатите от прокуратурата обвинения, които са вписани в обвинителния акт. Именно поради това заради обвинението чл.187 от НК, съдът се смята за компетентен.

С оглед гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

Като отговор на въпрос 1 от разпоредбата на чл.248 от НПК, СЪДЪТ Е КОМПЕТЕНТЕН по внесения от прокуратурата обвинителен акт, по който е образувано НОХД № 00006/2018 г.

          2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

          Прокурор Чанева –  Считам, че не са налице основанията.

          Адвокат  С. – Считам, че не са налице основанията.

          Адвокат  Дякова – Считам, че не са налице основанията.

          Съдът като взе предвид становищата на страните, намира, че не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налични нито едно от посочените в закона основания  за това, поради което и

          ОПРЕДЕЛИ  като отговор на поставените  в чл.248, ал.І,т.2 от НПК

          Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

            3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници ?

          Прокурор Чанева – Не е допуснато.

          Адвокат С. – Не е допуснато.

          Адвокат Дякова – Не е допустимо.

          Съдът като  взе предвид становищата на страните, намира, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници, поради което и.

          О П Р Е Д Е Л И :

          Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

        4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила ?

          Прокурор Чанева -  Моля да допуснете трансформация на производството по реда на Глава 29 от особената част на НПК.

          Адвокат С. - Моля да допуснете трансформация на производството по реда на Глава 29 от особената част на НПК.

          Адвокат Дякова - Моля да допуснете трансформация на производството по реда на Глава 29 от особената част на НПК.

          Съдът след като изслуша становищата на страните

          О П Р Е Д Е Л И :

          Допуска трансформацията на процеса по реда на Глава 29 от особената част на НПК.

     5. Налице ли са основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

     Прокурор Чанева –  Няма такива условия.

     Адвокат С.  - Няма такива условия.

     Адвокат Дякова – Няма такива условия.

     Съдът след като се запозна със становището на страните намира, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, поради което и

О П Р Е Д Е Л И :

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

     6. Взети мерки за процесуална  принуда.

     Прокурор Чанева – Няма основание.

     Адвокат С.  -  Няма основание.

     Адвокат Дякова – Няма осноавние.

     Съдът след като се запозна със становището на страните намира, че не са налице основанията за изменение на мярката  за процесуална принуда, с оглед на което

     О П Р Е Д Е Л И :

     Няма основание  за вземане на мярки за процесуална  принуда.

     7. Искания  за събиране на  нови  доказателства.

     Прокурор Чанева  -Нямам искания.

     Адвокат С.  – Нямам искания.

     Адвокат Дякова – Нямам искания.

     Съдът след като се запозна със становището на страните намира, че не са налице основанията за събиране на нови доказателства, с оглед на което,

     О П Р Е Д Е Л И :

     Не са налице основанията за събиране на нови доказателства.

     Съдът след като обсъди  въпросите по чл.248 ал.І, т.1-7 от НПК, пристъпи към разглеждане на внесеното споразумение.

 

ПРОЧЕТЕ СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО И ПОДПИСАНО ОТ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ.

          Прокурорът: Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.

          Адвокат С.: Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.

          Адвокат Дякова: Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.

          Подсъдима: Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.

          На основание чл. 382, ал.ІV от НПК съдът запитва подсъдимата, признава ли се за виновна, разбира ли обвинението, разбира ли последиците от споразумението и съгласна ли е с тях, разбира ли, че споразумението има сила на присъда и доброволно ли полага подписа си под споразумението. Отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.

          Подсъдима А. – Разбирам в какво съм обвинена, признавам се за виновна, разбирам последиците от постигнатото споразумение, съгласна съм с наложеното ми наказание. Заявявам, че доброволно подписах споразумението, като желая делото да се прекрати след постигане на споразумението и да не се гледа по общия ред. Съжалявам за извършеното.

          Съдът намира, че съдържанието на постигнатото между страните споразумение, следва да бъде вписано  в съдебния  протокол, предвид на което и на  основание чл.382, ал.VІ от НПК,

                                                         

                                                О П Р Е Д Е Л И :

          Вписва съдържанието на постигнатото между страните и подписано от тях 07.03.2018г., споразумение по чл.381 и сл. от НПК, както следва:

         

        ПОДСЪДИМАТА Н.С.А. -*********, с ЕГН-********** , се признава,

 

                                за виновна в това, че

                 На 25.08.2017г. в с.С., общ.г.т., обл.Д., изтезавала малолетно лице – З.А.М., роден на ***г., намиращо се под нейни грижи, като нанесла множество удари с ръце и посредством дървена пръчка в областта на главата и тялото, в резултат на които на малолетното лице са били причинени хематом на меки черепни обвивки, кръвонасядания по гърба, драскотина на лява ушна мида, които увреждания обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота и извършеното не представлява по-тежко престъпление, престъпление по  чл.187 от НК.

          Страните приемат, че деянието е извършено от подсъдимата Н.С.А. виновно, при пряк умисъл.

          Страните се съгласяват, че с деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.

          Страните се споразумяват на подсъдимата Н.С.А. да бъде наложено следното наказание:

          -за извършеното престъпление  по чл.187 от НК да бъде наложено наказание на основание чл.187от НК и чл.54 от НК във вр. с чл.42а, ал.ІІ,т.1,т.2 и т.3 - „ПРОБАЦИЯ“, като изтърпи следните пробационни мерки :

                - „Задължителна регистрация по настоящ  адрес”*** с периодичност три пъти седмично, за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

           -„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

          -„Включване в програма за обществено въздействие” за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

          На подсъдимата се налага кумулативно предвиденото наказание „Обществено порицание”, което да се изпълни чрез поставяне на съобщение на опредените за това места в кметството на с.Спасово, общ.г.т..

          Страните заявяват, че по делото са направени разноски в размер на 539.58 (петстотин тридесет и девет лева и петдесет и осем стотинки) лева.

                Н.С.А.: декларирам, че съзнавам написаното. Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тях и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

         

 

                                               

 

                                      ДЕКЛАРАТОР:………………….

                                                          (Н.С.А.)

 

ЗАЩИТНИК: ……………

                              (адв.Б.С.)               

 

 

 

ЗАЩИТНИК: …………………               ПОДСЪДИМ:………………..              (адв.Д.К.)   (Н.С.А.)

 

 

 

 

                             ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА:……………..  

                                                             (прокурор Йорданка Чанева)

         

 

          Съдът намира, че така вписаното  в съдебния протокол и подписано от страните споразумение не противоречи на закона или морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство- прекратено.Водим от изложените съображения и на основание, 384 във вр. чл.382, ал.VІІ от НПК във връзка с чл.24, ал.ІІІ от НПК,

          Представеното по делото споразумение за прекратяване на наказателното производство съдържа съгласие на всеки един от въпросите по чл. 381 ал.V от НПК, поради което съдът,

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

  ОДОБРЯВА постигнатото между Йорданка Чанева прокурор в Районна прокуратура гр. г.т., адвокат Б.С. в качеството му на служебен защитник на пострадалото лице, адвокат Д.К. в качеството й на защитник на подсъдимия, както и подсъдимата Н.С.А., споразумение по чл.381 от НПК за прекратяване на наказателното производство, по силата на което:

          ПРИЗНАВА подсъдимата Н.С.А.**********, с ЕГН: **********,

 

                                      ЗА ВИНОВНА в това, че:

         

          На 25.08.2017г. в с.С., общ.г.т., обл.Д., изтезавала малолетно лице – З.А.М., роден на ***г., намиращо се под нейни грижи, като нанесла множество удари с ръце и посредством дървена пръчка в областта на главата и тялото, в резултат на които на малолетното лице са били причинени хематом на меки черепни обвивки, кръвонасядания по гърба, драскотина на лява ушна мида, които увреждания обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота и извършеното не представлява по-тежко престъпление, поради което и на основание чл.187 от НК и чл. 54 от НК във връзка с  чл.42а, ал.ІІ, т.1, т.2 и т.3 от НК– й налага наказание „ПРОБАЦИЯ“, като изтърпи следните пробационни мерки :

                - „Задължителна регистрация по настоящ адрес”***, с периодичност три пъти седмично, за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

          - „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

          - „Включване в програма за обществено въздействие” за срок от  ДВЕ ГОДИНИ.

          На подсъдимата се налага и кумулативно предвиденото наказание „Обществено порицание”, което да се изпълни чрез поставяне на съобщение на определените за това места в кметство с.Спасово, общ.г.т..

          На основание чл.189, ал.ІІІ от НК ОСЪЖДА подсъдимата Н.С.А. да заплати сторените по делото разноски в размер на 539.58 (петстотин тридесет и девет лева и петдесет и осем стотинки) лева, по сметка ОД на МВР Д.. 

                ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.о.х.д. №00006/2018г. по описа на Районен съд гр. г.т. водено срещу Н.С.А.

          Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

    Съдът на основание чл. 309, ал.І от НПК, след постановяване на определението за прекратяване на съдебното производство служебно и сам се занима с наложената на подсъдимия мярка за неотклонение и като взе предвид степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние, данните за личността му и вероятността за отклонението му.

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ наложената по подсъдимата Н.С.А. мярка за неотклонение от типа „Подписка ” след влизане на определението в сила.

Определението относно мярката подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ДОС.

          Заседанието приключи в  10.30 часа.

           Протоколът е изготвен на 08.03.2018 година.

 

         

          СЕКРЕТАР:                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: