№ 370
гр. Д...., 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д...., I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадЕ.. ... С...та година в следния състав:
Председател:Е.. ... С......
при участието на секретаря Р... Д. Ц...
като разгледа докладваното от Е.. ... С...... Административно наказателно
дело № 20231510200403 по описа за 2023 година
Е. О. Б. обжалва наказателно постановление №23-5310-000127/
25.10.2017г., издадено от началника група в ОДМВР гр.К....,група КПДГПА
К...., с което са му наложени административни наказания „глоба” в размер на
500лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за
нарушение по чл.174,ал.1,т.1 ЗДвП. Прави оплаквания за
незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,както и за
недоказаност на нарушение.Претендира разноски.
Процесуалният представител на АНО с писмена молба, оспорва жалбата,
излагайки доводи за законосъобразност на наказателното постановлЕ.. ... С...а
същото да бъде потвърдено.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства- показанията на разпитаните свидетели,химическата
експертиза , и писмените такива, преценени по отдЕ.. ... С...ъвкупност, прие
за установено следното от фактичЕ.. ... С...вна страна:
На 11.02.2023г.жалбоподателят управлявал лек автомобил в
гр.Дупница. На ул.“Б...“, същият бил спрян за проверка от длъжностни лица
при АНО, при която било установено с техническо средство, че
жалбоподателя е употребил алкохол, като концентрацията на последния, в
1
издишания въздух била 0,58 промила. Бил издаден талон за медицинско
изследване и кръвна проба, като бил съставен АУАН за нарушение по
чл.5,ал.3,т.1 ЗДвП.
Жалбоподателят се явил в медицинското заведение ,където било
извършено медицинско изследване и съответно взета кръвна проба.От
изготвената химическа експертиза се установило,че концентрацията на
алкохол в кръвта на последния била от 0,63 промила.
Въз основа на съставяния акт, било издадено атакуваното
наказателно постановление, като АНО възприел като меродавна стойността
на измерения алкохол с техническото средство-0,58 промила, и наложил
предвидените в чл.174,ал.1,т.1 кумулативни наказания.
В хода на съдебното следствие, процесуалният представител на
жалбоподателя е оспорил резултатите от химическата експертиза ,като е
направил искане за извършване на химико-токсикологична експертиза.
Съдът е назначил такава, но поради унищожаване на кръвните проби,
иззети от жалбоподатЕ.. ... С...енил протоколното определение, поради
обективна невъзможност да се изготви експертизата.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е основатЕ.. ... С...ът отмени наказателното постановление,като
незаконосъобразно, по следните съображения:
Наказателното постановлЕ.. ... С...адено от компетентен орган, въз
основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед
№8121з-1632/ 02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи.АУАН
съдържа всички реквизити, визирани в чл.42 ЗАНН, а НП съответства на
изискванията на чл.57 ЗАНН.НеосноватЕ.. ... С...ражението,че е АУАН е
съставен и НП съответно издадено, като е възприет резултата от техническото
средство, а не от химическата експертиза,установяваща концентрацията на
алкохол в кръвта, доколкото е приета като меродавна по-ниската
концентрация, отчетена от техническото средство, което е в полза на
нарушителя, макар и да не променя квалификацията на нарушението.
Доказателствата по делото не установиха,че жалбоподатЕ.. ...
С...ществил състава на нарушението по чл.174,ал.1,т.1 ЗДвП. Действително,
2
същият е управлявал МПС-лек автомобил след употреба на алкохол, но
концентрацията на последния, която инкриминира това деяние като
административно нарушение,не се установи по безспорен и категоричен
начин .Като обективен признак от състава на горното нарушение,
законодатЕ.. ... С...двидил концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила,
като начина на установяването и ,е регламентиран в Наредба №1/2017г.В
случая, жалбоподателят се е явил на медицинско изследване и е дал кръвна
проба, по реда на чл.6,ал.4 от тази наредба, като е налице разлика между
показанията на техническото средство и химическата експертиза.
В хода на съдебното следствие се установи,че повторно изследване на
кръвните проби,чрез химико-токсикологична експертиза,не може да се
извърши н, поради унищожаване на пробите –обстоятелство, което поражда
съмнЕ.. ... С...ното отчитане на концентрацията на алкохол в кръвта-
обективен признак, който следва да се установи по несъмнен начин.
Наред с изложеното по-горе, следва да се отбележат редица пропуски,
които макар и малки на пръв поглед, засилват съмненията в коректното
отчитане на концентрацията на алкохол в кръвта. На първо място, номера на
стикера на талона за медицинско изследване е абсолютно нечетлив, което
води до невъзможност да се извърши проверка, спазени ли са изискванията
на чл.3,ал.3 от Наредбата. Номера на талона се различава от този, посочен в
протокола от медицинското изследване/действително, възможно е да се касае
за техническа грешка/, а не на последно място, кръвните проби са унищожени
в нарушение на чл.25,ал.4 от Наредбата, изискващ да се съхраняват не по-
малко от три месеца, като този срок, при подаване на жалбата срещу НП не е
бил изтЕ.. ... С...ите е следвало да бъдат съхранени до приключване на
административно наказателното производство.
С оглед изложеното, прие,че нарушението е недоказано и следва да
отмени НП като незаконосъобразно.
С оглед отмяната на НП, налице са предпоставките на чл.63д ЗАНН и
АНО следва да заплати на жалбоподателя сторените деловодни разноски за
адвокатско възнаграждЕ.. ... С...мер на 300лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №23-5310-000127/
25.10.2017г., издадено от началника група в ОДМВР гр.К....,група КПДГПА
К...., с което са наложени административни наказания „глоба” в размер на
500лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за
нарушение по чл.174,ал.1,т.1 ЗДвП на Е. О. Б. с ЕГН ********** от гр.Д....,
ул.“С.. И... Р...“,№119 ,ет...., ап. ... като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА началника група в ОДМВР гр.К....,група КПДГПА К.... да
заплати Е. О. Б. сумата от 300лв. деловодни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред К....ския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4