Решение по дело №1984/2019 на Районен съд - Перник

  Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

31.01.2020 година

 

Номер 35/ 31.01.  година  2020          Град Перник

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

             Пернишки Районен съд                          05 наказателен състав

            На   20   януари                         Година две хиляди и   двадесета

            В публично заседание в следния състав :

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова

                                                       ЧЛЕНОВЕ:

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :  

 

             Секретар :  Роза Ризова

            Прокурор :

            Като разгледа докладваното от Председателя административен характер дело № 01984/2019 година   по описа на съда за 2019 година,  за да се произнесе взе предвид следното :

            Производството е по  реда на чл.59-63 от ЗАНН .

           Образувано е по жалба на  ***като законен представител  на „Георги Котев  1 „ЕООД  против електронен фиш серия “К” №2445029/18.12.2018 година,с който за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.1  от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1  т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на  400,00 лв.

           ***като законен представител на „Георги Котев 1“ ЕООД е обжалвал  издадения електронен фиш в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същия е неправилен и незаконосъобразен , издаден в нарушение на процесуалните правила и  като такъв следва да бъде отменен.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не доразвива доводите си,изложени в жалбата.

           Въззиваемата страна –ОД на МВР Перник ,редовно призована  не изпраща представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната  преписка е изразено становище,че издадения електронен фиш е правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло потвърден.

           Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

           Жалбата е подадена в законоустановения срок  по чл.189  ал.8 от ЗДвП от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява  неоснователна.

           От фактическа страна е установено,че   на  18.12.2018 година в   14,38  часа в  гр.Перник  кв.“Бела Вода“ път I-6 км.74+800 в посока към гр.София моторно превозно средство, лек  автомобил марка  „Тойота Рав 4 “ с ДК №********,собственост  на „Георги Котев 1“ ЕООД и управляван от  законния му представител ***се движел със скорост 84 км. в час при разрешена стойност на скоростта в населено място 50  км. в час. Превишението на разрешената скорост за управление на моторно превозно средство било установено с автоматизирано техническо средство11743d0. С оглед превишението на разрешената скорост на движение горепосочения автомобил  бил  заснет с горепосоченото автоматизирано техническо средство.Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш серия “К” №2445029/18.12.2018 година в който са посочени датата и мястото на осъществяване на нарушението.Отразено е,че жалбоподателят  е управлявал описаното в електронния фиш моторно превозно средство със скорост 84  км. в час при разрешена такава за населено място 50 км. в час.Описано е,че превишението на скоростта е 34  км. в час и че е осъществено на територията на гр.Перник. Цифрово е посочено,че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.21 ал.1  от ЗДвП.

          По доказателствата:

          Видно от съдържанието на приетите  и приложени  като доказателства по делото  писмени документи-протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система №11743d6 ,протокол от проверка    №55-С-ИСИ/11.10.2018 година  ,удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 година същото към датата на установяване на административното нарушение е било от одобрен тип и годно  за установяване на нарушение от вида на описаното в електронния фиш.

          По делото е приложен снимков материал  от заснета снимка с автоматизирано техническо средство или система .Приложения снимков материал като изготвен с техническо средство или система ,заснемаща и записваща датата ,точния час на нарушението и регистрационния номер на автомобила съставлява веществено доказателствено средство в административно наказателния процес, съгласно разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДвП.

         Към административно наказателната преписка са приложени документи,удостоверяващи собствеността на описаното в електронния фиш моторно превозно средство е актуалното състояние на юридическото лице,чиито законен представител то е управлявал  към датата на издаване на  електронния фиш.

          Така описаните писмени документи по реда на чл.283 ал.1 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН съдът прие и приложи като доказателства по делото и ги цени като такива.

        От правна страна:

        Нарушението,за което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400   лв. е обявено от закона за наказуемо.Електронния фиш отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП.Същия съответствува на  утвърдения със Заповед № I з-305/04.02.2011 година на Министъра на вътрешните работи образец.Като електронно изявление, съгласно параграф 6 т.62 от ДП на ЗДвП не се изисква присъствие на контролен орган и на нарушител при издаването му.При издаването на електронния фиш няма наказващ орган по общите правила на ЗАНН.

         При извършената служебна проверка за законосъобразност съдът намира,че издадения електронен фиш следва да бъде изцяло потвърден  .

        Според съдържанието на Тълкувателно решение №1/26.02.2014 година по т.д.№1/2013 година на ВАС-Общо събрание на колегиите съкратеното производство за административно наказателна отговорност чрез издаване на електронен фиш,въведено в чл.189 ал.4 от ЗДвП е изключение от общите правила по ЗАНН,при които началото на производството се поставя със съставянето на акт за установяване на административно нарушение и завършва с издаване на наказателно постановление.

         В хипотезата на чл.189 ал.4 от ЗДвП установяването на нарушението може да се осъществи само със стационарно техническо средство,което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.

         Съдът намира,че издадения електронен фиш е правилен и законосъобразен .Административно наказващият орган в тежест на когото е да докаже административно наказателното обвинение е ангажирал доказателства в подкрепа на отразеното в обстоятелствената част на електронния фиш.

        Предвид изложеното  на основание чл.63  пр.2-ро от ЗАНН  съдът:

 

Р   Е   Ш   И   :

 

        ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия “К” №2445029/18.12.2018 година,издаден от ОД на МВР Перник срещу „Георги Котев 1“ ЕООД с ЕИК:********* със законен представител ***ЕГН:********** ***,с който за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.1  от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1  т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на  400,00 лв.

       РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и  по реда на глава 12-та от   Административния процесуален кодекс пред  Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .

 

СЪДИЯ :

 

 

              Вярно с оригинала

ВС