СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
19.12.16г.
Софийски градски съд І-12 състав с:
Председател: Г. Иванов
Разгледа в съдебно заседание на 17.11.16г. /с участието на секретаря М. Д./ гражданско дело № 188/16г. и констатира следното:
Предявен е иск от С. К. против З. „Л.и.“ АД с правно основание чл. 226 от КЗ за сумата 26 000
лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за
присъждане на законна лихва върху посочената сума, считано от 06.12.13г.
Съображенията на страните са изложени по делото.
Представените по делото доказателства удостоверяват,
че:
На 06.12.13г. е настъпило ПТП-е в резултат на което са
били причинени физически увреждания /травми/ на ищеца. Произшествието е
причинено от Г. П.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число:
деянието на делинквента, противоправността му, вредоносния резултат,
причинно-следствената връЗ.а между деянието и резултата и вината на Г. П./ са
удостоверени със събраният по делото писмен и експертен доказателствен материал
/преценен в съвкупност/, съответно и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен
съд, който акт е задължителен за настоящия граждански съд на основание чл. 300
от ГПК. Към датата на ПТП-е – Г. П. е имал действаща застраховка „Гражданска
отговорност” при ответника.
Горните обстоятелства /относими към фактическия и
правен състав на иска по чл. 226 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният
доказателствен материал. Тези обстоятелства свидетелстват, че в процесната
хипотеза са налице предпоставките на цитирания законов текст за присъждане на
търсеното обезщетение.
Главният иск е основателен - изцяло:
Председателят на настоящия съдебен състав намира, че
във всички случаи, когато е налице физическо увреждане на дадено лице /или когато
е налице смъртен случай/ наличието на неимуществени вреди следва да се
презумира, т.е. обезщетение принципно се следва във всички случаи на причинено
телесно увреждане, или смърт. От друга страна - по делото е приета и медицинска
експертиза, която очертава конкретното измерение на процесните неимуществени
вреди /преценени в контекста на: вида и естеството на причинените на ищеца
физически увреждания, настоящото здравословно състояние на пострадалия и
перспективата за лечението му/.
Процесното обезщетение се определя в контекста на
правилото по чл. 52 от ЗЗД като председателят на състава от една страна –
съобразява горните принципни съображения, а от друга страна отчита и
конкретните събрани по делото доказателства досежно претърпените неимуществени
вреди /медицинска експертиза/. Председателят на състава съобразява и факта
/който също следва да се презумира в хипотези като процесната/, че в момента на
инцидента ищецът е претърпял и психически стрес. Съдът отчита също и възрастта
на пострадалия и липсата на доказателства за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на ищеца /констатациите на приетата по делото медицинска
експертиза опровергават заявеното възражение на ответника в тази връЗ.а,
касаещо ползването на предпазен колан в момента на инцидента/. Обстоятелството,
че и други лица /извън делинквента Г. П./ евентуално са виновни за настъпване
на процесния вредоносен резултат принципно не може да се окачестви като
съпричиняване по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД. Това обстоятелство от друга
страна - не може да бъде противопоставено на пострадалия предвид правилото по
чл. 53 от ЗЗД.
Основателен е и акцесорният иск:
На ищеца следва да бъде присъдена и законната лихва
върху горната главница за периода след 06.12.13г. /датата произшествието/
доколкото застрахователят покрива изцяло отговорността на делинквента, а
последният дължи лихва при условията на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА З. „Л.и.“ АД да плати на С.Д.К.
ЕГН ********** сумата 26 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди –
следствие от ПТП/ - на основание чл. 226 от КЗ; законната лихва върху тази сума
от 06.12.13г. до цялостното й изплащане и 600 лева – съдебни разноски.
ОСЪЖДА ЗК „Л.и.“ АД да плати на
адвокат Й. – 1 310 лева адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА ЗК „Л.и.“ АД да плати на СГС – 790
лева държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението е постановено при участие на Г.Й.П. – 3-то
лице, помагач на ответника.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: