Решение по дело №3851/2019 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260031                                      07.01.2021 г.                                  град Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

                                                

Бургаският районен съд                                                54-ти граждански състав

на двадесет и осми октомври                        две хиляди и двадесета година  

в публично заседание в следния състав:

 

                                                                          Районен съдия: Евгени Узунов

 

при секретаря Станка Добрева

като разгледа докладваното от съдията Е.Узунов

гражданско дело №3851 по описа за 2019 година,

за да се произнесе,  взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод постъпила искова молба от Р.Ж.Б.,ЕГН:**********, с пост. адрес ***, обл.С.., ул."…, съдебен адрес:***, чрез адв. Т.Д.

СРЕЩУ: СНЦ „Българско сдружение за честни избори, граждански права и демократични практики“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. .., представлявано от Р.. С.. П.. , ЕГН: ********** с пълномощник  адв. К.К. от АК - Сливен,Със съдебен адрес:*** …

От съда се иска да постанови осъждане на ответното сдружение да заплати на ищцата сумата от 1240\хиляда двеста и четиридесет\ лв, за която се твърди, че е предоставена за издължаване по изпълнително дело № …..\2017 год по описа на ЧСИ НЕДЕЛЧО МИТЕВ, peг. № 841 на КЧСИ; сумата от 1243\хиляда двеста четиридесет и три\ лв - претърпени от ищцата вреди в резултат на бездействието на ответника,или общо 2483\две хиляди четиристотин осемдесет и три\лв, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на исковата молба до пълното им издължаване и направените съдебно-деловодни разноски

В исковата молба се твърди, че в началото на 2018 год синът на ищцата Д.. И. Б.. бил длъжник по изпълнително дело № …\2017 год по описа на ЧСИ НЕДЕЛЧО МИТЕВ, peг. № 841 на КЧСИ с район на действие - Софийски градски съд с взискател БНП "Париба Пърсънал Файденс С.А.".

Ищцата се свързала със Р.. П.. в качеството и на председател на БСЧИДП -гр.Бургас и медиатор по повод съдействие от нейна страна чрез медиация за намаляване дълга на Денко Белчев.

След множество разговори с П.. поела ангажимент да съдейства, изпълнителното дело да бъде прекратено след плащането към взискателя на сумата от 1240 лв, която ищцата следвало да предостави на ответницата,която от своя страна да ги внесе по сметката на БНП "Париба Пърсънал Файденс С.А." в гр.Бургас.

С писмо от Р.. П.. до ищцата, по електронна поща от

09.02.2018   г, последната изпратила проект за споразумение по казуса. Съобразно проекта трябвало ищцата да заплати дължимата сума без мораторната лихва, а именно 1230,55 лв .

С Вносна бележка от 14.02.2018 год.ищцата наредила по сметка на БСЧИДП сумата от 1240 лв за покриване на задължението и съответно прекратяване на изпълнителното дело.

След справка в БНП "Париба Пърсънал Файденс С.А." и в офиса на ЧСИ в края на м. март 2019 год ищцата установила, че приведената от нея сума не е изплатена, както и че дължимото по изпълнителното дело е увеличен до 2483 лв. Ищцата провела разговор с Петрова, която я уверила, че не е изплатила дълга на Белчев,тъй като ставало много бавно. С оглед преустановяване нарастването на дълга по изп. дело, ищцата Б. заплатила  по сметката на ЧСИ сумата от 2483 лв, след което изпълнителното дело било прекратено поради издължаване.

На 03.04.2019 год по молба на ищцата била изготвена и връчена Нотариална покана от нотариус Ф.И.., per. № 449 на НК с искане за заплащане от страна на ответницата на сумата в размер на настоящата претенция, формирана като 1240 лева-дадени и за да покрие дълга по изпълнителното дело и 1243 лева-начислени лихви с които се увеличен размера на дълга, в следствие неизпълнението на плащането на 1240 лева на ЧСИ.Нотариалната покана е редовно връчена на 04.04.2019г. Във възстановения срок за отговор е депозиран такъв от ответника.

В отговора фактически не се оспорва получаването от ответницата на сумата в размер на 1240 лева с платежно нареждане от 14.02.2018г., но се твърди, че извършеното плащане е на друго основание-преходни отношения между страните за каквито отношения се представят доказателства.

Фактически от ответника се признава, че П.. е била ангажирана, дори извършила процедура по медиация за намаляване дълга на сина на ищцата по посоченото изпълнително дело, но същото е било неуспешно, тъй като ищцата не представила годно пълномощно и отказала да поеме задължението на сина си в лично качество.Алтернативно се прави възражение за прихващане, като се твърди дължимост от страна на ишцата към ответното сдружение на 1350 лева по договор за поръчка от 06.04.2016 г.;договор за поръчка от 27.05.2016г. и процедура по медиация за установяване на задължения на Д.. Б.. към Ес Джи Груп, по вземания на Глобул/Теленор България ЕАД.

 По втората претенция на ищцата - за заплащане на сумата от 1243 лв., претърпени вреди от бездействие на ответника се твърди, че е неоснователна.Излагат се аргументи.

Съдът, като взе предвид становището на страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори по делото, че с Вносна бележка от 14.02.2018 год.ищцата наредила по сметка на БСЧИДП сумата от 1240 лв.

Спорно е основанието за това.

Съдът намира, че от доказателствата по делото-писмени такива, както и от гласните и като съобрази фактите, изложени в отговора и придружените към него доказателства  се установява, че процесната сума по първия иск-1240 лева е била преведена по сметка на ответното сдружение, представлявано от ищцата на твърдяното от първата основание.Факта, че ответницата е  извършила действия по уреждане на този дълг /по изпълнително дело № …\2017 год по описа на ЧСИ Н.. М../ не се оспорва.Не се оспорва и факта, че ответницата е изпратила на ищцата проекта на споразумение с електронна поща от  09.02.2018г. /стр.10 от делото/ Видно от съдържанието на проекто-споразумението в него са инкорпорирани данните на взискателя по делото, имената на длъжника-син на ищцата и посредничеството на Румяна Петрова, но в качеството и на физическо лице-медиатор.Съдът приема за безспорно установено по делото, че именно това споразумение в този му вид е послужило като основание на ищцата да нареди превода по сметка на ответното сдружение, със ясното съзнание, че се плаща на взискателя чрез медиатора.

В този смисъл, съдът не споделя възраженията на ответника, че е житейски нелогична такава операция.Това е така, тъй като видно от съдържанието на проекто-споразумението в него е предвидена значителна редукция на дълга на Б...Поради това, настоящият състав на съда намира този иск да доказан, както по основание, така и по размер.

По отношение втория предявен иск за сума в размер на  1243 лева-начислени лихви с които се увеличен размера на дълга и за които ищецът твърди, че са му причинени имуществени вреди от бездействие на ответника, съдът го намира за неоснователен.

С доклада по чл.140 ГПК, съдът е квалифицирал обективно съединените осъдителни искове по чл. 55, ал. 1, предл. 2-ро и чл. 49 от Закона за задълженията и договорите.Изрично е указано на  ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже главно и пълно целта на престацията и неосъществяването на основанието, бездействието и размера на вредите при деликта.

Т.е. ищеца следваше в настоящото производство по втория иск да докаже, че в нейния патримониум са настъпили имуществените вреди, които са пряка и непосредствена причинна връзка с твърдяното бездействие на ответната страна и вредите са в резултат именно на това бездействие.

Видно от доказателствата по делото, ищцата нито твърди, нито представя доказателства полученият от нея проект на договор по който е извършено първото плащане да е легално финализиран.Т.е. по делото се установява, че този договор не е подписан и съответно не е произвел целените в него последици. Видно от доказателствата по делото титуляра на задължението по изпълнително дело № …\2017 год по описа на ЧСИ НЕДЕЛЧО МИТЕВ, нито лично, нито чрез пълномощник е направил необходимото за да се финализира договора, като дори напротив-след бездействие повече от година от страна на длъжника по изпълнителното дело, задължението му е изпълнено и изпълнителното дело е прекратено. Настоящия състав на съда намира за твърдение без годно обвързващо правно основание това, че по основното задължение по изпълнителното дело, ответната страна следва да носи обективна отговорност.Дори напротив-от доказателствата по делото се установява, че ищцата и ответницата е имало както предхождащи, така и последващи отношения, като дори ищцата при отправено запитване за процедурата по повод изпълнително дело  … до представителя на ответника е получила отговор с който се признава, че споразумението не е подписано и влязло в сила за никоя от страните.

Доколкото са налични данни по делото за осъществено бездействие за увеличение на размера на дълга по изп.д. № …, то такива се откриват които да са в пряка връзка с вредите, но то не е осъществено от страна на ищцата.По делото са налични доказателства, че към 16.02.2018г., ищцата е знаела, че преведените от нея на ответника суми не са изплатени към ЧСИ.Висящността на изпълнително дело е било известно на страната и към 23.05.2018г. когато ЧСИ е изпратил съобщение за принудително изпълнение /стр.113 от делото/, както е наличен образец на декларация /на стр.116 по делото/ предназначена към осуетяване на принудителното изпълнение. Последващо съобщение за принудително изпълнение от 19.09.2018г. на ЧСИ и молба за отмяна, адресирана по ЧСИ от ищцата  от 25.10.2018г.Изпълнението било осъществено на 01.04.2019г. /видно от платежно на стр.19/

Предвид гореизложеното, настоящия състав на съда приема втория иск за неоснователен и недоказан.

По твърденията и възражението на ответника за прихващане, съдът намира за установено следното: От ответната страна се твърди дължимост от страна на ишцата към ответното сдружение на 1350 лева по договор за поръчка от 06.04.2016 г.;договор за поръчка от 27.05.2016г. и процедура по медиация за установяване на задължения на Д.. Б.. към Ес Джи Груп, по вземания на Глобул/Теленор България ЕАД.

Видно то приетото по делото експертно заключение по договора от 06.04.2016г. са били дължими 1858.67 лева. От представените по делото доказателства се установява изпълнение от страна на ищцата на суми по този договор в размер на 2070 лева. По договора от 27.05.2016г. – са били дължими сума в размер на 2137.68 лева. Установени и доказани са плащания за сума в размерна 5330 лева. По заявлението на медиация от 10.03.2016г. не са предвидени, съответно дължими суми. Горното налага извод за отхвърляне на възражението за прихващане.

Съгласно дадените указания в ТР 6 /6.11.2013 г. на ВКС и изхода на спора съдът в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал.1 ГПК следва да присъди в полза на страните сторените по делото съдебно –деловодни разноски.Видно от приложените по делото писмени доказателства (съответстващи на списъка по чл.80 ГПК ) ищцовата страна е сторила разноски по делото в размер на 500 лева.С оглед изхода на спора, такива следва да се присъдят съразмерно на уважената част от исковете,а именно в размер на 249.70 лева. Аналогично искане е отправено и от ответната страна. Представеният списък сочи направени разноски в размер на 1105 лева. Съразмерна част на отхвърлените искове се явява сумата в размер на 553.17 лева, до който размер разноски са дължими.

 

 Воден от горното, СЪДЪТ

 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА СНЦ „Българско сдружение за честни избори, граждански права и демократични практики“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. …, представлявано от Р.. С.. П.. , ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на Р.Ж.Б.,ЕГН:**********, с пост. адрес ***, обл.Сливенска, ул."…- СУМАТА от 1240\хиляда двеста и четиридесет\ лв, предоставена от ищцата на ответното сдружение за погасяване на задължение по изпълнително дело № …\2017 год по описа на ЧСИ НЕДЕЛЧО МИТЕВ, peг. № 841 на КЧСИ, ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на исковата молба до датата на окончателното изплащане на вземането

ОТХВЪРЛЯ иска на Р.Ж.Б.,ЕГН:**********, с пост. адрес ***, обл.Сливенска, ул."… за осъждане на СНЦ „Българско сдружение за честни избори, граждански права и демократични практики“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. …представлявано от Р.. С.. П.. , ЕГН: ********** да и заплати сума в размер на 1243\хиляда двеста четиридесет и три\ лв - претърпени от ищцата вреди в резултат на бездействие на ответника по изпълнително дело № …\2017 год по описа на ЧСИ НЕДЕЛЧО МИТЕВ, peг. № 841 на КЧСИ като неосноватален и недоказан.

ОСЪЖДА СНЦ „Българско сдружение за честни избори, граждански права и демократични практики“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. …, представлявано от Р.. С.. П.ЕТРО.ВА , ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на Р.Ж.Б.,ЕГН:**********, с пост. адрес ***, обл.Сливенска, ул."… сумата от  249.70 лева- сторените по делото пред настоящата инстанция от ищцовата страна съдебно деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

ОСЪЖДА Р.Ж.Б.,ЕГН:**********, с пост. адрес ***, обл.Сливенска, ул."Дружба" №31 ДА ЗАПЛАТИ на СНЦ „Българско сдружение за честни избори, граждански права и демократични практики“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. …представлявано от Р.. С.. П.. , ЕГН: ********** сумата от  553.17 лева разноски на ответната страна в настоящото производство.

 РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./

Вярно с оригинала: ЕХ