О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……/10.06.2022
г., град Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито съдебно заседание на
десети юни, две хиляди двадесет и втора година, ІІІ състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА
разгледа
докладваното от председателя административно дело № 273 по описа на
съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 153, ал. 7 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на „Евро Фреш Каварна“ ООД, ЕИК
*********, представлявано от Ж.Б.П., подадена чрез адв. Д.Д.П. – Т., ВАК срещу
Решение № 91/21.04.2022 г. по искане за спиране на изпълнението на ревизионен
акт, издаден от директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна
практика" (ОДОП) - Варна при Централно управление на Националната агенция
за приходите (ЦУ на НАП), с което е отказано спиране изпълнението на ревизионен
акт (РА) № Р-03000821004070-091-001/28.03.2022 г.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на
оспорения отказ и се иска от съда да отмени решението на директора на дирекция
"ОДОП" – Варна като вместо него постанови спиране изпълнението на РА.
Ответната страна, директорът на дирекция "ОДОП" –
Варна при ЦУ на НАП, изпраща административната преписка. Не изразява становище
по жалбата.
Административен съд - Добрич, като обсъди оплакванията в
жалбата и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Оспореното решение на директора на дирекция
"ОДОП" – Варна при ЦУ на НАП е връчено по електронен път на 11.05.2022
г. Жалбата е подадена в срока по чл. 153, ал. 7 ДОПК, а именно на 13.05.2022 г.
от страна – адресат на акта, с правен интерес от обжалването му, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съгласно чл. 153, ал. 1 ДОПК, обжалването на ревизионния
акт по административен ред не спира неговото изпълнение, на в ал.2 е предвидена
възможността изпълнението на ревизионния акт да може да се спре по искане на
жалбоподателя. Законът поставя условието искането за спиране на изпълнението да
може да се прави само за частта на ревизионния акт, която е обжалвана, като
посочва, че искането се подава до органа, компетентен да разгледа жалбата, като
към него се прилагат доказателствата за направеното обезпечение в размера на
главницата и лихвите към датата на подаване на искането, а в случаите, когато
не е наложено обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за
обезпечение в същия размер.
Съгласно чл.153, ал.4 от ДОПК, ако бъде представеното
обезпечение в пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни
ценни книжа в размера на главницата и лихвите към датата на подаване на
искането, решаващият орган задължително спира изпълнението на ревизионния акт.
Според чл.153, ал.5 от ДОПК, в останалите случаи решаващият орган извършва
преценка съобразно представеното, съответно предложеното обезпечение и може да
спре изпълнението, като задължи компетентния публичен изпълнител в определен
срок да наложи обезпечителни мерки върху предложеното като обезпечение
имущество.
В процесния случай са представени доказателства, че ревизионният
акт е обжалван по административен ред без да има произнасяне към датата на
подаване на жалбата по настоящото производство – 13.05.2022 г.
Спазено е условието на закона искането за спиране да бъде
направено пред по-горестоящия административен орган, видно от молба вх. №322 от
15.04.2022 г. до директора на дирекция "ОДОП" с искане за спиране
изпълнението на РА. В молбата са описани наложените обезпечителни мерки и
стойността на запорираните вещи.
В ревизионното производство срещу жалбоподателя, „Евро Фреш
Каварна“ ООД са наложени предварителни обезпечителни марки по реда на чл.121,
ал.1 от ДОПК, видно от представеното Постановление с изх. №
С220008-139-0000741/04.04.2022 г., издадено от публичен изпълнител Зорница
Стоянова при ТД на НАП – Варна, офис Добрич и адвокатско пълномощно.
Установява се, че в хода на ревизията, на основание чл.
121, ал. 1 ДОПК са наложени предварителни обезпечителни мерки, както следва:
С Постановление за налагане на предварителни обезпечителни
мерки с изх. № С210008-023-0003558/23.12.2021 г. е наложен запор върху МПС:
товарен автомобил марка MERCEDES, модел 1824Л57АТ НР, рег. № ТХ8487АР, рама WDB9505471L230486,
двигател №90291300667713, година на производство 2007 г., мощност 175 kw, с
балансова стойност 9375,00 лв.
С Постановление за налагане на предварителни обезпечителни
мерки с изх. № С220008-023-0000405/10.02.2022 г. е наложен запор върху следните
МПС: товарен автомобил марка FORD, модел
TRANSIT FT 350, рег. № ТХ5827XT, рама № WF0LXXTTFL5A48405, двигател № 5A48405,
година на производство 2005 г., мощност 66 kw; товарен автомобил марка MERCEDES, модел
SPRINTER 312 D, рег. № ТХ8774CX, рама № WDB9034631Р697334, двигател №602,
година на производство 1997 г., мощност 90 kw; товарен автомобил марка MERCEDES, модел 709 D,
рег. № ТХ5071АМ, рама № WDB6690631P236473, двигател №36491910232427, година на
производство 1992 г., мощност 63 kw; товарен автомобил марка MERCEDES, модел 308 D,
рег. № ТХ4120АT, рама № WDB9033621P652603, двигател №60194300552100, година на
производство 1997 г., мощност 58 kw; товарен автомобил марка IVECO, модел 50 C 13,
рег. № ТХ5162XT, рама № ZCFC4590005259430, двигател №3019047, година на
производство 2000 г., мощност 92 kw;
и върху следните
движими вещи: транспалетна
количка с електронна везна LIFTEX Unique new, инвентарен № **********, година
на производство 2019 г., 1 брой, с балансова стойност 305,00 лв.; електронна везна тип В717, модел В1500М К43В,
инвентарен № **********, година на производство 2019 г., 1 брой, с балансова
стойност 586,50 лв.; транспортер LIFTEX 15ЕТ
– R, инвентарен № **********, година на производство 2021 г., 1 брой, с
балансова стойност 1983,36 лв.
Наложените обезпечителни мерки са продължени с
Постановление за продължаване действието на наложени обезпечителни мерки на
основание чл. 121, ал. 6 от ДОПК с изх. № С220008-139-0000741/04.04.2022 г., в
което публичният изпълнител е посочил застрахователните стойности на всяко от
запорираните моторни превозни средства и от което се установява, че общата
стойност по застрахователни оценки на запорираните ППС е 67 400 лева, а балансова
стойност на другите вещи е 2 874,86
лева, или стойността на наложените обезпечения е 70 274,86 лв.
С обжалвания по административен ред РА на дружеството са
определени публични задължения към 04.04.2022г. и е установено дължима сума от
63 539,86 лева, главница и лихви.
При така установената фактическа обстановка съдът намира,
че жалбата е основателна. Решението на директора на дирекция "ОДОП" при ЦУ на НАП- Варна е
неправилно, постановено в нарушение на материалния закон , а искането за
спиране изпълнението на РА е основателно.
Решението е постановено от компетентен орган. Съгласно
разпоредбата на чл. 153, ал. 3 от ДОПК искането за спиране изпълнението на
ревизионния акт се подава до органа, компетентен да разгледа жалбата против
самия РА. Съобразно правилото на чл. 152, ал. 2 от ДОПК решаващ орган е
директорът на дирекция "ОДОП" при ЦУ на НАП. Решението по направеното
искане е постановено именно от директор на дирекция "ОДОП" – Варна при
ЦУ на НАП. Следователно, оспореното решение е издадено от материално и
териториално компетентен орган.
С обжалваното Решение № 91/21.04.2022 г. е отказал спиране
изпълнението на РА № Р-03000821004070-091-001/28.03.2022 г. като е изложил
мотиви, че обезпечителните мерки, макар и наложени, не били вписаНи в
Централния регистър на особените залози.
Решението е постановено в нарушение на чл.153, ал.5 от ДОПК, който определя, че решаващият орган извършва преценка съобразно
представеното, съответно предложеното обезпечение и на чл.195, ал.7 от ДОПК, който
определя, че обезпеченията трябва да съответстват на вземанията на държавата
или общините, установени или установяеми по реда на ал. 5.
В случая административният орган е установил наложените
обезпечения и тяхната стойност, която явно надвишава определеното за внасяне
публично вземане, но незаконосъобразно е отказал спиране на несъществуващо
правно основание. Инициативата за извършване на вписване на особен залог в ЦРОЗ
е на органа по приходите. ДОПК не предвижда наличието на вписване на ЦРОС като
условие за валидност на наложените обезпечителни мерки върху движимите вещи.
Самият публичен изпълнител е изразил становище на 19.04.2022
г., застрахователната стойност на активите, послружили за обзпечение е
достатъчна за обезпечаване на размера на публичното вземане, установено с РА № Р-03000821004070-091-001/28.03.2022
г.
Съдът намира, че обезпечението покрива изцяло размера на
оспорените публични вземания по РА.
В случая, след като са представени доказателства за
предложено обезпечение, което да гарантира събирането в цялост на установените
с ревизионния акт публични вземания, неправилно е отказано спиране изпълнението
на РА, на основание чл. 153, ал. 5 ДОПК.
Поради изложеното жалбата следва да бъде уважена. Доколкото
спирането по чл. 157, ал. 2 - 4 ДОПК е предвидено, за да забрани временно
предварителното изпълнение на ревизионния акт, докато се реши окончателно
спорът за законосъобразността му, съдът е длъжен да го допусне с тази
продължителност.
На основание чл. 229, ал. 1 от АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК
настоящето определение не подлежи на обжалване (Определение № 1655 от 07.02.2018
г. на ВАС по адм. д. № 935/2018 г., Определение № 11154 от 26.09.2017 г. на ВАС
по адм. д. № 10445/2017 г.)
Водим от горното и на основание чл. 153, ал. 7 от ДОПК,
Административен съд - Добрич, трети състав
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ по жалба на „Евро фреш Каварна“ ООД, ЕИК *********, РЕШЕНИЕ
№ 91/21.04.2022 г. по искане за спиране на изпълнението на ревизионен акт,
издаден от директора на дирекция "ОДОП" – Варна при ЦУ на НАП, с
което е отказано спиране изпълнението на ревизионен акт № Р-03000821004070-091-001/28.03.2022
г., като вместо него постановява:
СПИРА изпълнението на ревизионен акт № Р-03000821004070-091-001/28.03.2022
г. до окончателното решаване на спора за законосъобразността на ревизионния
акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: