Р Е Ш Е Н И Е
№ …….28.09.2020
г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ,
в открито съдебно заседание на петнадесети септември през две хиляди и двадесета
година, І касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
При участието на прокурора РУМЯНА
ЖЕЛЕВА и секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА разгледа, докладваното от председателя, КАНД
№ 318/ 2020 год. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1,
предл. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.
208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба
от Т.П.И.,***, подадена чрез адв. Й.А., ВАК, срещу Решение № 132 от 04.05.2020
г. по НАХД № 1535/ 2019 год. по описа на Районен съд - Добрич.
Според касатора обжалваното
Решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано. Прави оплакване, че
решаващият състав не е обсъдил нито в конкретика, нито в цялост наведените от
въззивника твърдения, сочещи незаконосъобразност на съставеното НП. Счита
неправилен изводът на съда, че не са налице предпоставките за приложението на
чл. 28 от ЗАНН, като се позовава на обстоятелството, че водачът е предприел
действия по издаване на валидно удостоверение за психологическа годност (УПГ)
непосредствено след съставяне на АУАН и преди издаване на НП. Настоява, че
необсъждането от административнонаказващия орган на приложимостта на чл. 28 от ЗАНН представлява съществено нарушение и налага отмяната на НП на това
основание. Иска отмяна на съдебното решение и отмяна на НП изцяло.
В съдебно заседание касаторът,
редовно призован, не се явява, не се представлява. Адв. А., като процесуален
представител на същия, представя Молба, с която поддържа касационната жалба.
Няма искания по доказателствата.
Ответникът, в съдебно заседание
редовно призован, не се представлява. Представя писмен отговор по касационната
жалба, в който изразява становище за нейната неоснователност и моли Решението
на ДРС да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Добрич изразява становище, че жалбата е неоснователна.
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, срещу акт,
подлежащ на касационен контрол, поради което е процесуално допустима, а
разгледана по същество, е неоснователна.
Административен съд - Добрич,
като прецени допустимостта и наведените в жалбата касационни основания, приема
следното:
С оспореното решение ДРС е потвърдил
Наказателно постановление № 28-0000283/ 13.11.2019 г. на Началника на ОО
"АА" Добрич към ИА "АА", с което на Т.П.И. ***, за
нарушение на чл. 178в, ал. 5 от ЗДвП, на основание чл. 178в, ал. 5 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП), е наложена глоба в размер на 500.00 лв.
Спор по фактите няма между
страните, а и фактическата обстановка е правилно установена от решаващия съд.
Спорът е по приложение на материалния закон и в частност наличие на основания
за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Съдът е счел, че при издаване на
АУАН и НП не са допуснати нарушения, че деянието, за което е санкциониран
водачът, е доказано по безспорен и категоричен начин, като при извършената на
21.10.2019 г. проверка от служители на ДАИ е представил УПГ, валидно до 14.09.2019
г. Безспорно е установено, че след проверката и съставяне на АУАН водачът се е
снабдил с Удостоверение за психологическа годност № 609936, валидно от
24.10.2019 г. до 24.10.2022 г. Обсъдил е искането на въззивника за приложение
на чл. 28 от ЗАНН и на това основание за отмяна на НП и е изложил подробни
мотиви защо счита този институт за неприложим в случая. При тези изводи е
потвърдил НП.
Настоящата касационна инстанция
споделя изводите на решаващия съд изцяло. Посоченото в закона изискване за
валидно удостоверение за психологическа годност има за цел да гарантира
сигурността на пътя с управление на МПС от водачи, които са с доказана психологическа
годност. Това от своя страна е една от гаранциите за предотвратяване на
пътно-транспортни произшествия и следователно определя значимостта на
защитените от закона обществени отношения, съответно високата степен на
обществена опасност на деянието. Квалификацията му като маловажно изисква
установяване наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,
каквито в настоящия случай не са налице. Към момента на извършване на
проверката Удостоверението е било с изтекъл срок на валидност и то близо повече
от месец. Именно съставеният АУАН и извършената проверка са мотивирали водача
да се яви на изследване и да се снабди с валидно удостоверение. С оглед на това
правилно съдът е счел, че не са налице предпоставките за по-ниска степен на
обществена опасност на деянието. Установеното задължение за водача да притежава
валидно удостоверение за психологическа годност е императивно и неговото неизпълнение
влече предвидената в закона отговорност.
С оглед изложеното настоящата
касационна инстанция приема, че касационната жалба е неоснователна, а Решението
на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно, като на основание чл.
221, ал. 2 АПК препраща към мотивите на ДРС. Съответно и НП е законосъобразно,
тъй като при неговото издаване не са допуснати съществени процесуални
нарушения, безспорно е осъществен състав на административно нарушение от
санкционираното лице на разпоредбата на чл. 178в, ал. 5 от ЗДвП, както и не са
налице основанията за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
За пълнота следва да се отбележи,
че голословни са твърденията на касатора, че при издаване на НП АНО не е
обсъдил приложимостта на чл. 28 от ЗАНН и това е видно от прочита на самото НП.
Водим от горното, Административен
съд – Добрич, Първи касационен състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 132 от
04.05.2020 г. по НАХД № 1535/ 2019 год. по описа на Районен съд - Добрич.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: