Р Е
Ш Е Н
И E
№ 260009
гр. Айтос, 17.09.2020 година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Айтоският районен съд - наказателна колегия, ІІ състав, в
публично заседание на двадесет и пети август две хиляди и двадесета година, в
състав :
Председател : Мария Джанкова
Съдебни заседатели :
.…….....…………
Членове : ........……………..
при секретаря Яна П.ва и в присъствието на
прокурора…................. като разгледа докладваното от съдията М.Джанкова АН
дело № 135 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е образувано по жалба на П.М. Д., ЕГН **********,*** против Наказателно
постановление (НП) № 3/20.03.2020 год. на ВПД Началник на Районно управление - Айтос, с което за нарушение на чл.60, ал.1, т.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите издалия (ЗОБВВПИ) и
на основание чл.185,
ал.1 от ЗОБВВПИ, му е наложено наказание глоба в размер на 500 (петстотин) лева. Жалбоподателят моли обжалваното постановление
да бъде отменено като се позовава на неправилност при установяване на фактическата
обстановка и при наличие на съществени процесуални нарушения. Не се явява пред
съда, но чрез процесуалния си представител адв.Д.Г. от БАК поддържа
оплакванията и моли за пълно отмяна на НП. Ангажира доказателства.
Въззиваемата страна не изпраща представител
в съдебно заседание. Не излага становище по основателността на жалбата. Не представя
доказателства.
Производството е по чл. 59 и сл.
от Закона за административните нарушения и наказания.
Съдът с оглед събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, счита, че НП следва
да бъде потвърдено, поради следните съображения :
Съгласно приложена в преписката докладна записка УРИ 237р-2083/20.02.2020г. на РУ – Айтос жалбоподателят подал Заявление за издаване на разрешително за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях, като при проверка на посочените в заявлението обстоятелства, на 19.02.2020 г. около 11.50 ч. на адрес на П. М.Д. *** била извършена проверка от полицейските служители - свидетелите В.В. и Д.Т.. В хода на същата двамата полицаи констатирали и описали в изготвена докладна записка на В.В., че жалбоподателят при пристигането си на място пред жилищния блок на горепосочения адрес носи в ръка законно притежавания от него пистолет „Макаров“ , кал.9х18 мм, с фабричен № ВБ5000, т.е. оръжието е в открит вид.
Впоследствие служител на „КОС” при РУ – Айтос- свид.Н.М. изготвил предложение до ВИД Началник на РУ-Айтос да не бъде издавано разрешително на Д.. Въз основа на това предложение на 16.03.2020г ВИД Началник РУ - Айтос издал Отказ от издаване на разрешително за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях. На същата дата 16.03.2020г свид.М. издал два АУАН, единият от които за нарушение разпоредбата на чл.98, ал.1 ЗОБВВПИ, а другият с № 3/16.03.2020г. – за нарушение на чл.60, ал.1, т.1 от ЗОБВВПИ, въз основа на който е издадено обжалваното НП. В текста на АУАН № 3/2020г. жалбоподателят собственоръчно вписал, че „Във връзка с откритото носене на оръжие, аз слизам от колата пред входа на апартамента и си слагам върху пистолета телефона, който не се вижда“.
На 20.03.2020г въз основа АУАН било издадено атакуваното Наказателно постановление № 3/20.03.2020г., като на нарушението била дадена правна квалификация по чл.60, ал.1, т.1 от ЗОБВВПИ и на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500 лева.
Горната фактическа обстановка, описана в
съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета
от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните писмени
доказателства - акт за установяване на административно нарушение, както
и от гласните доказателства по делото - показанията на актосъставителя Н.М., св.В.В.
и св.Д.Т., които съдът кредитира
доколкото същите са пряко относими към фактическото деяние и откриването на
нарушението. Ето защо и при липсата на индиции за предубеденост на свидетелите,
не се намериха основания същите да не бъдат ценени като обективно верни. Изложената
фактическа обстановка, съдът възприема освен въз основа на отразеното в АУАН и
св. показания, включително и от обясненията на нарушителя, вписани в акта, че
пренася оръжието открито, но прикривайки го с телефона си.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалба е допустима, подадена в
срок. Наказателното постановление, видно от приложената в делото (на л.7)
разписка за доставяне, е получено от жалбоподателя на 26.03.2020 г., като
същото е обжалвано по време на обявеното извънредно положение в страната (изпратено
с п.куриер), заведено в РУ на МВР-гр.Айтос с вх.№ 237000-1232/2020 г. (л.3 от
делото), поради което съдът счита, че е обжалвано в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
Въз основа на служебно
извършената цялостна проверка по законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, изложени в
жалбата и в съдебното заседание, съдът намира следното:
При съпоставка на ангажираните
гласни доказателства и пълно кореспондиране на показанията на актосъставителя М.
и свидетелите по акта Т., и В., съдът намира, че поведението на жалбоподателя осъществява
състава на описаното в акта и обжалваното постановление нарушение, досежно начина на носене на
личното му оръжие и в нарушение на чл. 60, ал.1
ЗОБВВПИ, с която норма се забранява
откритото носене на оръжие на обществени места, освен при осъществяване на
охранителна дейност.
При така изложеното
съдът приема за установено извършването на санкционираното административно
нарушение на правилата и нормите на носене и употреба на огнестрелни оръжия,
поради което обжалваното постановление в тази му част е законосъобразно. Ето
защо и съдът намира, че напълно правилно извършеното от жалбоподателя нарушение
по повод начина на носенето на оръжие, е скрепено със санкцията по чл.185, ал.1
от ЗОБВВПИ, предвиждаща за нарушения разпоредбите на чл. 60, ал.
1, извън
случаите на чл. 184, че виновното лице се наказва с глоба от 500
до 2500 лв.
Досежно размера на определеното
наказание и предвид липсата на основания и доказателства за определяне на
по-тежко санкциониране, съобразявайки тежестта на нарушението и личността на
нарушителя, съдът намира за справедливо определяне на минималната предвидена
санкция – глоба от 500 лева. Очевидно
АНО е достигнал до същия извод, поради което настоящата инстанция намира наказанието
както за съобразено с материалния закон, т.е. за законосъобразно, така и за
правилно.
По изложените по-горе съображения, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъда потвърдено и в санкционната му част.
Съдът е на мнение, че НП е правилно, т.к. от формална страна са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. НП е законосъобразно. Законосъобразно е определена административнонаказателната разпоредба на чл. 185, ал.1 от ЗОБВВПИ. За нарушения на чл. 60, ал.1 от ЗОБВВПИ (както се посочи) на виновните лица следва да бъде наложена глоба от 500 до 2500 лева. АНО е наложил глоба в минималния предвиден в закона размер. Същата, по мнение на настоящия състав е съобразена с обществената опасност на деянието и с нея могат да бъдат постигнати целите на закона визирани в чл. 12 от ЗАНН.
Настоящата инстанция не намира изискуемите от закона предпоставки за наличие на маловажност по чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението на жалбоподателя е с обществена опасност, поради което НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Айтоският районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 3/20.03.2020 год. на ВПД Началник на Районно управление - Айтос, с което П.М. Д.,
ЕГН **********,***, за нарушение на чл.60, ал.1, т.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите издалия (ЗОБВВПИ) и
на основание чл.185,
ал.1 от ЗОБВВПИ е наложено наказание глоба в размер на 500.00 (петстотин) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от съобщението на страните пред Бургаския административен съд по
реда на Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: