Р Е Ш Е Н И Е
№ 574/16.10.2023г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – VІІ – и състав,
в открито съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ХУБЧЕВА
при участието на секретаря Димитрина Георгиева, изслуша докладваното от
съдия Хубчева адм. дело № 1046 по описа на съда за 2022 год. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43, ал. 3 от Закона
за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).
В жалбата се излагат доводи за
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,
противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона
при издаване на оспорения административен акт. Сочи, че изложените констатации
в УП са неверни, не са извършвани проверки на място на заявените за подпомагане
площи през 2018 год. Счита, че при издаване на акта не са изложени мотиви, от
които да може да се направи извод за всяко едно от намаленията на заявените
суми. Дружеството -жалбоподател моли за отмяна обжалваното УП.
В съдебно заседание
жалбоподателят се представлява от адв. К., който излага съображения за
незаконосъобразност на акта. Като основен аргумент излага, че констатациите,
въз основа, на които административният орган е отказал и намалил исканите
субсидии по съответните мерки от доверителя му са базирани на обстоятелства,
които не се доказват по спора. Моли за отмяна на акта и присъждане на
съдебно-деловодни разноски, обективирани в списък по чл. 80 от ГПК, във връзка
с чл. 144 от АПК (л. 384 от делото). Представя писмени бележки.
Ответникът по жалбата – Заместник-изпълнителният
директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр. София, чрез пълномощниците си
юрисконсулт М. и юрисконсулт К., в съдебно заседание оспорват жалбата и молят за
отхвърлянето й с доводи за нейната неоснователност. Претендират присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, както и направените разноски по назначената по
делото съдебно-техническа експертиза. Правят възражение за прекомерност на
заявеното от процесуалния представител на жалбоподателя адвокатско
възнаграждение.
Административен съд –
Пазарджик, VІІ – и състав, като прецени събраните по делото доказателства в
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното
от фактическа страна:
На 14.05.2019 год., „Агро Строй
Р.“ ЕООД е подал заявление за подпомагане с УИН 13/110618/98687 за кампания
2018 год. по Схема за единно плащане на площ (СЕПП); Схема за
преразпределително плащане; Схема за плащане на селскостопански практики, които
са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП);
Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП);
Подмярка 13.1/НР1 – Компенсаторни плащания в планински райони; Подмярка
13.2/НР2 – Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни
природни ограничения и по Мярка 12 „Натура 2000“.
На 14.05.2019 год. е направена
автоматична проверка на данните в подаденото заявление за подпомагане, при която
са констатирани 3 грешки, а именно: 17 броя парцели с ЕНП, които не са заявени;
9 броя парцели с угари, междинни култури или зелено покритие, азотфиксиращи
култури като ЕНП, като върху тези площи съществува забрана за използване на
продукти за растителна защита и 7 броя фермерски блокове без физически блок.
При проверката са отправени и предупреждения: че на 14 броя парцели, част от
площта им излиза извън площите, подходящи за подпомагане за ДПП и не е заявена
схемата на 2 броя парцели, подходящи за подпомагане по СП.
Във връзка със заповед № 367896
от 27.09.2018 год. на началник отдел РТИ е извършена проверка на място в
периода 02-12.10.2018 год., за която е изготвен доклад за проверка на площи. В
него е отбелязано, че кандидатът е информиран предварително, но същият не е
присъствал, нито е изпратил представител. В доклада са посочени обобщени
резултати, от които е видно, че установената площ по всички заявени схеми и
мерки е по-малка от декларираната площ. Копие от доклада (л. 216 от делото) е
изпратен на дружеството и му е дадена възможност в 14-дневен срок да направи
своите забележки и възражения. Във връзка с уведомяването на жалбоподателя по
делото е представено Известие за доставяне от 25.10.2018 год. с бар код ИД PS
500 012 Q16 3 с положен от А.Н.Р. подпис.
С уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за
директни плащания за кампания 2018 год., в оспорената му част, на заявителя в
колона 3 „Намаления“ от Таблица 1 са намалени следните суми по Подмярка
13.1/НР1 – 2 401,91 лв.; по Подмярка 13.2/НР2 – 485,78 лв.; по СЕПП – 2 549,50
лв.; по Мярка 12/Натура 2000 – 261,54 лв.; по СПП – 58,26 лв. и по ЗДП – 3
962,34 лв. Посочено е, че общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрирана
система за администриране и контрол (ИСАК) след извършване на задължителни
административни проверки и/или проверки на място на данните в заявлението за
подпомагане. Според указанията към Таблица 1, в колона 3 „Намаления“ се
отчитат: 1. намаление на субсидията след извършени административни проверки,
при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в заявлението -
проверки за площи, заявени от повече от един кандидат; проверки на място или
автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и
предоставени данни от МЗХГ и МОСВ. Посочени са конкретно още 4 основания, при
наличието на които се намалява субсидията. В Таблица 2 на писмото са посочени
извършените плащания, като видно от данните в нея, на жалбоподателя е преведена
цялата оторизирана сума съгласно Таблица 1.
С влязло в сила Решение № 508
от 14.06.2022 год. по адм. дело 172 от 2022 год. по описа на Административен
съд – Пазарджик е отменено УП с № 02-130-62600/4693 от 30.03.2021 год. за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 год. на Заместник -
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, адресирано до „Агро Строй Р.“
ЕООД, ЕИК *********, с УРН 666043, УИН 13/110618/98687 за кампания 2018 год. и
делото е върнато като административна преписка на административния орган за
ново произнасяне при съобразяване указанията на съда, съгласно които
уведомителното писмо не отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК
относно формата на тази категория актове. Съдът е приел, че е налице основание
за отмяна на акта, съгласно чл. 146, т. 2 от АПК.
Във връзка с влязлото в сила
Решение № 508 от 14.06.2022 год. по адм. дело 172 от 2022 год. по описа на
Административен съд – Пазарджик е постановено и оспореното в настоящото
производство Уведомително писмо с изх. № 02-130-2600/4693 от 01.09.2022 год. за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 год. на Заместник -
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за извършено намаление на
финансовото подпомагане на следните суми: по Подмярка 13.1/НР1 – 2 401,91 лв.;
по Подмярка 13.2/НР2 – 485,78 лв.; по СЕПП – 2 549,50 лв.; по Мярка 12/Натура
2000 – 261,54 лв.; по СПП – 58,26 лв. и по ЗДП – 3 962,34 лв. В изпълнение на
дадените от съда указания административният орган освен в табличен вид е
включил и фактически основания и мотиви към относимите таблици по различните
схеми и мерки. В УП е посочено, че съдържа само относимите и приложими таблици
(информация) по заявените схеми/мерки за подпомагане, базирани на площ в
подаденото от дружеството заявление за подпомагане. Общата оторизирана сума е
изчислена чрез Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) след
извършването на задължителни административни проверки и проверки на място (в
съответствие с чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за
подпомагане. Тази данни са сравнени със съответната налична информация,
съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основания чл. 30 от
ЗПЗП.
В самото УП в Таблица 1 са
посочени „Площи с констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни
плащания за кампания 2018 год., след извършени проверки за допустимост на
площите“ по СЕПП, СПП, ЗДП, подмярка 13.1/НР1 и подмярка 13.2/НР2 и в нея се съдържат таблици във връзка с всеки от
заявените парцели по заявените схеми за подпомагане. За всички парцели като
причина за недопустимост е посочена: „Недопустима площ в резултат от
извършената ПнМ“ и е изчислена, че е в общ размер на 4,33 ха. В обяснението под
таблицата за всяка колона са посочени мотиви, на които се базира органът. В
колона 10, относима към посочената причина за недопустимост на парцелите са
цитирани чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП и чл. 13, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6 от
24.02.2015 год. – Мярка 13 (Подмярка 13.1/НР1
Компенсаторни плащания в планински райони и Подмярка 13.2/ НР2 Компенсаторни плащания за
други райони, засегнати от значителни природни бедствия). Въз основа на
установените площи, по съответните схеми/мерки, базирани на площ и допълнителни
условия за допустимост на съответните схеми/мерки, са оторизирани суми,
посочени за всеки вид схема и подмярка.
В Таблица 3 от процесното УП:
„Площи по ЗДП“ е посочена една установена площ, която органът в колона 11 е
посочил, че е намалил и в колона 12 е административно санкционирал, съгл. чл.
28 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията. Под
таблицата за всяка колона се съдържат основания за посочения резултат.
По отношение на площите,
заявени по Мярка 12 – Компенсаторни плащания по натура 2000 и Рамковата
директива за водите (Натура 2000) е посочено, че общата оторизирана сума е
изчислена след извършени административни проверки, проверки на място и
постъпила информация от МЗХ, от регионалните структури на МОСВ за установено
неспазване на забрани в защитените зони (съгл. чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закона за
биологичното разнообразие)
В Таблица 9 „Натура 2000, група
А (Постоянни пасища) са декларирани два парцела, за които причина за
недопустимост е посочена недопустима площ в резултат от извършена ПнМ. Под
таблицата за всяка колона се съдържат основания за посочения резултат, като в колона
12 е посочена като причина за недопустима площ в резултат от извършената ПнМ на
основание чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП и площи с неспазени базови изисквания,
съгласно чл. 13, т. 3 от Наредба № 5 от 24.02.2015 год. за прилагане на мярка
12 „Плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите“ от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014-2020 год.
В Таблица 10 „Натура 2000,
група В (Обработваеми земи) са описани два парцела и по отношение на тях е причина
за недопустимост е посочена недопустима площ в резултат от извършена ПнМ. Под
нея са изложени мотиви за всяка една от колоните, като за колона 12-причина за
недопустимост на парцелите органът се е позовал на чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП.
В Таблица 11 „Натура 2000,
група С (Трайни насаждения), е посочена един деклариран парцел и като причина за недопустимата
площ също е изведена в колоните под таблиците. В колона 12 е посочено
основанието на чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП.
В Таблица 12 „Размер на финансово подпомагане по Мярка 12 – Натура 2000 и рамковата
директива за водите“ и в съдържанието под нея е описано съдържанието на
колоните, фигуриращи в нея, като в колона 9 е посочена оторизираната площ на
заявените парцели, а в колона 1-одобреното ниво на подпомагане и в колона 15 са
посочени размерите на наложените намаления и редукции, препращаща към колона
14, респективно към колона 10, 11, 12 и 13.
В Таблица 13 „Размер на
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ“
е изчислена крайната сума за субсидия за подпомагане на бенефициера за кампания
2018 год. по петте мерки и схеми, за които е кандидатствал. Под таблицата е
дадено обяснение и мотиви за оторизираните суми.
В Таблица 14 „Оторизирани суми
(лева)“ са отчетени исканите суми, намаленията, редукциите и оторизираните
суми. Под нея са изложени обяснения по всяка една от колоните. По СЕПП е
поискана сума в размер на 9 267,82 лева, намалена е с 2549,50 лева, оторизирана
– 6718,32 лева; по ЗДП – поисканата сума е в размер на 5816,47 лева, намалена е
с 3962,34 лева, а оторизирана в размер на 1854,13 лева; по СПП – поисканата
сума е в размер на 4126,50 лева, намалена е с 58,26 лева, а оторизираната е в
размер на 4068,24 лева; по Подмярка 13.1 – поисканата сума е в размер на
7319,97 лева, намалена е с 2401,91 лева, а оторизираната е в размер на 4918,06
лева; по Подмярка 13.2 – исканата сума е в размер на 2540,98 лева, намалена е с
485,78 лева, а оторизирана – 2055,20 лева; по Мярка 12/Натура 2000 – исканата
сума е в размер на 3042,48 лева, намалена е с 261,54 лева, а оторизираната –
2781,94 лева; възстановяване на ФД – исканата сума е в размер на 122,97 лева, а
оторизираната – в същия размер.
В Таблица 15 „Извършени
плащания (в лева)“ са описани смените и мерките, датите, на които е извършено
плащане по тях по оторизираните суми-сумите получени като разлика между
исканата сума и приложените намаления и редукции и изплатените суми. Под
таблицата е дадено описание на колоните. Посочено е, че оторизираните суми по
мерките и схемите са изплатени суми на дружеството.
По делото е назначена,
изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, която дава заключение, както
в обясненията си, така и в открито съдебно заседание, след разглеждане на всеки
един от заявените от дружеството парцели подробно е описал за всеки един
поотделно установената площ спрямо заявената. Заключил е, че декларираната площ
по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) е в размер на 47,35 ха. Като се
изключи 4,33 ха, приета за недопустима при направената проверка, се получава
площ 43,02 ха. Последната е установената площ по СЕПП.
Също така експертът е отговорил
на въпроса каква е установената култура от извършената проверка на място за
формиране на „Екологично насочени площи“ (ЕНП) и на база установената площ от
извършената проверка на място каква е площта на ЕНП. В заключение е посочил, че
заявената култура „Площи с угари“ на парцели с № 61371-124-4-1, 61371-124-5-1,
61371-3583-1, 61371-45-1-1, 61371-831-3-1, 61371-831-4-1, 61371-862-1-1,
61371-862-2-1 и 61371-899-10-2 не отговаря на установената при проверката на
място. Общата площ, установена при направената проверка като ЕНП е 0,19 ха,
получена от парцелите с № 61371-818-7-1- площ, в размер на 0.12 ха; № 61371-170-16-2 - площ, в
размер на 0,04 ха; № 61371-763-9-1- площ, в размер на 0,03 ха. Заявените
парцели по ЕНП са с обща площ 2,83545 ха, а декларирани обработваеми земи -
37,70 ха. Вещото лице е изчислил, че процентът на декларираните екологично
насочени площи - 2,83545 ха спрямо декларираните обработваеми земи - 37,7 ха се
получава 6,53% и предвид установените при направената проверка ЕНП в размер на
0,19 ха, процентът спрямо декларираните обработваеми земи - 37,7 ха е 0,5%,
което не отговаря на необходимите 5% за земеделски стопанства над 15,00 ха.
По искане на жалбоподателя
съдът е открил производство по оспорване на известие за доставяне от 25.10.2018
год. с бар код ИД PS 500 012 Q16 3 с положен от А.Н.Р. подпис (л. 259 от
делото). От заключението на вещото лице на допуснатата по делото съдебно-почеркова
експертиза се установява, че подписът на получателя върху оригинала на известие
за доставяне от 25.10.2018 год. с бар код ИД PS 500 012 Q16 3 не е положен от А.Н.Р..
Във връзка с компетентността на
издателя на акта е приложена Заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022 год., с която в
т. 1 Изпълнителният директор е делегирал правомощията си на г-жа В. И. К. – Заместник
– изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ да издава и подписва всички
уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово
подпомагане, които са подали заявление по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 год.
за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни
плащания и други.
Жалбоподателят „Агро Строй Р.“
ЕООД, ЕИК *********, е оспорил процесното уведомително писмо, в предвидения
14-дневен срок, предвид изричното изявление на процесуалния представитле на
ответната страна в открито съдебно заседание, проведено на 09.12.2022 год. по
настоящото дело.
Въз основа на тази фактическа
обстановка, от правна страна съдът формира следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като
подадена срещу подлежащ на оспорване административен акт, от лице с правен
интерес от обжалването, адресат на акта и чиито права и законни интереси са
засегнати от него и е подадена в законоустановения срок. Разгледана по същество
е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът преценява законосъобразността на административния акт, като
проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли
са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразена
ли е с целта на закона. Извън правомощията на съда е да преценява
целесъобразността на административния акт.
Държавен фонд „Земеделие“ е
акредитиран за единствена разплащателна агенция за Република България за прилагане
на ОСП на ЕС (чл. 11а от Закона за подпомагане на земеделските производители).
Разплащателна агенция, съгласно параграф 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП, е
специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за
прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски
продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз. Акредитацията,
според параграф 1, т. 15 от ДР на ЗПЗП е „процедура по признаване на статут на
Разплащателна агенция от национален компетентен орган въз основа на оценка на
възможностите за администриране и осчетоводяване на средствата от Европейските
земеделски фондове съгласно законодателството на Европейския съюз“.
Оспореният
акт е издаден от компетентен орган. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 ЗПЗП, Изпълнителният
директор на фонда е изпълнителен директор и на Разплащателната агенция,
организира и ръководи дейността й и я представлява, като разполага и с
правомощието по вземане на решения за одобряване или отхвърляне на заявления по
схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от
Разплащателната агенция. От своя страна, съгласно чл. 20а, ал. 4 ЗПЗП,
изпълнителният директор може да делегира правомощията си, произтичащи от
правото на ЕС или от националното законодателство, включително вземане на
решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за
финансово подпомагане на заместник изпълнителните директори и на директорите на
областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. С т. 1
от Заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022 год. Изпълнителният директор е делегирал
правомощията си на г-жа В. И. К. – Заместник – изпълнителен директор на ДФ
„Земеделие“ да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките
за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане
до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявление по реда на
Наредба № 5 от 27.02.2009 год. за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания и други.
Съгласно
чл. 43, ал. 4 от ЗПЗП, Разплащателната агенция намалява размера на плащането
или отказва плащане по ал. 3 съгласно критериите, установени в
законодателството на Европейския съюз.
От
изложеното следва, че оспореният, в настоящото производство, отказ за
подпомагане на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е издаден от
компетентен орган, в рамките на предоставените му от закона правомощия.
Съдът
намира, че при издаване на акта е спазено изискването за форма на акта,
съгласно чл. 59 АПК. Същият съдържа фактически и правни основания за издаването
му, които са обективирани в словесната и табличната му част, т.е. изпълнени са
указанията, дадени с Решение № 508 от 14.06.2022 год. по адм. дело № 172 от
2022 год. по описа на Административен съд – Пазарджик, цитирано като основание
за издаване на акта. Също така е посочена заявената за подпомагане площ,
редуцираната площ след приспадане на наддекларираната площ, установената площ
след извършени административни проверки и проверки на място, респективно
разликата между декларираната и установената. В поясненията към таблицата (част
от акта) изрично е отразено съдържанието на всяка една от колоните на таблиците
какво отразяват. Отказът е обоснован с нормата на чл. 43, ал. 3, т. 4 и ал. 4 от
ЗПЗП, както и разпоредбата на чл. 13 от Наредба № 6от 24.02.2015 год. за
прилагане на мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични
ограничения“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020
год. РА е отказала изплащането на финансова помощ за разликата между декларираната
площ и установената площ при проверка на място, тъй като кандидатът за една и
съща площ е подал две или повече заявления и застъпването на площите не е
отстранено; кандидатът е заявил площи, които не стопанисва или не е заявил площи,
които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане. В колона 10 от
Таблица № 1 от УП като причина за недопустимост на парцелите е посочено, че е в
резултат от извършената проверка на място. Въз основа на установените площи, по
съответните схеми/мерки, са оторизирани изчислените суми в УП.
С
оглед приетата и неоспорена съдебно-техническа експертиза по делото се
установява, че заявената от кандидата площ спрямо заявената е следната:
1. Парцел 02837-273-41-1, в з-ще гр. Батак -
заявена площ 0,39 ха, декларираната култура „Ливади за косене“. На парцела е
извършена проверка на място. Установена култура - картофи. След направеното
измерване с GPS е изключена от парцела недопустима за подпомагане площ -
необработена, обрасла с къпини и висока нежелана растителност. Установена
допустима площ - 0,31 ха.
От
парцела е изключена, като недопустима за подпомагане площ, в размер на 0,08ха.
2.
Парцел
36124-185-1-1, в з-ще с. Капитан Димитриево - заявена площ 0,20 ха,
декларираната култура „Ливади за косене“. На парцела е извършена проверка на
място. Установена култура е „Ливади за косене“. Измерена е само допустимата
площ – 0,06 ха. От парцела е изключена площ, която е неподдържана, обрасла с
висока нежелана растителност, храсти и дървета. Установена допустима площ -
0,06 ха.
Целият
парцел е изключен от площите за подпомагане, тъй като допустимата площ е под
допустимия минимален размер на парцел (0,1ха).
3. Парцел 36124-215-1-1, в з-ще с. Капитан
Димитриево - заявената площ е 0,14ха, декларираната култура - „Ливади за
косене“. Проверката е чрез „Дистанционен контрол“. Установена е култура - „Ливади
за косене“. Измерена е само допустимата площ - 0,11 ха. Установена допустима
площ - 0,11ха.
От
парцела е изключена, като недопустима за подпомагане площ, в размер на 0,03 ха.
4. Парцел 36124-432-2-1, в з-ще с. Капитан
Димитриево - заявена площ 5,24 ха, декларираната култура „Мека пшеница“. На
парцела е извършена проверка на място. Установени са повече от една култура:
-пасища
и мери за паша - установена площ 2,42 ха, недопустима площ 0,24 ха (площи,
обрасли с гъсти храсти, по-високи от 50см.).
-тритикале
- установена площ 2,06 ха.
-мека
пшеница -зимна - установена площ 0,59 ха.
Общо
за целия парцел: допустима площ – 5,00 ха. недопустима площ – 0,24 ха.
От
парцела е изключена, като недопустима за подпомагане площ, в размер на 0,24 ха.
5. Парцел 36124-82-1-1, в з-ще с. Капитан
Димитриево - заявена площ 11,40 ха, декларираната култура „Ечемик - зимен“.
Извършената проверка е чрез „Дистанционен контрол“. Установена култура - „Ечемик
- зимен“. Измерена е допустима площ - 10,83 ха. Установена недопустима площ – 0,57
ха.
От
парцела е изключена, като недопустима за подпомагане площ, в размер на 0,57 ха.
6. Парцел 61371-119-2-1, в з-ще с. Радилово
- заявена площ 0,20 ха, декларираната култура „Ливади за косене“. На парцела е
извършена проверка на място. Констатациите са следните: Парцелът е неподдържан.
Обрасъл е с гъсти тръни, храсти и дървета. Недопустим за подпомагане.
Целият
парцел, в размер на 0,20 ха е изключен от площите за подпомагане.
7. Парцел 61371-160-1-2, в з-ще с. Радилово
- заявена площ 0,35 ха. декларираната култура „Тритикале - зимно“. Проверката е
чрез „Дистанционен контрол“. Установена култура - „Тритикале - зимно“.
Констатирано е, че декларираната площ на парцела е по-голяма от измерената.
Измерена е допустима площ - 0,14 ха. Установена недопустима площ - 0,21 ха.
От
парцела е изключена, като недопустима за подпомагане площ, в размер на 0,21 ха.
8. Парцел 61371-170-16-2, в з-ще с. Радилово
- заявената площ е 0,42 ха, декларираната култура - „Мека пшеница“. На парцела
е извършена проверка на място. Констатациите са следните: Установена култура -
„Площи с угари“. Измерена допустима площ 0,04 ха. На места има следи от
почистване, но площта не е доизчистена добре. Допустима е само угарта.
Целият
парцел е изключен от площите за подпомагане, тъй като допустимата площ е под
допустимия минимален размер на парцел (0,1 ха).
9. Парцел 61371-216-1-1, в з-ще с. Радилово
- заявена площ 0,20 ха, декларираната култура „Ливади за косене“. На парцела е
извършена проверка на място. Констатациите са следните: Установена е култура „Ливади
за косене“. Измерена е само по- чистата площ. Изключената част е неподдържана,
обрасла е тръни и друга нежелана растителност. Измерената допустима площ - 0,07
ха.
Целият
парцел е изключен от площите за подпомагане, тъй като допустимата площ е под
допустимия минимален размер на парцел (0,1 ха).
10.
Парцел 61371-358-10-1, в з-ще с. Радилово - заявена площ е 0,24 ха,
декларираната култура „Орехи“. На парцела е извършена проверка на място.
Констатациите
са следните: Схемата за засаждане е 11м/11м. В заявената площ има общо 8 (осем)
броя здрави орехови насаждения. Парцелът не отговаря на условията за
допустимост на трайни насаждения, описани в Наредба № 2 от 26.03.2018 год. „най
малко 70% от растенията, включени в референтния парцел да са живи (неизсъхнали)“.
Целият
парцел, с площ 0,24 ха е изключен от площите за подпомагане.
11. Парцел 61371-358-1-1, в з-ще с. Радилово -
заявената площ е 0,18 ха, декларираната култура „Орехи“. На парцела е извършена
проверка па място.
Констатациите
са следните: Установена е култура – „Орехи“. Измерена е само допустимата площ,
която не е поддържана много добре. Почти цялата изключена част е трудно
проходима, обрасла с гъсти дървета, къпини, висока и гъста нежелана растителност.
Целият
парцел, с площ 0,18 ха е изключен от площите за подпомагане.
12. Парцел 61371-358-2-1, в з-ще с. Радилово -
заявената площ е 0,15 ха, декларираната култура „Орехи“. На парцела е извършена
проверка на място.
Констатациите
са следните: Установена култура - „Орехи“. Измерена е само допустимата площ – 0,11
ха. Изключената част е неподдържана, обрасла с гъста нежелана растителност или
в нея няма орехови насаждения.
От
парцела е изключена като недопустима за подпомагане площ, в размер на 0,04 ха.
13. Парцел 61371-75-1-1, в з-ще с. Радилово -
заявена площ 0,10 ха, декларираната култура „Ливади за косене“. На парцела е
извършена проверка на място.
Констатациите
са следните: Установена култура „Ливади за косене“. Мерено е по границите на
допустимата площ. Изключена е гориста растителност по периферията на парцела.
Измерена
допустима площ 0,08 ха.
Целият
парцел е изключен от площите за подпомагане, тъй като допустимата площ е под
допустимия минимален размер на парцел (0,1 ха).
14. Парцел 61371-759-1-1, в з-ще с. Радилово -
заявена площ 0,24 ха, декларираната култура -„Ливади за косене“. На парцела е
извършена проверка на място. Установени са повече от една култура:
„Ливади
за косене“ - установена площ 0,09 ха.
„Царевица
за зърно“ - установена площ 0,04 ха.
„Други
зеленчукови култури“ - установена площ 0,02 ха.
Общо
за целия парцел: допустима площ - 0,15 ха, недопустима площ - 0,09 ха.
От
парцела е изключена площ, в размер на 0,09 ха.
15. Парцел 61371-760-1-1, в з-ще с. Радилово -
заявена площ е 0,13 ха, декларираната култура „Десертни лозя“. На парцела е
извършена проверка на място.
Констатациите
са следните: парцелът представлява старо изоставено лозе, в което има дървета,
тръни, храсти и стари лози. Цялата площ е недопустима за подпомагане.
Целият
парцел, с площ 0,13ха е изключен от площите за подпомагане.
16. Парцел 61371-831-3-1, в з-ще с. Радилово -
заявена площ 0,23 ха, декларираната култура „Площи с угари“. На парцела е
извършена проверка на място.
Констатациите
са следните: парцелът е неподдържан, некосен, няма следи от паша. Обрасъл е с
тръни, храсти и дървета и не отговаря на условията за допустимост, съгласно
Наредба № 2 от 26.03.2018 год. Цялата площ е недопустима за подпомагане.
Целият
парцел, с площ 0,23 ха е изключен от площите за подпомагане.
17. Парцел 61371-831-4-1, в з-ще с. Радилово -
заявена площ 0,45 ха, декларираната култура „Площи с угари“. На парцела е
извършена проверка на място.
Констатациите
са следните: парцелът е неподдържан, некосен. няма следи от паша. Обрасъл е с
тръни, храсти и дървета и не отговаря на условията за допустимост, съгласно Наредба
№ 2 от 26.03.2018 год. Цялата площ е недопустима за подпомагане.
Целият
парцел, е площ 0,45 ха е изключен от площите за подпомагане.
18. Парцел 61371-862-1-1, в з-ще с. Радилово -
заявена площ 0,69 ха, декларираната култура „Площи с угари“. На парцела е
извършена проверка на място.
Констатяттиите
са следните: парцелът е зает с лозе и естествена ливада. Изключени са
неподдържани места, обрасли с много тръни, храсти и дървета.
Установени
са повече от една култура:
„Ливади
за косене“ - установена площ 0,35 ха.
„Винени
лозя“ - установена площ 0,18 ха.
Общо
за пелия парцел: допустима площ — 0,53 ха, недопустима площ — 0,16 ха.
От
парцела е изключена площ, в размер на 0,16 ха.
19. Парцел 61371-862-2-1, в з-ще с. Радилово -
заявената площ е 0,18 ха, декларираната култура „Площи с угари“. На парцела е
извършена проверка на място. Констатациите са следните: Парцелът е неподдържан,
обрасъл е с тръни, храсти и друга нежелана растителност. Няма следи от косене
или от паша. Недопустим е за подпомагане.
Целият
парцел е с площ 0,18 ха и е изключен от площите за подпомагане.
20. Парцел 61371-899-10-2, в з-ще с. Радилово -
заявената площ е 0,38 ха, декларираната култура „ Площи с угари“. На парцела е
извършена проверка на място.
Констатациите
са следните: парцелът не е обработван през стопанската 2017-2018 год. Има
остатъци от слънчоглед от предходна стопанска година. Обрасъл е с много къпини
и висока нежелана растителност, по-висока от метър. Недопустим за подпомагане.
Целият
парцел, с площ 0,38 ха е изключен от площите за подпомагане.
В заключение
вещото лице е посочило, че в резултат на извършената от ДФЗ-РТИ Пловдив
проверка на площите на кандидата “АГРО СТРОЙ Р.“ ЕООД са отпаднали площи,
заявени за финансово подпомагане, в размер на 4,33 ха.
Констатации
от извършената проверка на площите, декларирани или установени като „Екологично
насочени площи“:
1. Парцел 61371-124-4-1, в з-ще с. Радилово
- заявената площ е 0,27 ха, декларираната култура „Площи с угари“. На парцела е
извършена проверка на място. Констатациите са следните: Парцелът е засят с
пшеница. Няма недопустима площ. Следователно: площта на парцела не може да се
приеме като ЕНП, тъй като заявената култура „Площи с угари“ не отговаря на
установената от проверката на място
„Мека пшеница- зимна“.
2. Парцел 61371-124-5-1, в з-ще с. Радилово
- заявената площ е 0,16 ха, декларираната култура „Площи с угари“. На парцела е
извършена проверка на място. Констатациите са следните: парцелът е засят с
пшеница. Няма недопустима площ. Следователно: площта на парцела не може да се
приеме като ЕНП, тъй като заявената култура „Площи с угари“ не отговаря на
установената от проверката на място - „Мека пшеница- зимна“.
3. Парцел 61371-358-3-1, в з-ще с. Радилово
- заявената площ е 0,27 ха, декларираната култура „Площи с угари“. На парцела е
извършена проверка на място. Констатациите са следните: парцелът е зает от
естествена ливада. Не е оран през проверяваната стопанска година. Няма
недопустима площ. Следователно: площта на парцела не може да се приеме като
ЕНП, тъй като заявената култура „Площи с угари“ не отговаря на установената от
проверката на място - „Ливади за косене“.
4. Парцел 61371-45-1-1, в з-ще с. Радилово -
заявената площ е 0,21 ха, декларираната култура „Площи с угари“. На парцела е
извършена проверка на място. Констатациите са следните: парцелът е зает от
естествена ливада. Не е извършвана оран през проверяваната стопанска година. Следователно:
площта на парцела не може да се приеме като ЕНП, тъй като заявената култура
„Площи с угари“ не отговаря на установената от проверката на място - „Ливади за
косене“.
5. Парцел 61371-831-3-1, в з-ще с. Радилово
- заявената площ е 0,23 ха, декларираната култура „Площи с угари“. На парцела е
извършена проверка на място. Констатациите са следните: парцелът е неподдържан,
некосен, няма следи от паша. Обрасъл е с тръни, храсти и дървета и не отговаря
на условията за допустимост, съгласно Наредба № 2 от 26.03.2018 год. Цялата
площ е недопустима за подпомагане. Следователно: площта на парцела не може да
се приеме като ЕНП, тъй като заявената култура „Площи с угари“ не отговаря на
установената - парцела е недопустим, а не под угар.
6. Парцел 61371-831-4-1, в з-ще с. Радилово
- заявената площ е 0,45 ха, декларираната култура „Площи с угари“. На парцела е
извършена проверка на място. Констатациите са следните: Парцелът е неподдържан,
некосен, няма следи от паша. Обрасъл е с тръни, храсти и дървета и не отговаря
на условията за допустимост, съгласно Наредба № 2 от 26.03.2018 год. Цялата
площ е недопустима за подпомагане. Следователно: площта на парцела не може да
се приеме като ЕНП, тъй като заявената култура „Площи с угари“ не отговаря на
установената - парцелът е недопустим, а не под угар.
7. Парцел 61371-862-1-1, в з-ще с. Радилово
- заявената площ е 0,69 ха, декларираната култура „Площи с угари“. На парцела е
извършена проверка на място. Констатациите са следните: парцелът е зает с лозе
и естествена ливада. Изключени са неподдържани места, обрасли с много тръни,
храсти и дървета. От парцела е изключена площ, в размер на 0,16 ха. Следователно:
площта на парцела не може да се приеме като ЕНП, тъй като заявената култура
„Площи с угари“ не отговаря на установената от проверката на място - „Лозе и
естествена ливада“.
8. Парцел 61371-862-2-1, в з-ще с. Радилово
- заявената площ е 0,18 ха, декларираната култура „Площи с угари“. На парцела е
извършена проверка на място.Констатациите са следните: парцелът е неподдържан,
обрасъл е с тръни, храсти и друга нежелана растителност. Няма следи от косене
или от паша. Недопустим за подпомагане. Целият парцел, с площ 0,18 ха е
изключен от площите за подпомагане.
Следователно:
площта на парцела не може да се приеме като ЕНП, тъй като заявената култура
„Площи с угари“ не отговаря на установената - парцелът е недопустим, а не под
угар.
9. Парцел 61371-899-10-2, в з-ще с. Радилово
- заявената площ е 0,38 ха, декларираната култура „Площи с угари“. На парцела е
извършена проверка на място. Констатациите са следните: парцелът не е
обработван през стопанската 2017 -2018 год. Има остатъци от слънчоглед от
предходна стопанска година. Обрасъл е с много къпини и висока нежелана
растителност, по-висока от метър. Недопустим за подпомагане. Целият парцел, с
площ 0,38 ха е изключен от площите за подпомагане. Следователно: площта на парцела
не може да се приеме като ЕНП, тъй като заявената култура „Площи е угари“ не
отговаря на установената - парцела е недопустим, а не под угар.
10. Парцел 61371-818-7-1, в з-ще с. Радилово -
заявена площ 0,12 ха, декларираната култура „Ечемик- зимен“. На парцела е
извършена проверка на място. Констатациите са следните: парцелът е зает от
угар. в която няма следи от култура.Установената площ отговаря на заявената. Следователно:
площта на парцела - 0,12 ха, може да се приеме като ЕНП, тъй като е установена
култура „Площи с угари“.
11. Парцел 61371-170-16-2, в з-ще с. Радилово -
заявена площ 0,42 ха. декларираната култура- „Мека пшеница“. На парцела е
извършена проверка на място. Констатациите са следните: установена култура - „Площи
с угари“. Измерена допустима площ 0,04 ха. На места има следи от почистване, но
площта не е доизчистена добре. Допустима е само угарта. Следователно: площ, в
размер на 0,04 ха, може да се приеме като ЕНП, тъй като при проверката тя е
установена като „Площи е угари“.
12. Парцел 61371-763-9-1, в з-ще с. Радилово -
заявена площ 0,18 ха, декларираната култура- „Мека пшеница“. На парцела е
извършена проверка на място. Констатациите са следните: измерената площ
отговаря на декларираната - 0,18 ха. Установени са повече от една култура: „Мека
пшеница-зимна“ - установена площ 0,07 ха.
„Царевица
за зърно“ - установена площ 0,05 ха.
„Люцерна“
- установена площ 0,03 ха.
Следователно:
площ, в размер на 0,03 ха, може да се приеме като ЕНП, тъй като е „азотофиксираща
култура“.
В
заключение по отношение на ЕНП вещото лице е дало заключение, че общата площ,
установена при направената проверка като „екологично насочени площи” е 0,19 ха,
получена от следните парцели:
- 61371-818-7-1
- площ, в размер на 0,12 ха,
- 61371-170-16-2
- площ, в размер на 0,04 ха,
- 61371-763-9-1
– площ, в размер на 0,03 ха.
Заявените
парцели по ЕНП са с обща площ 2,83545 ха.
Декларирани
обработваеми земи - 37,70 ха.
Процента
на декларираните екологично насочени площи - 2,83545 ха спрямо декларираните
обработваеми земи - 37,7 ха се получава 6,53%. Тъй като установените при
направената проверка ЕНП са в размер на 0,19 ха, процентът спрямо декларираните
обработваеми земи - 37,7 ха се получава 0,5% , което не отговаря на
необходимите 5% за земеделски стопанства над 15 ха.
Тъй
като са налице съответствия между фактическите констатации на административния
орган в процесното уведомително писмо и резултатите от неоспорената и приетата
съдено-техническата експертиза, а също така и вещото лице като компетентно и
обосновано е изготвило заключението, по делото безспорно се установява, че
констатациите в оспорения акт са правилни и обосновани. При това положение
законосъобразно ответният административен орган въз основа на окончателния
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ е извършил и финалната
оторизация и плащания на площ по подаденото заявление за съответната кампания.
Ирелевантно за предмета на настоящия спор е обстоятелството дали по повод
възраженията на оспорващия в производството по чл. 16б от Наредба № 105 от 22.08.2006
год. са извършени теренни проверки. Тези обстоятелства са от значение при
проверката за законосъобразността на окончателния административен акт по чл.
33а от ЗПЗП. В този смисъл приетата и неоспорена съдебно - почеркова експертиза
не следва да се обсъжда. Такава проверка под формата на косвен съдебен контрол
в настоящото производство е недопустима. В случая не се откриват и необходимите
предпоставки за прилагане на чл. 17, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК,
тъй като в една такава хипотеза съдът се произнася инцидентно по
законосъобразността на административен акт, само когато такъв акт се
противопоставя на страна по делото, която не е участник в административното
производство по издаването и обжалването му.
От
друга страна жалбоподателят, в подкрепа на доводите си, не представя и никакви
доказателства за оборване верността на установеното от административния орган
фактическо обстоятелство за наличието на наддекларирана площ. Санкцията за
наддекларирани площи също правилно е определена, както и оторозираните суми.
От
изложеното следва, че оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен
орган - РА, съгласно чл. 43 от ЗПЗП. Същото е мотивирано, като са посочени
изчерпателно както правните, така и фактическите основания, като при провеждане
на административното производство не е допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните
разпоредби и с целта на закона. Тези съображения налагат жалбата да се отхвърли
като неоснователна.
С
оглед изход на спора в полза на ответния административен орган следва да се
присъди юрисконсултско възнаграждение за един юрисконсулт в минимален размер от
100,00 (сто) лева, определен от съда по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка
с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на
правната помощ, както и да се уважи искането за присъждане на сторените
разноски по заплащане на назначената съдебно-техническа експертиза в размер на
300,00 (триста) лева. Сумата, представляващи направените от ответната страна
съдебно-деловодни разноски за настоящото производство, възлиза в общ размер на
400,00 (четиристотин) лева и следва да се възложи в тежест на
дружеството-жалбоподател.
Воден
от горното и на основание чл. 172, ал.2, предл. последно от АПК,
Административен съд Пазарджик, VІІ – и състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Агро Строй Р.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пещера, ул. „Стефан Кънчев“ № 57, представлявано от управителя А.Н.Р.,
срещу Уведомително писмо с изх. № 02-130-2600/4693 от 01.09.2022 год. за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 год., издадено от
Заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.
ОСЪЖДА „Агро
Строй Р.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пещера,
ул. „Стефан Кънчев“ № 57, представлявано от управителя А.Н.Р. да заплати на Държавен
фонд „Земеделие“ гр. София, сумата от 400,00 (четиристотин) лева, представляваща
съдебно-деловодни разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му.
На
основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от решението да се изпрати на страните по
реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ:
(П)