№ 1781
гр. София, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110147217 по описа за 2021 година
Предмет на делото са предявените от [фирма] срещу [фирма] осъдителен
иск с правно основание чл. 411 КЗ за неизплатена регресна претенция за
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и ликвидационни
разходи, които ответното дружество в качеството на застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за настъпването на
вредите водач на МПС не е възстановило, ведно със законна лихва от
предявяване на заявлението до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско Престиж” е настъпило пътнотранспортно
произшествие на 29.02.2020 г., при което вследствие виновното поведение на
водач на МПС [авт.марка] с рег. № * **** ** с валидна застраховка
„Гражданска отговорност”, сключена с ответното дружество, са нанесени
имуществени щети върху МПС [авт.марка] с рег. № ** **** ** в размер на
1847,21 лв., за което ПТП е образувана щета при ищеца и същият е заплатил
горепосочената сума на доверен сервиз, който е отремонтирал застрахованото
увредено МПС. Поддържа, че до ответника е изпратена покана за заплащане
на сумата, включително 11,74 лв. ликвидационни разходи, като същият не е
изплатил сумата. Претендира разноски.
Отговор на исковата молба е постъпил в едномесечния законоустановен
1
срок, с който се оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизмът,
причинно-следствената връзка и размера. Прави възражение за прекомерност
на разноските, претендирани от ищеца.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира следното:
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу
лицето, застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на
регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е
сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач
на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно
разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
С доклада по делото като безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че към датата на ПТП – 29.02.2020 г., между ответника и
водача на МПС [авт.марка] с рег. № * **** ** е налице договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, както и, че е платено от
ищеца твърдяното застрахователно обезщетение.
Съдът намира за установено, че на 29.02.2020 г. в гр. София, на
паркинга на магазин [име] в ж.к. Л. водачът на МПС [авт.марка] с рег. № *
**** ** е предприел маневра завой на дясно, вследствие на което настъпва
ПТП с движещия се направо по пътя с предимство МПС [авт.марка] с рег. №
** **** **. За да направи този извод, съдът взема предвид отбелязванията
върху съставения двустранен протокол за произшествието, който и макар да
не ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила относно
отразените в него обстоятелства, като по същество обективира съгласуваните
изявления на участниците в ПТП относно причините за произшествието,
съставен при предвидените в закона предпоставки /липса на спор между
участниците в ПТП относно обстоятелствата, свързани с него и при
2
причинени само материални щети, които не възпрепятстват МПС да се движи
на собствен ход - арг. чл. 5, ал. 1 от Наредба № Iз-41 от 12.01.2009 г. за
документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и
реда за информиране между Министерството на вътрешните работи,
Комисията за финансов надзор и Гаранционния фонд /ред. до изм. бр. ДВ 19
от 2017 г. /, вр. чл. 125а, ал. 2 ЗДвП/, то отразеното в него съответства на
заключението по съдебно – автотехническата експертиза, неоспорено от
страните, което се кредитира от съда, съгласно което получените щети върху
автомобила МПС [авт.марка] с рег. № ** **** ** отговарят да са получени
при описания механизъм. От заключението на САТЕ и събраните по делото
гласни доказателствени средства чрез разпит на двамата учасници в
процесното ПТП се потвърждава, че водачът на МПС [авт.марка] с рег. № *
**** ** се е намирал на път без предимство и вместо да изчака движешия се
по пътя с предимство автомобил го е ударил. Свидетелят Р. Пл. К., водач на
МПС [авт.марка] с рег. № * **** **, дава показания пред съда, че поддържа
написаното в констативния протокол, че се счита за виновен за процесното
ПТП. Съдът кредитира свидетелските показания на двамата свидетели като
логични, последователни и кореспондиращи с останалите доказателства по
делото. От събраните по делото доказателства няма такива, които да
противоречат на така установения механизъм или да сочат на друга причина
за настъпването на събитието.
С описаното по - горе съдът намира, че вина за настъпване на
произшествието има водачът на МПС [авт.марка] с рег. № * **** **.
От приетата като писмено доказателсвто по делото застрахователна
полица се установява, че към датата на процесното ПТП е налице валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Каско Престиж” между
ищцовото дружество и собственикът на МПС [авт.марка] с рег. № ** **** **.
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят
встъпва в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка
"Гражданска отговорност" на причинителя на вредата - до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне - чл. 411 КЗ.
Обемът на отговорността по чл. 411 КЗ включва платеното
застрахователно обезщетение и ликвидационните разноски. Отговорността на
3
ответника на претендираното основание не може да надвишава
застрахователната сума /чл. 386, ал. 1 КЗ/ и действителната стойност на
вредата /чл. 386, ал. 2 КЗ/. Разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ предвижда, че
обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на
настъпване на застрахователното събитие - действителната /при пълна увреда/
или възстановителната /при частична увреда/ стойност на застрахованото
имущество, т. е. стойността, срещу която вместо застрахованото имущество
може да се купи друго със същото качество /чл. 400, ал. 1 КЗ/, съответно
стойността, необходима за възстановяване на имуществото в същия вид, в
това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и
други, без прилагане на обезценка /чл. 400, ал. 2 КЗ/.
От приетото и неоспорено от страните заключение по съдебно -
автотехническата експертиза, което съдът кредитира като обективно и
компетентно дадено, се установява, че средната пазарна стойност по
възстановяване на нанесените вследствие на процесното ПТП щети върху
автомобила, предмет на сключената при ищеца имуществена застраховка,
възлиза на сумата от 1847,21 лева.
При това в полза на ищеца е възникнало вземане на основание чл. 411
КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД в размер на платеното от него застрахователно
обезщетение, като страните не спорят, че размерът на ликвидационни
разноски е 11,74 лева (чийто размер съдът намира за обичаен и установен на
основание чл. 162 ГПК).
От горното следва, че предявеният следва да се уважи в пълния
предявен размер, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното плащане.
По разноските:
При този изход на делото ищецът има право на разноски. Ответникът
дължи на ищеца разноски в размер на 424,36 лв., съобразно представените
доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
4
ОСЪЖДА на основание чл. 411 КЗ [фирма], ЕИК ********* да заплати
на [фирма], ЕИК ********* сумата в размер на 1858,95 лв., представляваща
регресна претенция за изплатено от ищцовото дружество застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка и ликвидационни разходи във
връзка с вреди, причинени на МПС [авт.марка] с рег. № ** **** ** в резултат
на ПТП, настъпило на 29.02.2020 г. в гр. София, на паркинга на магазин [име]
в ж.к. Л., които ответното дружество в качеството на застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за настъпването на
вредите водач на МПС[авт.марка] с рег. № * **** ** не е възстановило, ведно
със законна лихва от12.08.2021 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК [фирма], ЕИК *********
да заплати на [фирма], ЕИК ********* сумата в размер на 424,36 лв.,
представляваща съдебни разноски.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5