РЕШЕНИЕ
№ 194
гр. Брезник, 04.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК в публично заседание на седми ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. Г.
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20221710100369 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл. 124 и чл. 537 от ГПК.
По изложените в исковата молба обстоятелства М. М. Д., с ЕГН: **********, със
съдебен адрес гр. ******************, чрез пълномощника си ЕАдвД „С. Д.” – гр. Перник,
с ЕИК: *********, представлявано от адв. С. Д., моли съда да постанови решение, с което да
признаете за установено по отношение на М. Г. И. с адрес гр. *************, с ЕГН:
********** и Н. Г. Н. с адрес г******************, с ЕГН: **********, че ищцата е
собственик на ½ идеална част от поземлен имот, находящ се в с. В., общ. Брезник, с
идентификатор 10548.78.16, с площ от 967 кв.м., с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, при съседи: ***********,
стар идентификатор: номер по предходен план 301, по КККР, както и на самостоятелен
обект с идентификатор 10548.70.16.2, съставляващ втори етаж от двуетажна масивна
жилищна сграда, построена в поземления имот със застроена площ от 45 кв.м., с
идентификатор на сградата 10548.78.16.1. В условията на евентуалност ако съдът приеме, че
описаният обект не притежава характеристиките на самостоятелно жилище, предявява иск
да бъде призната за собственик на ½ идеална част от цялата сграда с идентификатор
10548.70.16.1.
Моли на основание чл. 537, ал. 2 ГПК съдът да отмени нотариален акт за собственост
на недвижим имот, придобит по давност и наследство № 47, том II-ри, рег. № 1945, дело №
194/2012 г., съставен от нотариус А. Ц. с район на действие Районен съд Брезник, № *** в
регистъра на нотариалната камара, вписан службата по вписванията при PC-Брезник с вх.
рег. № 1648/03.10.2012 г.
Моли съда да присъди на ищцата всички направени разноски по делото, във връзка с
образуването и разглеждането му.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата М. Г. И. не е подала писмен отговор.
Ответника Н. Г. Н., чрез процесуалният си представител – адв. А. А. от АК Перник е
1
подал писмен отговор, с които заявява, че предявените искове са допустими, но
неоснователни. Изложено е, че процесните недвижими имоти са били придобити по давност
от Г. Н. М. – баща и наследодател на Н. Г. Н., като началото на давностното владение е било
установено от Г. Н. М. въз основа на извършена неформална делба между наследниците на
М. А. М. – майка и наследодател на Г. Н. М.. В отговора се твърди, че началото на
владението е много повече от 10 години преди издаването на нотариален акт за собственост
на недвижим имот № 47, том II, per. № 1945, дело № 194/2012 г. на нотариус А. Ц. с район на
действие Районен съд – Брезник. Твърди се, че построените в имота сгради също са
построени много повече от 10 години преди издаването на посочения нотариален акт за
собственост. Посочено е, че в следствие на извършени прехвърлителни сделки между
наследниците са придобити от тях права по наследяване, като към настоящия момент след
тези прехвърлителни сделки Н. Г. Н. е собственик на 5/6 идеални части от процесиите
имоти, а М. Г. И. е собственик на 1/6 идеална част от тях, като процесиите имоти се владеят
от тях като собственици (съсобственици).
Районен съд Брезник като съобрази събраните по делото доказателства
съобразно разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 ГПК счита за установено
следното:
На 16.03.1950 г. М. А. М. е закупила с договор за продажба на недвижим имот
301, попадащ изцяло в ПИ 078001 по картата на възстановена собственост на
землището на с. В., с площ от 991,4 кв.м, а понастоящем съставляващ поземлен имот с
идентификатор 10548.78.16, с площ от 967 кв.м., с адрес с. В., общ. Брезник, трайно
предназначение на Територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, при съседи: ***********, стар идентификатор: номер по предходен план
301, по КККР. След смъртта на М. А. М. на 03.10.1972 г. всичките нейни наследници
по закон са постигнали общо съгласие и са осъществили неформална делба на
придобитото нейно наследство. Съобразно това съгласие всичките сънаследници са се
съгласили да се постави в дял на наследниците М. Н.а М.а и Г. Н. М. общо при равни
дялове описания поземлен имот. Всички останали сънаследници в изпълнение на
общата им воля доброволно са предали владението върху описания недвижим имот в
съответстващите им на дяловете им в наследството части на сънаследниците М. Н.а
М.а и Г. Н. М..
От Удостоверение за наследници № 9400-1863 от 01.07.2022 г. издадено от
Община Брезник се установява, че страните по делото са наследници по закон на М.
А. М. и за ищцата в настоящето производство М. М. Д., в качеството й на наследник
на М. Н.а М.а е налице правен интерес от предявяване на процесните искове срещу
ответниците М. Г. И. и Н. Г. Н., който са наследници на Г. Н. М..
От Нотариален акт № 47, том II-ри, рег. № 1945, дело № 194/2012 г., съставен от
нотариус А. Ц. с район на действие Районен съд Брезник, № *** в регистъра на
нотариалната камара, вписан службата по вписванията при PC-Брезник с вх. рег. №
1648/03.10.2012 г. се установява, че Г. Н. М. е признат за собственик на процесния
поземлен имот, заедно с построените в имота първи етаж от двуетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ от 45 кв.м, масивна жилищна сграда със
2
застроена площ от 53 кв.м. и паянтова стопанска сграда със застроена площ от 50
кв.м., по наследство и давностно владение.
В хода на процеса показания като свидетел даде Красимира Н.а Г..
Свидетелката, която е леля на ищцата и ответниците, заяви в съдебно заседание, че
спора е за място, което се намира в с. В.. Г. свидетелства, че тя и едната й сестра Виолета
владеят едната половина от голям наследствен имот, а другата половина, брат й Г. Н. М. и
другата й сестра М. Н.а М.а, построили заедно една къща. Свидетелката е категорична, че
спора е за мястото, за къщата няма спор. Единия етаж е на единия, а другия е на другия, там
няма проблем и няма спор. Твърди, че М. (ищцата) я ощетяват, тя не го иска цялото място,
но да има малко дворче. Твърди, че М. е говорила с Н. и М. преди да предяви иска в съда.
Свидетелката каза, че със сигурност Н. знае за уговорките на баща му и леля му. Знае, че Г. е
строил къщата, със средствата на М. М.а. Според К. Г. къщата е строена 70-те години на
миналия век. Тъй като са съседни дворни места знае, че има ограда тяхната част, но
ответниците са заградили много и за М. остава по-малко. Според свидетелката споровете са
започнали след като М. починала. Г. не е сигурна на чие име е НА, дали на брат й Г. или на
Н., тъй като го е виждала. Г. след като починала майката на ищцата, сложил ограда между
неговата част и частта на М.. Свидетелката е категорична, че докато била жива М. си го е
владеела етажа, имало малко двор, каквото й бил оставил брат им. М. владеела втория етаж
от къщата, а първия етаж го владеел Г.. След смъртта на М., М. продължила да си ходи, тя си
има партиди, ток си плаща и всичко. Плаща си данък.
Според разпоредбата на чл. 99 от ЗС правото на собственост се губи, ако друг го
придобие или собственикът се откаже от него. Съгласно чл. 100, ал. 1 от ЗС отказът от
правото на собственост върху недвижим имот има действие само ако е извършен в
писмена форма с нотариално заверен подпис и ако е вписан в имотния регистър.
Отказът от право на собственост е изричен и формален акт. Очевидно такъв в случая
не е осъществен от ищцата. Следва да се има предвид, че непосещаването на
наследствения имот от съсобственик само по себе си не може да породи за последица
изгубване правото на собственост. Собствеността не се губи, ако собственикът в
продължение на години не посети имота си, или не го поддържа и не се грижи за него,
или не заплаща дължим за имота данък. С оглед настъпилото наследственото
правоприемство М. Д. по право е съсобственик на процесните имоти, като не е
необходимо да доказва това си качество непрекъснато с определени действия. В случая
ищцата или нейният праводател, не се е отказала от правото си на собственост, а в
хода на процеса не се събраха безспорни и категорични доказателства, които
несъмнено да налагат извод, че друго лице – в случая ответника Н. Г. Н. или неговия
праводател Г. Н. М. е придобил нейната част от имотите. Предвид изложените
съображения искът по чл. 124 ГПК е основателен за правото на собственост по
наследство върху ½ идеална част от процесният имот на основание наследствено
правоприемство.
Съгласно чл. 537, ал. 2, изр. 3 от ГПК, нотариален акт № № 47, том II-ри, рег. №
1945, дело № 194/2012 г., съставен от нотариус А. Ц. с район на действие Районен съд
Брезник, № *** в регистъра на нотариалната камара, вписан службата по вписванията
3
при PC-Брезник с вх. рег. № 1648/03.10.2012 г., следва да се отмени в частта за ½
идеална част от поземлен имот, находящ се в с. В., общ. Брезник, с идентификатор
10548.78.16, с площ от 967 кв.м., с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, при съседи:
***********, стар идентификатор: номер по предходен план 301, по КККР.
По направеното искане от ищцата за присъждане на направените разноски пред
настоящата съдебна инстанция, съдът намира, че съобразно изхода на спора и въз
основа на представените доказателства претенцията е основателна в размер на 1050 лв.
Мотивиран от горното Районен съд Брезник,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. Г. И. с адрес гр.
*************, с ЕГН: ********** и Н. Г. Н. с адрес г******************, с ЕГН:
**********, че М. М. Д., с ЕГН: **********, със съдебен адрес гр.
******************е собственик на ½ идеална част от поземлен имот, находящ се в с.
В., общ. Брезник, с идентификатор 10548.78.16, с площ от 967 кв.м., с трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, при съседи: ***********, стар идентификатор: номер по предходен план
301, по КККР.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. Г. И. с адрес гр.
*************, с ЕГН: ********** и Н. Г. Н. с адрес г******************, с ЕГН:
**********, че М. М. Д., с ЕГН: **********, със съдебен адрес гр.
******************е собственик на самостоятелен обект с идентификатор
10548.70.16.2, съставляващ втори етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, със
застроена площ от 45 кв.м., с идентификатор на сградата 10548.78.16.1, построена в
поземлен имот, находящ се в с. В., общ. Брезник, с идентификатор 10548.78.16, с площ
от 967 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: за друг вид застрояване, при съседи: ***********, стар идентификатор:
номер по предходен план 301, по КККР.
ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал. 2 ГПК нотариален акт за собственост върху
недвижими имоти, придобити по давност № 47, том II-ри, рег. № 1945, дело №
194/2012 г., съставен от нотариус А. Ц. с район на действие Районен съд Брезник, №
*** в регистъра на нотариалната камара, вписан службата по вписванията при PC-
Брезник с вх. рег. № 1648/03.10.2012 г., В ЧАСТТА за ½ идеална част от поземлен
имот, находящ се в с. В., общ. Брезник, с идентификатор 10548.78.16, с площ от 967
кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: за друг вид застрояване, при съседи: ***********, стар идентификатор:
4
номер по предходен план 301, по КККР.
ОСЪЖДА М. Г. И. с адрес гр. *************, с ЕГН: ********** и Н. Г. Н. с
адрес г******************, с ЕГН: ********** да заплатят солидарно на М. М. Д., с
ЕГН: **********, със съдебен адрес гр. ******************, направените разноски по
делото в размер на 1050 лв. (хиляда и петдесет лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Перник в двуседмичен
срок от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
5