П
Р О Т О К О Л
14.01.2020г. град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД наказателна
колегия, XLVI н.с.
На
четиринадесети януари две
хиляди и двадесета година
в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРТИН БАЕВ
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар: М.Р.
Прокурор:
сложи за разглеждане докладваното от
съдията Баев,
административнонаказателно дело № 5033 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят П.К.Х., редовно призована, се явява лично и с адв. Лъвчиева
от БАК, представяща пълномощно.
За
наказващия орган – Община Бургас, редовно уведомен, се явява юрк. Тонка Николова, представяща пълномощно.
Не се явява се актосъставителят М.Г.Ч., нередовно призована.
СЪДЪТ
докладва, че призовката до лицето е върната в цялост с отбелязване на лицето по
призоваването, че същата е в отпуск по майчинство.
Не се явява се свидетеля С.Д.Н., нередовно призована.
СЪДЪТ
докладва, че призовката до лицето е върната в цялост с отбелязване на лицето по
призоваването, че същата е в отпуск по майчинство.
Не се явява се свидетеля М.Т.С., нередовно призована.
СЪДЪТ
докладва, че призовката до лицето е върната в цялост с отбелязване на лицето по
призоваването, че същата е в отпуск по майчинство.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯT Х.: Аз от 2016г. живея в гр.
Бургас, ж.к. “Лазур”, бл. 75. Този адрес в ж.к. “Изгрев” е предишния ми адрес. Там
не живее никой мой близък. Аз го продадох този апартамент. Сигурно адресът в
акта е по старата ми лична карта.
СЪДЪТ изисква от жалбоподателката
личната й карта, като след направената справка КОНСТАТИРА, че личната карта е
издадена на 24.08.2016г. и в нея като постоянен адрес на жалбоподателката е
вписан гр. Бургас, ж.к. “Лазур”, бл. 75, ет.13, ап.3. След справката СЪДЪТ
връща личната карта на жалбоподателката.
СЪДЪТ предявява на жалбоподателя П.К.Х. АУАН находящ се на л.17 от
делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯT Х.: Това е моят подпис. Не съм
получавала препис от този документ. Нищо не съм получавала. Такъв акт не ми е
връчван. На наказателния паркинг не мога да си спомня дали са ми връчвали нещо.
Беше много отдавна, платих си глобата, взех си колата и се прибрах.
СЪДЪТ запита становище относно хода
на делото.
АДВ. ЛЪВЧИЕВА: Да се даде ход на
делото.
ЮРК. НИКОЛОВА:
Да не се дава ход на делото, а да прекратите производството, тъй като наказателното
постановление е влязло в сила на осн. чл. 58, ал. 2. Нарушителят
е търсен на всички известни адреси. Дори и да е имало друг адрес в ж.к. “Лазур”,
в ЗАНН има разпоредба, която гласи, в акта също го има, че при промяна на адреса
нарушителят е задължен да уведоми административно-наказващия орган, а такова
уведомяване е нямало. Видно от доказателствата по делото нарушителят е търсен
за връчване на наказателното постановление и на основание чл. 58, ал. 3 от ЗАНН същото е влязло в сила. Изпратено е на ТД на НАП,
където е образувано изпълнително производство. Моля да прекратите съдебното
производство на това основание.
АДВ.
ЛЪВЧИЕВА: Уважаеми Господин Председател, моля да не уважавате искането на
процесуалния представител на административно-наказващия орган за прекратяване
на производството. Наказателните постановления се връчват лично и в хода на връчване
на наказателното постановление, след като то е извадено, нарушителят е сменил
адреса си по лична карта. В случая Община Бургас е разполагала с данните за
настоящ и постоянен адрес и считам, че не отговаря на истината и не е наистина
достоверно, че г-жа Х. е била търсена на всички адреси толкова време след като
наказателното постановление е дадено за събиране. В случай, че съгласно твърденията
на жалбоподателя, че тя не е получила препис от акта, то считам, че няма как да
й бъде известно, че след смяна на личната си карта и адреса следва да уведоми
за това Община Бургас, доколкото същата е останала с впечатление, че си е
платила санкцията за това, че автомобилът й е бил вдигнат и не е знаела, че ще
последва наказателно постановление.
СЪДЪТ след като изслуша
становищата на страните намира следното:
Видно от твърденията на
жалбоподателя в днешно съдебно заседание, същата е положила подписите в графата
“нарушител” в процесния АУАН, както и в графата, касателно разписката за
връчване на акта и разясняване на процесуалните задължения. С тези подписи
същата е уведомена за „обвинението“, което й е повдигнато с акта, както и за
задълженията й, а именно при промяна на адреса си да уведоми административно-наказващия
орган, което задължение произтича от разпоредбата на чл. 43, ал.1 ЗАНН. В
днешно съдебно заседание жалбоподателката заяви, че не си спомня дали е получила
копие от процесния АУАН, предвид изминалия период от време, но потвърди
авторството на положения подпис, поради което и СЪДЪТ счита, че факта на връчване
на преписа на АУАН, със съдържащите се в него разяснения, е надлежно удостоверен.
Първият опит за връчване на
наказателното постановление, видно от приложените документи, е извършен през
месец юли 2016 година. Към тази дата постоянният адрес на жалбоподателката не е
бил променен. Това се е случило през месец август 2016г. с издаването на новата
й лична карта, т.е. същата е търсена на адреса, който е посочила в акта. След
издаването на новата лична карта през месец август 2016г. жалбоподателката не е
уведомила административно-наказващия орган за тази промяна, въпреки
задължението й, което както стана дума й е разяснено в акта.
С оглед на това Община Бургас е
изпратила втори път НП за връчване през 2017г. отново на адреса, който е
посочен в акта. Видно от приложеното известие от “Български пощи”АД, наказателното
постановление не е връчено, което е логично с оглед твърдението на
жалбоподателката, че към онзи момент жилището е било продадено.
С оглед горното СЪДЪТ счита, че административно-наказващият
орган е действал максимално добросъвестно, като се е опитал да връчи два пъти наказателното
постановление на адреса, посочен от самата жалбоподателката, която от своя
страна не е изпълнила задължението си да го уведоми за промяната на адреса,
поради което и по мнение на съда, същата няма как да черпи благоприятни
последици от собственото си недобросъвестно поведение.
С оглед горното СЪДЪТ счита, че
административно-наказващия орган правилно е приложил разпоредбите на чл. 58,
ал. 2 от ЗАНН приемайки, че наказателното
постановление е редовно връчено през 2017г. и респективно влязло в законна сила
на дата 23.07.2017г. Седемдневния срок за неговото обжалване е изтекъл,
процесната жалба е подадена на 06.11.2019г., повече от две години след
влизането в сила на наказателното постановление, поради което СЪДЪТ я намира за
недопустима, с оглед на което следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото прекратено.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ: № 41/14.01.2020г.
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НАХД № 5033/2019 по описа на Районен съд – гр. Бургас
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Административен съд –
гр. Бургас.
Протоколът е написан в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 09:30
часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: