№ 1642
гр. София, 31.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20231110151503 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно осн. чл. 357, вр. чл. 188, т. 1 КТ.
Ищецът С. И. М. моли съда да отмени заповед №З-299/22.8.2023 г. на
законния представител на ответното лечебно заведение – УМБАЛ А.СКА
ЕАД, с която на осн. чл. 188, т.1, вр. чл.187, ал.1, т.1 КТ й е наложено
дисциплинарно наказание „забележка“ поради две закъснения за работа – на
15.8.2023 г. и 16.2023 г., и едно преждевременно напускане на работното място
– на 15.8.2023 г. Твърди, че е предупредила прекия си ръководител за
закъсненията, които са се наложили поради усложнения пътен трафик и
поради повреда на автомобила й. Отрича да е напуснала преждевременно
работното място а е ползвала полагащата й се почивка. Счита, че
работодателят не е обсъдил възраженията й, че не е извършила нарушение на
трудовата дисциплина.
Ответникът УМБАЛ А.СКА ЕАД оспорва иска и моли за отхвърлянето
му. Настоява, че ищцата виновно е нарушила трудовата дисциплина, въз
основа на което е издадена законосъобразна заповед за налагане на най-лекото
дисциплинарно на наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно
и в съвкупност, за да се произнесе взе предвид следното:
1
По делото безспорни са обстоятелства, че ищцата е дългогодишен
служител на ответната болница и към исковия момент заема длъжността
„старша медицинска сестра“ в клиника по нефрология, трансплантация и
диализно лечение, както и че със заповед №З-299/22.8.2023 г. й е наложено
дисциплинарно наказание „забележка“. Заповедта е мотивирана с това, че на
15 и 16 август 2023 г. ищцата е закъсняла за работа с по половин част, освен
това на 15 август 2023 г. е напуснала преждевременно работното си място
половин час преди края на работното време.
Отсъствието от работното място през тези периоди не се оспорва от
ищцата. Признато е и с обясненията, които е дала по реда на чл.193, ал.1 КТ,
сочат се и с исковата молба и се установяват от показанията на разпитаните по
делото свидетели – Д.С., Е.Д. и А.Б.. Спорни са твърденията на ищцата за
сочените от нея оправдателни причини за отсъствията й – уведомяването на
прекия й ръководител за закъсненията – началник клиника по нефрология в
ответната болница – професор Е.Д., и ползването на почивка за хранене.
От показанията на свидетелите Д.С. и Е.Д. се установява, че ищцата на
15.8.2023 г. е уведомила прекия си ръководител, че трафикът я е забавил и не
може да стигне на време на работа. От показанията на свид.А.Б. – главна
медицинска сестра, се установява, че е видяла как ищцата паркира автомобила
си на паркинга на болницата в 7:35 ч. с 35 минути закъснение. След това,
около 15:00 ч. снид.Б. вижда ищцата да напуска болницата, а от показанията
на свид.С. се изяснява, че й е съобщила малко по-рано, че излиза, за да обядва
и след това се е върнала към 15:30 ч. и е стояла на работа още половин-един
час. От показанията на свид.Б. се установява, че на 16.8.2023 г. сутринта
ищцата отново е пристигнала на работа с около половин час закъснение.
В показанията си свид.Е.Д. сочи, че е редовна практика подчинението да
му искат разрешение да отсъстват, с което дава обяснение на колебанието му
дали веднъж е уведомен от ищцата или два пъти и дали това е станало на 15
или 16 август 2023 г. Спомня си обаче, че ищцата му е поискала и й е
разрешил процесните случаи да отсъства от работното си място. Съществен
пункт е акцентът, който поставя свид.Е.Д., който е ръководител на клиниката
по нефрология и трансплантации в ответната болница, че е създадена
организация, за да не се отрази неблагоприятно закъснението на трудвия
процес, както и че съществените функции на старшата медицинска сестра се
2
изпълняват от нея след 8:00 ч., така че регистрираните закъснения не са
довели до никакви неблагоприятни последици. Свидетелят пояснява, че в
периода между 7:00 ч и 8:00 ч. се покриват част от периодите на нощната и
дневната смени и се предава дежурството, така че трудовият процес не е
нарушен по никакъв начин.
Твърденията на ищцата, че работи повече от 20 години като медицинска
сестра, и че не е била преследвана и наказвана дисциплинарно през цялата си
кариера не се оспорват от ответника.
От Правилника за вътрешния трудов ред в МБАЛ А.ска ЕАД се
установява – чл.40, ал.1 - че за някои категории работници и служители
поради особения характер на работата е установено задължение да дежурят
или да бъдат на разположение през определено време от денонощието.
Според чл.40, ал.4 от същите правила, работодателят утвърждава месечен
график за времето за дежурство и разположение, който се свежда до знанието
на работниците и служителите, съгласно реда, описан в този правилник.
Звената, които работят на смени са всички клинични звена в лечебното
заведение (чл.41, ал.1). Началниците на тези звена изготвят месечен график
(чл.41, ал.2). Работниците и служителите, които работят на смени, нямат
право да напускат работните си места или да преустановяват работата без
изричното разрешение на прекия им ръководител, докато не бъдат сменени от
друг работник или служител (чл.41, ал.3). Същите нямат право да правят
вътрешни размествания и промени в графика без изричното разрешение на
прекия им ръководител.
С други думи вътрешните правила за организацията на работата в
болницата, организацията на смените и разрешенията за напускането на
работното място е възложена на началниците на съответните звената. В това
се включва, както с мащабната организация на работата чрез определяне на
периодите на дежурствата на целия персонал в съответното звено, така и по
отношение на отделните служители, чието отсъствие е функция на изричното
разрешение на началника на съответната структура. В случая - проф.Е.Д.,
който е ръководител на звеното, в което ищцата престира работна сила -
клиниката по нефрология и трансплантация в ответната болница. Нещо
повече, именно негова е отговорността за даване на разрешение на
подчинените му служители да отсъстват, защото той носи отговорност за
3
организиране, респ. реорганизира работата в отделението, за необходими
промени графика или за задължително присъствие или разрешение за
отсъствие отсъствието на отделните медицински работници. Преценката
очевидно е сведена с оглед на генералната цел – ефективното лекуване на
пациентите и предоставянето на качествени медицински услуги.
Посочените правила не съдържат възможност на началниците на
отделните медицински звена произволно да разрешават отсъствието на
персонала. Това би било превратно тълкуване на вътрешните правила. Но
формулировката на цитираните правила дава основание да се приеме, че имат
известна оперативна самостоятелност както да настояват за присъствието на
съответните работници, така и да дадат разрешение за отсъствието им в
ситуации като процесните. Ищцата поради житейски правдоподобни причини
се е наложило да закъснее за работа и това е посрещнато с разбиране от
прекия й ръководител- проф.Е.Д., който е организирал работата в клиниката,
а ищцата е останала да работи допълнително още един час след края на
работното й време – до 16:30 ч. От показанията на свид.Е.Д. се изяснява, че
постоянно му се налага да дава разрешения за отсъствието на отделни негови
подчинени именно в изпълнение на цитираните по-горе вътрешни правила на
болницата. Ищцата не следва да носи дисциплинарна отговорност именно
поради получените от нея разрешения от началника й за кратките отсъствия от
работното й място на спорните дати. Прекият й ръководител е поел
отговорност за това, ако преценката му е неправилна или в противоречие с
дисциплинарните правила – то именно той би следвало да понесе отговорност.
По делото няма данни за настъпване на неблагоприятни последици за
ответното лечебно заведение или за пациентите му. Ответникът не оспорва
твърденията на ищцата, че за многогодишния й стаж не е дисциплинарно
преследвана и наказвана, което следва да се приеме за вярно, а това на свой
ред показва, че тя няма навици да закъснява или да отсъства без причина от
работното си място. Затова, дори и най-лекото дисциплинарно наказание –
забележка, в процесната ситуация би се явило твърде тежко за нея, даже и да
се приеме, че формално деянията й изпълнява съдебния състав на
дисциплинарно нарушение по чл.188, ал.1, т.1 КТ.
Изложеното мотивира съда да приеме, че заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание на ищцата следва да се отмени.
4
Относно направените по делото разноски:
Ответникът на осн. чл.78, ал.1 ГПК е задължен да плати на ищеца
направените по делото разноски, съразмерно на уважените части от исковете –
изцяло – 720,00 лв.
Ответникът на осн. чл.78, ал.6 ГПК е задължен да плати по сметка на
СРС държавна такса в размер на 80,00 лв.
Предвид изложеното, Софийският районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на осн. по чл.357 КТ заповед №З-299/22.8.2023 г. на законния
представител на ответника-работодател УМБАЛ А.СКА ЕАД с ЕИК
*********, с която на осн. чл.188, т.1 и чл.187, ал. 1, т.1 КТ на ищцата С. И. М.
с ЕГН ********** и съдебен адрес в гр. София, ул.П.Ф.Н. ***, ет.5, чрез адв.
А. А. от САК й е наложено дисциплинарно наказание „забележка“.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 ГПК ответника УМБАЛ А.СКА ЕАД с
ЕИК ********* да плати на ищеца С. И. М. с ЕГН: ********** сумата от
720,00 лв., представляваща обезщетение за направените по делото разноски,
съразмерно на уважената част от иска.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.6 ГПК ответника УМБАЛ А.СКА ЕАД с
ЕИК ********* да плати по сметка на СОФИЙКИЯ РАЙОНЕН СЪД сумата
от 80,00 лв. – държавна такса.
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК
– с въззивна жалба пред СГС. Обжалването е възможно в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните чрез процесуалните
им представители на съдебните им адреси!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5