№ 260057
град Първомай, 06.12.2021 година
Районен съд - Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет и първа
година със
Съдия докладчик Спасимир Здравчев
при
секретаря Венета
Хубенова,
разгледа
докладваното от съдията АНД № 122 по описа на Съда за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № НП - 12 / 08.04.2020 година на Председателя на Комисия за
енергийно и водно регулиране, с което на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: ***, представлявано (тогава) от К.Д., З.О.Б.
и А.С.в качеството им на членове на Съвета на директорите, за нарушение на т.
3.3.1 от Лицензия № Л-140-07 / 13.08.2004 година за разпределение на
електрическа енергия на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката е наложена имуществена санкция в размер на 20000 (двадесет хиляди) лева.
В съдебно заседание жалбоподателят „Електроразпределение
Юг“ ЕАД - Пловдив (ЕР Юг) чрез процесуалния си представител юрисконсулт Щ.Р.Р.
моли Наказателното постановление да бъде отменено по подробно изложени в Жалбата
съображения; претендира разноски.
Въззиваемата страна – Комисия за енергийно и водно регулиране - София (Комисията, КЕВР) – чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Н.А.Н. моли
за потвърждаване на Наказателното постановление като правилно и законосъобразно, издадено
от компетентен орган при спазване на материалния и процесуалния закон; претендира
юрисконсултско
възнаграждение.
След преценка на събраните по делото
доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по
чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна
инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган,
независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е депозирана
в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а
разгледана по същество е
неоснователна.
От фактическа
страна:
Като енергийно предприятие с предмет на
дейност експлоатация на електроразпределителната мрежа (съвкупност от
електропроводни линии и електрически уредби със средно, ниско и високо
напрежение, служещи за пренос и разпределяне на електрическата енергия) за
снабдяване на потребителите си „Електроразпределение Юг“ ЕАД - Пловдив притежава
издадена от Комисия за енергийно и водно регулиране - София Лицензия № Л-140-07
/ 13.08.2004 година за разпределение на електрическа енергия.
Съгласно условията за осъществяване на
лицензионната дейност ЕР Юг осигурява непрекъснато разпределение на
електрическата енергия по мрежата с определено качество и представя услуги на
потребителите си в съответствие с показателите за качество на
електроснабдяването, определени с решение на Комисията (т. 3.3.1 от Лицензията),
като лицензиантът е длъжен да спазва показателите за качество на електрическата
енергия и първоначалните стойности на показателите за качество на услугите (т.
3.3.2 от Лицензията), а всяко решение на Комисията за определяне на показателите
за качество, които да бъдат спазвани от ЕР Юг, е неразделна част от Лицензията (т.
3.3.3 от документа).
Така с Решение по Протокол № 87 / 17.06.20210
година КЕВР приема Методика за отчитане на изпълнението на целевите показатели
и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качеството на
обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни
снабдители, като при нормални работни условия напрежението трябва да
съответства на БДС EN
50160 / 2007 „Характеристики
на напрежението на електрическата енергия, доставяна от обществените
разпределителни електрически системи“ (т. 3.2 от Методиката), измененията на
захранващото напрежение не трябва да превишават ±10% (т. 3.2.1.3.1 от Методиката)
и по определения метод на изпитване при нормални условия на работа 95% от
усреднените за 10 мин ефективни стойности на захранващото напрежение в
продължение на произволен период от една седмица трябва да бъдат в обхвата на Un ±10%, а всички усреднени за 10 мин
ефективни стойности на захранващото напрежение трябва да бъдат в обхвата на Un = +10% / -15%.
По Заповед № 3-Е-182 / 03.10.2019 година
(изменена със Заповед № 3-Е-258 / 16.12.2019 година) Председателят на КЕВР
сформира работна група от експерти в Дирекция „Електроенергетика и
топлоенергетика“ при Комисията с председател Е.С.К. (актосъставител) за извършване
на планова проверка по документи и на място за изпълнение на Лицензия № Л-140-07
/ 13.08.2004 година за периода от 01.01.2018 година до 30.09.2018 година.
За целта от ЕР Юг е изискана информация
за постъпили жалби от клиенти на дружеството във връзка с качеството на
предоставяната им електрическа енергия, които лица са уведомени от лицензианта
за решаване на проблема им. След това на случаен принцип са определени около 20
обекта, за които енергийното дружество да извърши измерване на качеството на енергията
в съответствие с одобрената с Решението от 17.06.20210 година на Комисията Методика,
като членовете на работната група посещават обектите на място.
Един от тези обекти, разположени в
различни населени места на обслужвана от ЕР Юг територия, е на А.З.К., намиращ
се в *** (клиентски № ***, ИТН ***) и
в съответствие с указанията на работната група на обслужващия имота електромер
с фабричен № ********* служители
от търговското дружество поставят мрежови анализатор, който на три фази – „А“ (L1), „В“ (L2) и „С“ (L3), едновременно измерва захранващото
напрежение за периода от 09:20:00 часа на 27.11.2019 година до 08:50:00 часа на
05.12.2019 година.
Данните от мрежовия анализатор, след
обработка от софтуера, генерирани като 10-минутни средни ефективни стойности,
измерени при 3000 стойности на напрежението за това време, се подават чрез
репорт до търговското дружество, което, след изтичане на периода на проверката,
изготвя и предоставя на Комисията Констативен протокол № 20191127-1 / 27.11.2019
година, отразяващ в изменение на захранващото напрежение съгласно т. 2.3 от БДС
EN 50160 / 2007 в табличен вид, както следва:
Първо положение – при метода на изпитване Un
= ±10% (за всеки период от
една седмица, 95% от средната ефективна стойност на напрежението за 10 минути)
от регистрираните стойности в рамките на допустимите отклонения са: 99,12% за
фаза „А“, 99,91% за фаза „В“ и 95,47% за фаза „С“;
Второ положение – при метода на изпитване Un = +10% / -15% (за всеки период от една
седмица, всички средни ефективна стойност на напрежението за 10 минути) от
регистрираните стойности в рамките на допустимите отклонения са: 99,91% за фаза
„А“, 99,91% за фаза „В“ и 99,82% за фаза „С“.
След анализ на данните от Констативен
протокол № 20191127-1 / 27.11.2019 година, в присъствието на представител на „Електроразпределение
Юг“ ЕАД - Пловдив Е.С.К. съставя на търговеца, разяснява и връчва на представителя
му Акт № Е-КРС-3 / 20.01.2020 година за установяване на административно
нарушение, въз основа на който е издадено атакуваното Наказателно
постановление.
Разпитан в съдебно заседание за
изясняване на фактите по предмета на доказване, актосъставителят пояснява заложените
в т. 3.2.1.3.1 от Методиката по БДС EN 50160 / 2007
критерии за метода на изпитване на захранващото напрежение при нормални
условия: получаваното от потребител напрежение от 230 волта, изразено с
формулата Un
= 230V (номиналното напрежение, с което
работят електроуредите), не е константно и са налице спадове, заради включване
на електроуреди или авария, за което са предвидени две положения – първото,
при което 95% от отчетените стойности за седмица (8 дни в случая), средно за 10
минути, трябва да са в границата от 207 до 253 волта (при толеранс от 10% – Un = ±10%), а 5% може да не отговарят на
тези стойности, и второто, касаещо въпросните 5%, при което за същия
период, при отрязъци от 10-минутно време на измерване, напрежението следва да е
в толеранса от +10% и -15% (Un
= +10% / -15%). Уточнява още, че
показателите не трябва да са под 195,5 волта и над 253 волта, касателно всички
възможни измервания за целия период, а не само на 95% от тях или на 5% от
другите.
Във връзка с възраженията на
жалбоподателя и по негово искане е назначена експертиза, която да отговори дали
при направеното в периода от 27.11.2019 година до 05.12.2019 година измерване
са констатирани нарушения на изискванията за качеството на електрическата
енергия (допустимо отклонение на напрежението по БДС EN 50160 / 2010 и/или БДС EN 50160 / 2007 и ръководствата за прилагане на тези стандарти),
доставяна в обекта на З.А. ***, (ИТН ***) и в какво се изразяват констатираните
нарушения.
Изготвена е съдебно-техническа
експертиза, а след представяне от ЕР Юг на доклад относно извършените
измервания от 27.11.2019 година до 05.12.2019 година – и допълнение към нея, съгласно
чиито заключения:
§
при
пазарната икономика стандартите не са задължителни, а са доброволни – както
международните и европейските, така и българските стандарти. Те стават задължителни,
ако са част от договорни споразумения между страните, или в нормативен акт е
посочено изискване за съответствие с тях. В Методика за отчитане на
изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на
електрическата енергия и качеството на обслужването на мрежовите оператори,
обществените доставчици и крайни снабдители в т. 1.2 е записано, че отклоненията
на напрежението на мрежата или на част от нея се дефинират в съответствие с БДС
EN 50160 / 2007, а в т. 3.2.1.3.1 – че всички
усреднени за 10 мин ефективни стойности на захранващото напрежение трябва да
бъдат в обхвата на Un
= +10% / -15%. Посочено е още, че стойностите
на показателите за качество на електрическата енергия са регламентирани в БДС
EN 50160 / 1999;
§
в
стандарта БДС EN
50160 / 2007, в т. 2.3 „Изменения
на захранващото напрежение за системи с ниско напрежение“, е записано, че
всички средни и ефективни стойности на захранващото напрежение за 10 мин трябва
да бъдат в обхвата на Un
= +10% / -15%, а в
стандарта БДС EN
50160 / 2010, в т. 4.2.2.2 „Метод на изпитване“, е записано, че за целия
интервал от 10 мин ефективната стойност на захранващото напрежение трябва да
бъде в границите на Un
= +10% / -15%;
§
съгласно
представената от ЕР Юг справка на хартиен носител за измерванията на
минималната и максималната стойност на напрежението на трите фази на
захранващото напрежение за периода от 27.11.2019 година до 05.12.2019 година са
направени измервания за 1091 10-минутни интервала. На 04.12.2020 година има
прекъсване, отпадане, на захранващото напрежение за около 20 минути и за два 10-минутни
интервала няма измервания за стойностите на напрежението на трите фази. След
като за тези два 10-минутни интервала няма регистрирани стойности на захранващото
напрежение, те не се включват в оценката на качеството на напрежението. Въз основа
на направените измервания на стойностите на напрежението на трите фази за 10-минутните
интервали за периода на измерването мрежовия анализатор изготвя обобщен анализ
за качеството на напрежението по определена методика (програма).
Вещото лице не разполага с тази методика
(програма), за да направи обобщен анализ на представената справка за измерените
минимални и максимални стойности на напрежението на трите фази на захранващото
напрежение за 10-минутните интервали в периода на измерването, но смята, че
представеният с Констативен протокол № 20191127-1 / 27.11.2019 година обобщен
анализ на резултатите от извършените измервания от мрежовия анализатор в
съответствие с БДС EN
50160 / 2007 е коректен, обективен
и точен;
§
представените
данни от „Електроразпределение Юг“ ЕАД в Констативен протокол № 20191127-1 / 27.11.2019
година – 99,91% за фаза „А“, 99,91% за фаза „В“ и 99,82% за фаза „С“ от
регистрираните стойности – за едноседмичния период на измерване на средните ефективни
стойности на захранващото напрежение за 10 мин не са в съответствие с
нормативните изисквания, в които е заложено изискване за всеки период от една
седмица всички (на 100%) средни ефективни стойности на захранващото напрежение
за 10 мин да бъдат в обхвата на допустимото отклонение Un = +10% / -15%;
§
съгласно
данните в обобщен табличен вид в Констативен протокол № 20191127-1 / 27.11.2019
година за резултатите от измерване качеството на напрежението с мрежов
анализатор се установява нарушение на изискванията и показателите за качеството
на напрежението, заложени в Методика за отчитане на изпълнението на целевите
показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и
качеството на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и
крайни снабдители и в стандарт БДС EN 50160 / 2007,
в които е предвидено всички (на 100%) средни ефективни стойности на
захранващото напрежение за 10 мин, за всеки период от една седмица, да са в
допустимите отклонения Un
= +10% / -15%;
§
не
е спазено и изискването, заложено в стандарт БДС EN 50160 / 2010, че за целия интервал от
10 мин ефективната стойност на захранващото напрежение трябва да бъде в
границите на Un
= +10% / -15%.
В съдебно заседание вещото лице поддържа
заключението по съдебно-техническата експертиза и допълнението към нея, като
прави следните уточнения и разяснения:
§
допустимото
отклонение и по двата стандарта (БДС EN 50160 / 2007
и БДС EN 50160 / 2010) е +10,
-15 процента – даден е един интервал на отклонение, в който е допустимо
отклонение от номиналното напрежение;
§
Комисията
за енергийно и водно регулиране издава правила и методики, задължителни за
електроразпределителните дружества, а единствено БДС EN 50160 / 2007 е споменат в акт, приет от КЕВР, защото по принцип
стандартите в Република България не са задължителни. БДС EN 50160 / 2010 не е упоменат никъде в
нормативен акт, приет от Комисията, но допустимите отклонения са едни и същи
съгласно и двата стандарта, а в случая те са нарушени и по двата стандарта.
Горната фактическа обстановка Съдът приема
за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на
въззивната инстанция в качеството на свидетели актосъставител Е.С.К. и служител
на ЕР Юг Б.Д.Д., от приобщените по надлежния по НПК ред писмени доказателства и
административнонаказателна преписка и от изготвената съдебно-техническата
експертиза с допълнението към нея.
Съдът приема
показанията на свидетелите като обективни и кореспондиращи помежду си и на
останалата доказателствена съвкупност, въз основа на чието логическо единство
се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.
Експертизата се кредитира от настоящата
инстанция като компетентно изготвена с необходимите професионални познания и
опит в съответната област и съответстваща на събрания по делото доказателствен
материал, въпреки възраженията на жалбоподателя в тази насока.
При обсъждането на събраните по делото
доказателствени материали, сочени по-горе, настоящият състав не констатира
наличието на противоречия досежно обстоятелствата, включени в предмета на
доказване.
От правна страна:
На се спори от страните, че „Електроразпределение
Юг“ ЕАД - Пловдив упражнява дейността си въз основа на издадена от Комисия за
енергийно и водно регулиране - София на основание чл. 39, ал. 1, т. 3 от Закона
за енергетиката Лицензия № Л-140-07 / 13.08.2004 година, съгласно чиито т.
3.3.1 - т. 3.3.3 лицензиантът осигурява непрекъснато разпределение на
електрическата енергия при спазване на показателите за качеството й по
първоначалните им стойности, определени с решение на Комисията, неразделна част
от Лицензията, а с Решение по Протокол № 87 / 17.06.20210 година от КЕВР е
приета Методика, съгласно която при нормални работни условия напрежението
трябва да съответства на БДС EN
50160 / 2007, като
измененията на захранващото напрежение не трябва да превишават ±10% и по
определения метод на изпитване при нормални условия на работа 95% от
усреднените за 10 мин ефективни стойности на захранващото напрежение в
продължение на произволен период от една седмица трябва да бъдат в обхвата на Un ±10%, а всички усреднени за 10 мин
ефективни стойности на захранващото напрежение трябва да са в обхвата на Un = +10% / -15%.
Само че, от доказателствата по делото се
установява, че точно тези правила за качество са нарушени за периода от 27.11.2019
година до 05.12.2019 година при доставяне на електрозахранване до имота на З. А.
*** (ИТН ***), защото не е спазено специфичното изискване на т. 3.3.1 от Лицензия
за определеното качество на представената услуга на потребителя в съответствие
с показателите за това качество на електроснабдяването, определено с решение на
Комисията. Нещо повече – от приетата техническата експертиза се констатира, че
за инкриминирания период доставената на обект с ИТН *** електрическа енергия не
отговаря за качество не само на стандарт БДС EN 50160 / 2007, но и на стандарт БДС EN 50160 / 2010, каквото се твърди от
жалбоподателя.
С оглед на горното настоящата инстанция
намира, че правилно ЕР Юг е санкционирано по чл. 206, ал. 1 от Закона за
енергетиката, чийто текст визира: На
енергийно предприятие, което наруши разпоредби на този закон, на подзаконови
нормативни актове по прилагането му, контролът за изпълнението на които е
възложен на комисията, на общи или индивидуални административни актове на
комисията, правнообвързващи решения на АСРЕ или условията на издадената му
лицензия, се налага имуществена санкция от 20 000 до 1 000 000 лв., и са
неоснователни доводите от страна на жалбоподателя за несъставомерност на
деянието.
Наказанието е в съответствие с чл. 83 от ЗАНН – наложено е за неизпълнение на задължение към държавата при осъществяване
на дейност.
Спазени са изискванията на чл. 27 от ЗАНН – санкцията е в рамките на предвиденото по закон и е наложена в размер на
предвидения минимум, като са съобразени тежестта на нарушението и другите
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства при отчитане, че не се
представят доказателства за други такива нарушения.
Самото деяние не се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид, за да е
налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН – една от основните цели по чл. 2 от Закона
за енергетиката е качествено и сигурно задоволяване потребностите на обществото
от електрическа енергия, а съгласно чл. 88, ал. 2 от същия закон разпределението
на електрическа енергия е услуга от обществен интерес.
Нарушението е описано в Акта и в
издаденото въз основа на него Наказателно постановление конкретизирано по
време, място и извършител и са изпълнени всички други изисквания на чл. 42, чл.
43 и чл. 57 от ЗАНН, като документите са издадени от компетентен орган и са несъстоятелни
възраженията за допуснати процесуални нарушения, ограничаващи правото на
защита.
Предвид изхода на спора по разпоредбите
на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от
Наредба за заплащането на правната
помощ (приета с ПМС
№ 4 от 06.01.2006 година, обн., ДВ, бр. 5
от 17.01.2006 година, в сила от 01.01.2006 година) на Комисия за енергийно и водно
регулиране, (юридическо лице – независим специализиран държавен орган със
седалище в София, съгласно чл. 10, ал. 2 от Закона за енергетиката) се дължи възнаграждение
за защита в производството по ЗАНН, което е от 80 лева до 120 лева.
Настоящото
дело е със средна степен на фактическа и правна сложност, разглеждането му
протича в повече от едно съдебно заседание с разпит на двама свидетели, с
приемане на експертиза и разпит на вещо лице и справедливият размер на
възнаграждението за защита от юрисконсулта на Комисия за енергийно и водно регулиране следва да е
в средата на предвиденото, а именно – 100,00 лева (сто лева).
На основание
чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК (в съответствие с препращащата норма
на чл. 84 от ЗАНН) „Електроразпределение
Юг“ ЕАД - Пловдив дължи още разноски в размер на 572,40 лева (петстотин
седемдесет и два лева и четиридесет стотинки) за изготвянето и защитата в
съдебно заседание на назначената съдебно-техническа експертиза.
Мотивиран от посоченото и на основание
чл. 63 от ЗАНН Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Потвърждава
Наказателно постановление № НП - 12 / 08.04.2020 година на Председателя на Комисия
за енергийно и водно регулиране, с което на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: ***, представлявано (тогава) от К.Д., З.О.Б.
и А.С.в качеството им на членове на Съвета на директорите, за нарушение на т.
3.3.1 от Лицензия № Л-140-07 / 13.08.2004 година за разпределение на
електрическа енергия на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката е
наложена имуществена санкция в размер
на 20000 (двадесет хиляди) лева.
Осъжда
„Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
да заплати в полза на:
·
Комисия
за енергийно и водно регулиране сумата от 100,00 лева разноски за процесуално представителство;
·
бюджета
на съдебната власт по сметка на Районен съд - Първомай сумата от 572,40 лева за
изготвяне на съдебно-техническа експертиза и явяване на експерт в съдебно
заседание.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
Районен съдия: (п)
СЗ