№ 8089
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110147777 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД – редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ КР. ГР. З. - редовно призован, чрез назначения му в
производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител - адв. Б. от САК, не
се явява, представлява се от назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6
ГПК, особен представител - адв. Б. от САК.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ТЕРМОКОМПЛЕКТ ООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно уведомена, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда
чл.145 ГПК.
адв. Б.: Поддържам отговора на исковата молба и изложените в него
1
съображения. Оспорвам исковата молба. Моля, да не допускате като доказателств,
представения от ищцовото дружество нотариален акт №178 том III, рег. № 10799/2004
г., поради това, че дружеството не го е представило в цялост.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 18.04.2022 г. постановено в
настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.
Адв. Б.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по
същия, освен изложените по – горе от мен, а именно да не се допуска и приема като
доказателство по делото, представения в заверен препис към исковата молба
нотариален акт №178 том III, рег. № 10799/2004 г., находящ се на лист 14 от делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 18.04.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде
обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените
с исковата молба документи. По отношение на възраженията на процесуалния
представител на ответника, съдът намира, че същите касаят доказателствената
стойност на представения документ, доколкото се излагат съображения, че същият не е
представен в цялост, респективно, няма доказателствена стойност и не може да
послужи за установяване на твърдените в исковата молба обстоятелства. По отношение
на доказателствената стойност на оспорения документ, съдът ще се произнесе с
крайния си съдебен акт, с който ще бъде обсъдена доказателствената стойност на
представения документ.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 18.04.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с исковата
молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА писмо от Началник на служба „Деловодство III ГО“ при Софийски
районен съд, съдържащо справка за вписване в особената книга по чл. 49, ал. 1 от
Закона за наследството, като в писмото е посочено, че след извършена справка в
особената книга по чл. 49, ал.1 от Закона за наследството за периода 10.11.2020 г. –
27.04.2022 г., не се установява наличие на вписан отказ от наследство на Григор
Кръстанов З., починал на 10.11.2020 г., от страна на наследника му КР. ГР. З., ЕГН
**********.
ДОКЛАДВА молба от 03.05.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са
представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза и се прави искане да бъде задължено,
конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, да представи в оригинал
протокол от проведено общо събрание, ведно със списък на етажните собственици и
декларация от лицето, избрано да представлява етажната собственост, представляващи
2
неразделна част от договора, сключен между Термокомплект ООД и Етажната
собственост, с административен адрес, гр. София, ж.к. Люлин, бл. 621, вх. Г. Молбата е
представена с препис за насрещната страна, като съдът връчи препис от молбата на
процесуалния представител на ответника.
ДОКЛАДВА молба от 05.05.2022 г., подадена от името на конституираното на
страната на ищеца трето лице помагач, с която са представени: документи за
извършени главни отчети; документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на Етажна собственост с административен
адрес, гр. София, ж.к. Люлин, бл. 621, вх. Г; изравнителни сметки; копие от протокол
от 29.05.2003 г. на общо събрание на етажната собственост с административен адрес
гр. София, жк. Витошка, № 128 и копие от декларация.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в производството
съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на 11.05.2022 г.
Адв. Б.: Да се изслуша вещото лице по допусната и изготвена в производството
съдебно-техническа експертиза в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и
изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Д. Г. С. - 73 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.
Представила съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. Б., вещото лице отговори:
2
В тези 47 м вероятно са включени мазе или таван.
Относно кубатурата, отоплението на сградна инсталация е начислявана на 108
3
м, колкото е и по акта за разпределение на кубатурата. Актът за разпределение на
кубатурата се съставя от топлорайона, в случая е район Люлин. От този топлорайон
изпращат информация във фирмата за дялово разпределение, каква е кубатурата на
всяко жилище, за да може фирмата за дялово разпределение да разпредели топлинната
енергия, отдадена от сградната инсталация на база на тази кубатура. В пълната
кубатура по проект не се вземат по внимание броя на радиаторите, само кубатурата на
всички собствени и ползвани, според закона. За всеки апартамент се съставя акт за
разпределение на кубатурата и като се сборува се получава за цялата сграда. Реално
дължимата сума е тази, която е изчислила фирмата за дялово разпределение, а именно
1850,74 лв., това е реално дължимата сума. Топлофикация е издавала фактури по
прогнозни стойности, когато от реално дължимата сума се извади сумата, изчислявана
3
по фактури /прогнозно потребление/ се получава сумата за доплащане.
Адв. Б.: Нямаме други въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение относно
правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението, поради което
и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лв., от
внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО, който се връчи на вещото
лице срещу подпис.
Адв. Б.: Моля, да не се приемат в цялост представените документи от третото
лице помагач, тъй като същите не са относими към настоящия спор. Дружеството
счита, че лицето Янчо Людмилов Янчев е клиент за процесния абонатен номер. На
следващо място са представени документи, а именно заявление - декларация и
протокол от общо събрание, които не съвпадат, нито с ответната страна, нито с
етажната собственост, в която се намира процесния имот.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите, представени с молбата от 05.05.2022 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, с изключение на
представената декларация от Красимир Гечев Вълков, представляващ собствениците
на апартаментите от етажна собственост с административен адрес гр. София, жк.
Витоша, № 128 , както и протокол от 29.05.2003 г. на общо събрание на етажната
собственост с административен адрес гр. София, жк. Витоша, № 128. Същите не са
относими към предмета на спора, не касаят процесния имот, както и етажната
собственост, в която той се намира и не следва да се приемат като доказателства по
делото. Останалите документи са относими към предмета на делото, приемането им
като писмени доказателства по делото е допустими и същите са необходими за
правилното решаване на спора, с разглеждането на който съдът е сезиран в настоящото
производство.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите, представени с
молбата от 05.05.2022 г., подадена от името на конституираното на страната на ищеца
трето лице помагач, а именно: документи за извършени главни отчети; документи,
4
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на
Етажна собственост с административен адрес, гр. София, ж.к. Люлин, бл. 621, вх. Г;
изравнителни сметки, касаещи процесния период и имот.
Адв. Б.: Да се приеме справката от Началник на служба „Деловодство III ГО“
при Софийски районен съд.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото писмо от
Началник на служба „Деловодство III ГО“ при Софийски районен съд от 28.04.2022 г.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото от Началник на служба „Деловодство
III ГО“ при Софийски районен съд от 28.04.2022 г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че указанията до ищеца и конституираното на негова
страна трето лице помагач, по реда на чл. 183 ГПК, дадени с определение от 18.04.2022
г., постановено в настоящото производство, не са изпълнени, нито в цялост, нито в
каквато и да било част, поради което следва да бъдат изключени от доказателсвения
материал по делото, представените в заверен от страната препис към исковата молба
документи, а именно заявление – декларация вх. № ОП 3297/02.09.2022 г. и протокол
от 21.05.2003 г. на общо събрание на етажната собственост с административен адрес:
гр. София, жк. Люлин, бл.621, вх. Г.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗКЛЮЧВА от доказателсвения материал по делото, представените в заверен
от страната препис към исковата молба документи, а именно заявление – декларация
вх. № ОП 3297/02.09.2022 г. и протокол от 21.05.2003 г. на общо събрание на етажната
собственост с административен адрес: гр. София, жк. Люлин, бл.621, вх. Г.
Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалният представител на
ответника, процесуалното поведени на останалите страни в производството, липсата на
доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
5
Адв. Б.: Моля, предявените срещу ответника искове, да бъдат отхвърлени
изцяло по изложените в отговора на исковата молба съображения. Представям писмени
бележки по делото, които моля да приемете. Моля, да ми бъде издаден РКО за
предоставените правна помощ и съдействие на ответника в производството.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената от името на ответника, чрез назначения му в
производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител - адв. Б. от САК,
писмена защита.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на назначения на ответника в производството, по реда на чл.
47, ал. 6 ГПК, особен представител - адв. Б. от САК възнаграждение за предоставената
на ответника правна помощ в производството в размер на 230 лв., от внесения по
делото депозит, за което се издаде 1 бр. РКО, които се връчи на особения представител
срещу подпис.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,23часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6