№ 26552
гр. София, 28.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110140556 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № от 20.07.2023 г. от ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД срещу В. Г. М. за осъждането на ответника да заплати на
ищеца сумата от 2011.31 лв. – получена без основание сума и сумата от 21.77 лв. –
мораторна лихва за периода 21.06.2023 г. – 21.07.2023 г. Между страните бил сключен
договор за потребителски кредит. Ответникът искал да погаси вноски по договора, но
поради заблуда на служител на ищеца ответникът получил без основание сума в размер на
2600 лв., която след служебни коригираща операциии възлиза на 2011.31 лв.
Съгласно чл.113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния, като според чл. 119, ал. 3 ГПК за тази подсъдност съдът следи служебно.
От извършената служебна справка по реда на Наредба №14/2009 г. се установява, че
от 13.04.2020 г. настоящият адрес на ищеца е в с. Алино, община Самоков.
Ищецът е потребител по смисъла на §13, т.1 ЗЗП. Потребителят не губи качеството
си при отсъствието на сключен договор или наличието на договор съдържащ
нищожни/неравноправни клаузи. Релевантно за определяне на местната подсъдност е
качеството на ищеца на потребител на финансова услуга по смисъла на §13, т. 1, във вр. с
т.12 от ДР на ЗЗП. Относно обстоятелството, че чл. 113 ГПК се прилага за спорове по чл. 55
ЗЗД – виж определение № 408/24.06.2014 г. по ч.т.д. № 1206/2014 г. на ВКС, II т. о.,
определение № 552/12.08.2014 г. по ч.т.д. № 4109/2013 г. на ВКС, II т. о., определение № 160
от 30.03.2017 г. по ч. гр. д. № 1101/2017 на ВКС, IV г. о. Следователно за приложимостта на
чл. 113 ГПК не е релевантно правното основание на претенцията, а качеството на
потребител на една от страните по производството. Ползващите финансова услуга
физически лица имат качеството „потребител” по смисъла на общата разпоредба на § 13, т. 1
от ДР на ЗЗП и в това качество следва да се ползват от специалната местна подсъдност по
чл. 113 ГПК.
1
След изменението на чл.113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр.65/2018 г., в сила от
07.08.2018 г.) подсъдността по потребителски дела не е изборна, а императивно уредена
(включително и по аргумент на чл. 119, ал. 3 ГПК), поради което нито ищецът, нито
ответникът разполагат с право на избор на местно компетентен съд по тези дела. За тази
подсъдност съдът следи служебно до приключване на първото заседание по делото-чл.119,
ал. 3 ГПК. Специалните правила за местната подсъдност на чл. 113 ГПК изключват общото
правило на чл. 105 ГПК, поради което постоянният адрес или седалището на ответната
страна са без значение за местната подсъдност на настоящото дело.
Настоящият адрес на ищеца-потребител попада в съдебния район на РС – гр.
Самоков. Поради това делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на
районния съд по настоящия адрес на ищцовата страна – РС Самоков.
По изложените мотиви и на основание чл. 119, ал. 3 във вр. с чл. 113 ГПК, Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 40556/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 88 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Самоков
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2