№ 2677
гр. Варна, 10.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100100419 по описа за 2023 година
На основание чл.146, ал.1 от ГПК съдът изготвя следния проект за доклад на
делото:
Производството по делото е образувано по предявен от В. М., действаща, чрез своята
майка и законен представител Т. М. срещу Т. Т., иск с правно осн. чл. 69 СК за установяване
в отношенията между страните, че баща на малолетното дете е Т. Т..
Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:
В исковата молба, ищецът В. М., действаща, чрез своята майка и законен
представител твърди, че е роден на 15.04.2012г. от фактическото съжителство между Т. М. и
Т. Т., продължило в периода от 2009г. до есента на 2021г.
След раждане й, произход от бащата не е установен, а след фактическата раздяла
между родителите, същият се е дезинтересирал от отглеждането, възпитанието и развитието
й. Отказва да припознае детето и да заплаща издръжка.
Изложеното обуславя и интереса от предявяването на иска за установяване на
произход от бащата.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Т. Т., чрез
назначения му особен представител, с който се признава основателността на предявения иск.
Признава се, че детето е родено от фактическото съжителство между Т. М. и Т. Т.. Не
е припознал детето след неговото раждане по настоява на Т. М., чиято цел била да полза
различни „облаги“ в качеството си на „самотна майка.“
Твърди, че е участвал активно в отглеждането и възпитанието на своята дъщеря до
фактическата им раздяла, след който момент майката възпрепятства контакта му с В. М..
Заявява желание и за напред да бъде значим възрастен в неговия живот.
По разпределение на доказателствената тежест
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на ищеца, че следва да установи, че
майката Т. М. е заченала детето от претендирания баща Т. Т. по време на фактическото им
съжителство
Ответникът Т. Т. следва да установи своите възражения, от които извлича изгодни за
себе си последици.
1
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради
което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
СЪДЪТ намира, че искането за извършване на справка за родствени връзки на
ответника, следва да се отхвърли, тъй като такава по повод молбата на г-н Т. за
предоставяне на правна помощ, вече е изготвена.
СЪДЪТ намира, че искането за приобщаване на гр.д. № 3309/2023г. по описа на
Районен съд – Варна, образувано по молба по чл. 8 ЗЗДН, следва да бъде отхвърлено, тъй
като не е необходимо.
СЪДЪТ намира, че следва да укаже на ищеца да води в съдебно заседание един
свидетел, по допускането на който ще се произнесе, след уточняване на конкретни
обстоятелства, които се цели да бъдат установени посредством гласни доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да укаже на ответника да води в съдебно заседание един
свидетел, по допускането на който ще се произнесе, след уточняване на конкретни
обстоятелства, които се цели да бъдат установени посредством гласни доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да отложи произнасянето си по искането за допускане на
ДНК експертиза в първото съдебно заседание след отделяне на спорните от безспорни
факти.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще
се проведе на 29.09.2023г. от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на Т. М. и Т. Т. да се явят лично в съдебно заседание.
Ако не се явят лично без основателна причина, съдът ще наложи санкция – глоба за
неизпълнение разпореждане на съда.
На същите да се връчи препис от настоящото определение, ведно с призовката за
насроченото съдебно заседание, а на ищеца и копие от депозирания писмен отговор на
ответника.
КОНСТИТУИРА ДСП – Варна , на осн. чл. 15, ал. 1 ЗЗАкДт, която да се призове за
съдебно заседание и, на която да се връчат служебно изготвени преписи от исковата молба,
отговора на исковата молба и настоящото определение.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ представените с исковата молба писмени
доказателства в първото по делото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. М., действаща, чрез своята майка и
законен представител Т. М. за извършване на справка за родствени връзки на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. М., действаща, чрез своята майка и
законен представител Т. М. за приобщаване на гр.д. № 3309/2023г. по описа на Районен съд
– Варна.
УКАЗВА на В. М., действаща, чрез своята майка и законен представител Т. М. да
води в съдебно заседание един свидетел, по допускането на който ще се произнесе, след
уточняване на конкретни обстоятелства, които се цели да бъдат установени посредством
гласни доказателства.
УКАЗВА на ответника Т. Т. да води в съдебно заседание един свидетел, по
допускането на който ще се произнесе, след уточняване на конкретни обстоятелства,
които се цели да бъдат установени посредством гласни доказателства.
2
ОТЛАГА произнасянето си по искането за допускане на ДНК експертиза в първото
съдебно заседание след отделяне на спорните от безспорни факти.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3