№ 49359
гр. София, 30.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110146814 по описа за 2025 година
Предявени са искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004.
Ищцата Г. А. А. твърди, че е закупила самолетен билет за редовен полет FB319, планиран
за 18.08.2024 г. в 20:30 ч., явила се е своевременно на летището и е преминала всички
процедури за отпътуване. Твърди, че в 20:47 ч. е получила съобщение, че полетът е отменен
и пренасочен за 19.08.2024 г., като вследствие на отменения полет е достигнала крайната
дестинация със закъснение над 3 часа, което според практиката на СЕС поражда право на
обезщетение по чл. 7 от Регламент 261/2004 (решения по съединени дела C-402/07 и C-
432/07 и C-581/10 и C-629/10). Ищцата сочи, че поканила на 02.09.2024 г. ответното
дружество да й изплати обезщетение, но не е получила отговор. С оглед подаденото
възражение срещу заповедта за изпълнение по ч.гр.д. № 448/2025 г. счита, че има правен
интерес от предявяване на установителен иск. Навежда доводи, че полетът попада в
приложното поле на Регламент 261/2004; при закъснение над 3 часа възниква право на
обезщетение; разстоянието е под 1500 км, поради което обезщетението е 250 евро;
ответникът не е доказал наличие на извънредни обстоятелства; лихвата се дължи от
поканата до подаване на заявлението и оттам до окончателното плащане. Иска съдът да
признае за установено вземането, както и да присъди разноските в заповедното и исковото
производство.
Въз основа на изложеното ищцата иска да бъде признато за установено по отношение на
ответника, че същият й дължи сума в размер на 280,10 евро, 250 евро от които
представляващо обезщетение по чл. 7, параграф. 1, буква а) от Регламент (ЕО) 261/2004 за
голямо закъснение на полет FB319 от София до Берлин на 18.8.2024 г. и 30,10 евро законна
лихва от 02.09.2025 г. /датата на поканата за плащане/ 16.07.2025 г. /датата на заявлението за
издаване на заповед за плащане/, както и законна лихва върху дължимата главница от
16.07.2025 г. до окончателното плащане, за които суми била издадена Заповед за изпълнение
на парично вземане по чл. 410 ГПК № 251/16.07.2025 г. по ч. гр. дело № 448/2025 г. по описа
на РС-Пазарджик. Претендира разноски за заповедното и за исковото производства. Не
възразява делото да се гледа в нейно отсъствие или в отсъствие на нейния упълномощен
представител.
Ответникът „България Еър“ АД оспорва изцяло иска като неоснователен и недоказан
подадения иск. Твърди, че обезщетение не се дължи, тъй като закъснението/отмяната на
полета е резултат от извънредни обстоятелства, а именно ограничения в управлението на
въздушния трафик и лоши метеорологични условия, които съгласно съображение 14 и 15 на
Регламент 261/2004 изключват отговорността на превозвача. Ответникът излага детайлни
аргументи относно: стандартизираните кодове на IATA за закъснения (DL 93/0348 – ротация
1
на въздухоплавателното средство, и DL 62/1502 – ограничения по управление на трафика),
видно от приложените разпечатки от системата NetLine, поддържана от Lufthansa Systems;
твърдение, че полетът е бил засегнат от забавяне на предходен сектор; съдебна практика:
решение по дело С-826/19 относно възможността авиопревозвачът да се позове на
обстоятелства, засегнали предходен полет със същия самолет; непълен и неизчерпателен
характер на примера „извънредни обстоятелства“ в съображение 14; решения на СЕС, че
някои технически проблеми могат да бъдат извънредни обстоятелства (дело С-549/07).
Авиопревозвачът е предприел всички възможни мерки и не е имало реална възможност за
предотвратяване на закъснението. Прави възражение за неизпълнен фактически състав на
правото на обезщетение, като твърди, че ищцата не е доказала явяване навреме за
регистрация по смисъла на чл. 3, §2 от Регламент 261/2004. Сочи практика на СЕС по дела
C-474/22 и C-54/23, че явяването навреме е изрична предпоставка за възникване на правото.
Иска отхвърлянето иска, претендира разноски, прави възражение за прекомерност на
ищцовите.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 17.03.2026 г.
от 10.30 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване; 1)
наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е
следвало да се изпълни на 18.08.2024 г. от 20.30 ч. по направление летище София– летище
Берлин Бранденбург.
В тежест на ответника е да установи пълно и главно, че е изпълнил точно
задълженията си по договора, както и направените възражения.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на 18.08.2024 г. ответникът е
следвало да превози ищцата със самолет по направлението летище София– летище Берлин
Бранденбург и че полетът е закъснял.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3