№ 350
гр. Пловдив, 27.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500448 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. В. В. с ЕГН – **********, с
постоянен адрес в град П., ул. „С.“ № 21, ет. 1, ап. 7, с адрес за призоваване
град П., бул. Х.Б. № 87, ет. 1, офис - ап. 1, против Определение № 1631 от
05.07.2022 г. по в.гр.д. 20225300501473 по описа за 2022 г. на Пловдивски
окръжен съд (ПОС), с което е оставена без разглеждане жалба с входящ
№14382/31.05.2022 г. по описа на регистратурата на Окръжен съд Пловдив
(вх. №87517/06.12.2021 г. на ЧСИ К.П.), подадена от Н. В. В. с ЕГН -
**********, от град П., ул. С. №21, ет.1, ап.7, с адрес за призоваване град П.,
бул. Х.Б. № 87, ет. 1, офис - ап. 1, против съобщение с изх. №
94659/16.11.2021 г. на ЧСИ – К.П., по изпълнително дело № 20218240400616
по описа на ЧСИ К.П., с което е уведомена жалбоподателката за присъединен
взискател по делото – Районен съд – Пловдив (ПРС), като е прекратил
производството по делото. Жалбоподателката излага несъгласие с
Определението, обжалва го изцяло, като твърди, че има доказателства и
основания да поиска и получи неговата отмяна. Заявява, че има болничен
лист, който прилага ведно с епикриза.
Постъпил е отговор с вх.№ 21969/22.08.2022 г. от взискателя Й. С. С. с
1
ЕГН – ********** чрез пълномощник – адвокат Л. В. Л., вписан в Адвокатска
колегия – П.. Счита жалбата за недопустима и неоснователна. Излага доводи
за липса на конкретизиране в какво се състои порочността на обжалваното
определение, липса на правен интерес. Смята обжалваното определение за
правилно и законосъобразно, моли да бъде потвърдено.
Частната жалба е подадена в срок срещу определение от категорията на
обжалваемите, от легитимирано да обжалва лице, поради което се явява
допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Изпълнителното дело е образувано по молба на Й. С. въз основа на
приложен изпълнителен лист, издаден срещу Н. В., за сумата от 1500 лева,
представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение. С молба
ПРС е поискал присъединяване към делото за събиране на вземането си от 5
лева от главница срещу В., като е приложил удостоверение от 29.09.2021 г. на
ДСИ при ПРС.
Настоящата инстанция споделя изцяло съображенията, изчерпателно
изложени от ПОС в атакуваното определение, с което съдът е оставил без
разглеждане жалбата на Н. В. В. срещу присъединяването на взискател по
изпълнително дело № 20218240400616 на ЧСИ К.П. и за обявяването й за
длъжник на основание разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК. Недопустимо е
обжалване от длъжник на присъединяването на взискател. Не е предвидено
подобно обжалване, както в посочената разпоредба, така и в останалите
разпоредби на ГПК. Присъединяването, както и придобиването на качеството
на длъжник от Н. В. не зависят от нейната воля и са правомощия на
взискателите притежаващи изпълнителни титули. Ограничена е възможността
в изпълнителната фаза на правоотношенията на В. с нейните кредитори да
ревизира задълженията си, като в това производство обжалване на
присъединяване на взискател и обжалване на качеството „длъжник“ е
недопустимо.
Поради изложеното настоящата инстанция намира, че постановеното
определение на ПОС следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1631 от 05.07.2022 г. по в.гр.д.
20225300501473 по описа за 2022 г. на Пловдивски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3