Р Е Ш Е Н И Е
№ 260148
/неприсъствено/
25.02.2021
г., гр. Сливен
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД VІ-ти ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
в публично заседание на
двадесет и пети февруари, две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИНЧО МИНЕВ
секретар: ТАНЯ ИВАНОВА
прокурор:
като разгледа
докладваното от СЪДИЯ МИНЧО МИНЕВ
гр. дело № 4087 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:
В исковата молба се твърди, че Г.А.Х. и С.М.Т. са подписали
два договора за заем. По силата на същите първата предоставила на втората
сумите съотв. 1 430лв. и 780лв., със задължение на заемополучателката да й ги
върне, на уговорените падежи. Твърди се още, че въпреки, че те настъпили,
изпълнение не последвало и с това Т. изпаднала в забава. Тя продължила да не
престира и въпреки проведени с нея няколко разговора и по тези причини Х. се
обръща за съдействие към съда, предявявайки четири иска. Претендира ответницата
да бъде осъдена да й върне заетата сума в размер 1 430лв., както и да й
заплати обезщетение за забава, което изчислява на законната лихва за периода от
падежа на задължението до датата, на която исковата молба е депозирана пред
съда. Другите й претенции са да бъде осъдена Христова да й върне и сумата по
втория договор- 780лв., както и да й заплати обезщетение за забавата, в която е
изпаднала, което също съизмерява със законната лихва за периода от падежа на
задължението до датата на депозиране на исковата молба пред съда.
Ищцата търси сторените от нея разноски по делото.
На ответницата бе връчен препис от исковата молба, но писмен отговор тя не
депозира. Продължение на това й пасивно процесуално поведение бе отсъствието й,
а и отсъствието на нейн процесуален представител, от проведеното открито
съдебно заседание.
В него ищцата бе представлявана от пълномощник-адвокат, чрез който поддържа
исковете. Дори прави искане съда да се произнесе по тях с неприсъствено
решение. В заседанието и след доклада по делото председателя на съдебния състав
указа, че в случая са налице предпоставките за постановяване на такова, като и
изложи подробни съображения в тази връзка. Ето защо и на основание чл. 239 ал.
2, изр. второ от ГПК съда указва в настоящия съдебен акт, че той се основава на
наличието на предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, както и че
по тази причина няма да излага други доводи.
По въпроса за разноските- с оглед изхода на делото и ал.1 от чл.78 ГПК,
такива се следват на ищеца и то в пълен размер, който в случая е 657.20лв., от
които: 207.20лв.- заплатена държавна такса за образуване на делото и 450лв.-
заплатено възнаграждение на пълномощника й-адвокат.
Водим от изложеното, Сливенски
районен съд
Р Е Ш
И:
ОСЪЖДА С.М.Т. с ЕГН ********** и адрес *** да заплати на Г.А.Х. с ЕГН ********** и
съдебен адреса***, на осн.чл.240 ал.1 от ЗЗД и писмен договор от 03.09.2019г., сумата 1 430лв. /хиляда
четиристотин и тридесет лева/- невърнат от първата на втората паричен заем.
Сумата се дължи заедно със законната лихва, считано от 19.11.2020г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА С.М.Т. с ЕГН ********** да заплати на Г.А.Х. с ЕГН **********, на осн.чл.86 във вр. с чл.240
ал.1 от ЗЗД, сумата 76.27лв. /седемдесет и шест лева и двадесет и седем
стотинки/, представляваща обезщетение за забава- т.н. мораторна лихва, дължимо
върху вземането в размер 1 430лв., за периода 11.05.2020г.- 18.11.2020г.
ОСЪЖДА С.М.Т. с ЕГН ********** да заплати на Г.А.Х. с ЕГК **********, на осн.чл.240 ал.1 от ЗЗД и
писмен договор от 01.02.2020г., сумата 780лв.
/седемстотин и осемдесет лева/- невърнат от първата на втората паричен
заем.
Сумата се дължи заедно със законната лихва, считано от 19.11.2020г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА С.М.Т. с ЕГН ********** и адрес *** да заплати на Г.А.Х. с ЕГН **********и
съдебен адреса***, на осн.чл.86 във вр. с чл.240 ал.1 от ЗЗД, сумата 60.02лв.
/шестдесет лева и две стотинки/, представляваща обезщетение за забава- т.н.
мораторна лихва, дължимо върху вземането в размер 780лв., за периода
16.02.2020г.- 18.11.2020г.
ОСЪЖДА С.М.Т. с ЕГН ********** да
заплати на Г.А.Х. с ЕИК **********, на осн.чл.78 ал.1 от ГПК, направените
от последната разноски в настоящото дело, в пълен размер- 657.20лв. / шестстотин петдесет и
седем лева и двадесет стотинки/.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
В едномесечен срок от връчването му страната, срещу която е постановено,
може да поиска отмяната му, ако е била лишена от възможността да участва в
делото при някоя от предпоставките по чл. 240 ал.1 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: