№ 16
гр. Русе, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анета Георгиева
Членове:Татяна Черкезова
Николинка Чокоева
при участието на секретаря Маня Пейнова
като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Въззивно гражданско дело
№ 20214500500768 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
Жалбоподателката В. АНГ. Р. е обжалвала Решението, постановено по
гр.д. № 5416/2020г. на Русенския районен съд, с което е отхвърлен като
неоснователен предявеният от нея против „В. и К.“ ООД – Русе иск по чл.55
ал.1 от ЗЗД за връщане на сумата от 2 324,66 лв., получена без основание.
Развива оплаквания за необоснованост на съдебния акт, счита, че същият
е постановен при съществено нарушение на процесуалните правила и на
материалния закон, и прави искане за неговата отмяна и уважаване на
исковата претенция като основателна. Претендира разноски за двете
инстанции.
Ответникът по въззивната жалба „В. и К.“ ООД – Русе изразява
становище за неоснователността , иска потвърждаване на
първоинстанционното съдебно решение като правилно и законосъобразно,
претендира разноски за въззивната инстанция.
Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от страна по спора, в законоустановения срок, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана
по същество, е основателна.
1
Предмет на делото е предявен иск по чл.55 ал.1 пр.1 от ЗЗД. От
ангажираните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка :
Страните по делото са в договорни отношения по повод доставяни от „В.
и К.“ ООД – Русе на жалбоподателката / с абонатен № 0692062/ услуги в
процесния имот в с.Б., обл.Русе, ***. На 10.07.2017г. измервателният уред за
отчитане потреблението на питейна вода с фабричен № 562391/12 е бил
монтиран като оборотен с показания 1980 куб.м, на водопроводно отклонение
вътре в имота, след демонтиране на стар водомер, видно от съставения
констативен протокол. Ежемесечно е бил извършван отчет на потребената в
имота вода и същата е заплащана.
На 19.08.2020г. от представител на ВиК –Русе – Б.М., в присъствие на
ревизор, е съставен констативен протокол, че при проверка в имота е
установено, че водомер с № 03950481 с отразено последно показание 1906
куб.м, а в карнета - 2080 куб.м, е със скъсана гривна, обхващаща механизма
на водомера,и така той може да бъде премахнат от измервателното
устройство, което е в нарушение на чл.51 от ОУ. Констативният протокол не
е подписан от абоната, като в него е отразено, че той отказва да стори това,
без да е посочено на кого е предявен документът, съответно е отказал да го
подпише.
На 01.09.2020г. е съставен констативен протокол за демонтиране от
имота на жалбоподателката на водомер № 562391, с показания 1913, тъй като
не работи, и монтиране на друг - № 01320898.
След получена покана за доброволно плащане на сумата от 2 324,66 лв.,
заради нарушения от страна на абоната на чл.51 от Общите условия за
предоставяне на В и К услуги на потребителите, и за да не бъде прекъснато
водоснабдяването в обекта, на 23.10.2020г. сумата била заплатена от ищцата,
видно от приложена по делото фактура.
Извършената от районния съд преценка за неоснователност на ищцовата
претенция за връщане на сумата, получена от ответното дружество без
основание, е неправилна. Въз основа на писмените доказателства по делото и
на свидетелските показания се установява, че посоченият имот е обитаван от
жалбоподателката, която е осигурявала достъп и е извършвано ежемесечно
отчитане на потребеното количество вода в обекта, а в зимния период същото
е начислявано служебно.
Ответното дружество е следвало да докаже наличие на основание за
плащане на процесната сума от страна на ищцата, в качеството на абонат.
Същото обаче не е установило нито да е доставило на абоната заплатеното от
него количество питейна вода през процесния период, нито, че абонатът е
допуснат твърдяното нарушение на чл.51 от ОУ, което да е основание за
извършеното плащане. Последната разпоредба изисква нарушението на
пломбите да е породено от действия на абоната или той чрез физическо
въздействие върху водомера да е причинил повредата му, или неточност в
показанията му, за което в производството не са ангажирани доказателства.
Нещо повече, на 19.08.2020г. е документирана проверка на водомер - с №
2
03950481, различен от монтирания в имота на жалбоподателката – с №
562391/12, съответно констатирантото с протокола нарушение не е на
измервателния уред, монтиран от ВиК – Русе в имота на В.Р. през 2017г., и не
може въобще да касае последната.
Само за пълнота следва да се отбележи и че от представените от В и К –
Русе писмени доказателства се установява, че техният служител, извършващ
отчет на абонатите в с.Б. – Б.М., е бил уволнен дисциплинарно заради
допуснато от него нарушения на трудовата дисциплина, вкл. и по отношение
на отчитането на карнет № 692- партида № 62, на жалбоподателката.
Анализът на приетите в първоинстанционното производство писмени и
гласни доказателства и липсата на ангажирани по делото доказателства
относно извършено от абоната нарушение на чл. 51 от ОУ, обуславят извод,
че платените от жалбоподателката на ответника по въззивната жалба суми се
явяват неоснователно получени от дружеството и подлежат на връщане, като
получени без правно основание.
По изложените съображения въззивната инстанция намира, че
атакуваното решение на районния съд следва да бъде отменено изцяло и
вместо него се уважи исковата претенция за връщане на дадената без
основание парична сума.
С оглед изхода от делото, на основание чл.78 от ГПК вр. чл.38, ал.2 от
ЗА, на жалбоподателката се дължат разноските за двете инстанции –154,50
лв., както и се дължи заплащане на възнаграждение на адвоката, оказал
безплатна правна помощ – за първоинстанционното и въззивното
производства, в общ размер на 700 лева.
Така мотивиран, Окръжният съд
РЕШИ:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260588/13.10.2021г., постановено по гр.д. №
5416/2020г. от Русенския районен съд И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА :
ОСЪЖДА „В. и К.“ ООД – Русе, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление : гр. ***, представлявано от у. С.И.С., ДА ЗАПЛАТИ на В. АНГ.
Р. от с.Б., обл.Русе, ЕГН **********, сумата от 2324,66 лв., получена без
правно основание.
ОСЪЖДА „В. и К.“ ООД – Русе, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. ***, представлявано от у. С.И.С., ДА ЗАПЛАТИ на В. АНГ. Р.,
ЕГН,**********, от с.Б., обл.Русе, сумата от 154,50 лв. – разноски за
първоинстанционното и въззивното производства.
ОСЪЖДА „В. и К.“ ООД – Русе с ЕИК ***, със седалище и адрес на
3
управление гр. ***, представлявано от у. С.И.С., да заплати на адвокат В.В. от
АК – Русе сумата от 700 лв., представляваща възнаграждение за оказаната
безплатна правна помощ на В. АНГ. Р. за първоинстанционното и
въззивното производства.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4