О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 282 27.07.2020г.
град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, V
състав, в открито съдебно заседание на първи юли през две хиляди и двадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА Т.А
при секретар и с участието
на прокурора
като разгледа
докладваното от
съдия Р. Т.А административно
дело № 945 по описа за
2019г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.66 от Гражданско-процесуалния кодекс ГПК/ във вр. с чл.144 от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ и чл.161 от АПК.
Производството по
административно дело № 945/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара
Загора е образувано по жалба на А.А.Д. ***, против Заповед № РД-09-626 от
28.11.2019г., издадена от Кмета на Община Чирпан.
При
извършена проверка на редовността на жалбата е установено, че същата не
отговаря на изискването на чл. 151, т.3 от АПК – не е приложен документ за внесена
държавна такса, дължима се в съдебното производство съгласно т.2б, б. „а” от
Тарифа №1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието. С оглед
констатираната нередовност, с разпореждане на съдията-докладчик по делото от 17.12.2019г.,
жалбата е оставена без движение, като на жалбоподателката е дадена възможност в
7-дневен срок от получаване на съобщението да внесе държавна такса в размер на 10
лева по сметка на Административен съд – Стара Загора и в същия срок да
представи платежния документ за внесената държавна такса по делото. Изрично е
указано, че при неотстраняване на нередовността в посочения срок, жалбата ще
бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Съобщението
с препис от разпореждането е изпратено на посочения от жалбоподателката адрес и
е получено от С.С.Т. /съпруг/, на 13.01.2020г.
В законово установения
срок по чл.158, ал.1 от АПК, жалбоподателката не е изпълнила дадените указания
- не е представен платежен документ за внесена държавна такса по делото. С
оглед на което с Определение № 40 от 28.01.2020г., на
основание чл.158, ал.3 от АПК, подадената от А.Д. жалба против Заповед №
РД-09-626 от 28.11.2019г. на Кмета на Община Чирпан, е оставена без
разглеждане, поради неотстраняване на
нередовностите в срок и е прекратено производството по адм. дело № 945/ 2019г.
по описа на Административен съд – Стара Загора.
След обявяване на прекратителното определение,
с вх. № 601/ 28.01.2020г. по делото е постъпило заявление от А.Д., с което е
направено искане на основание чл.161 от АПК да бъде възстановен срока за
внасяне на държавна такса, по съображения, че съобщението за заплащането на
таксата не е било получено от нея и е разбрала за указанията на съда със
закъснение. Към заявлението е приложена вносна бележка за заплатена държавна
такса.
Срещу постановеното
Определение № 40 от 28.01.2020г., с което е оставена без разглеждане жалбата на
А.Д. против Заповед № РД-09-626 от 28.11.2019г. на Кмета на Община Чирпан и е прекратено производството по делото, А. Д.
е подала частна жалба.
С
Определение № 5797/ 19.05.2020г. по адм. дело № 3681/ 2020г. по описа на ВАС,
делото е изпратено на Административен съд – Стара Загора за произнасяне по
искането на А.А.Д. по чл.161 от АПК за възстановяване на срока за внасяне на
държавна такса за производството.
Направеното от А.Д. искане с правно основание
чл.161 от АПК за възстановяване срока за внасяне на дължимата се държавна
такса, съгласно изложеното в Заявление вх.
№ 601/ 28.01.2020г. и в частната жалба, се
основава на твърдения, че пропускането на срока за изпълнение на
дадените указания се дължи на обстоятелството, че съобщението с указанията на
съда не е било предадено своевременно на адресата /А.Д./ от лицето, получило
съобщението. Сочи се, че приелият съобщението със задължение да го предаде С.С.Т.,
противно на удостовереното в отрязъка на съобщението, не е съпруг на жалбоподателката
А.Д., като лицата са живеели на семейни начала, но към момента са в трайно
нарушени взаимоотношения. Именно поради тези нарушени отношения приелият
адресираното до А.Д. съобщение - С.Т.,
не е уведомил Д. за неговото получаване, в резултат на което лицето не е узнало
своевременно за дадените указания и за срока за тяхното изпълнение. По тези
съображения се поддържа, че А.Д. е била
в обективна невъзможност да отстрани нередовностите на жалбата в указания от
съда срок, с оглед на което е направено искане на основание чл.161 от АПК да
бъде възстановен срока за внасяне на изискуемата се държавна такса.
Ответникът
– Кмет на Община Чирпан, редовно и своевременно призован за съдебно заседание,
не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на
искането.
Във
връзка с произнасянето по направеното искане за възстановяване на срока за
внасяне на ДТ, по делото е допуснато събиране на гласни доказателства чрез
разпит в качеството на свидетел на К.А.Д.. Свидетелката /сестра на А.Д./,
твърди, че още при подаването на жалбата адвокатът им е казал, че ще трябва да
платят държавна такса за делото, като ще получат писмо за това. През м. януари
2020г. - до Атанасовден, А.Д. била на гости при свидетелката. След като се
прибрала в дома си, А. Д. се обадила на сестра си и казала, че дъщеря й
намерила писмо в колата на баща си, в което пишело че трябва да внесат държавна
такса. Занесли писмото на адвоката и той им казал, че са пропуснали срока.
Свидетелката твърди, че сестра й А.Д. и мъжът, с който живеела на съпружески
начала /С.Т./, от септември миналата година били скарани. През м. октомври А. Д.
подала жалба в полицията за физически и психически тормоз. Сега живеели в една
къща, но в различни стаи.
Като доказателства са приети Удостоверени за семейно положение изх. №
94-00-354-1 от 31.01.2020г., издадено от Община Брезово и материалите по
преписка с вх. № 329000-712/ 2020г. по описа на РУ – Раковски, в т.ч Протокол
за предупреждение по чл.65 от ЗМВР с УРИ 329р-2496/ 02.03.2020г.
Съдът, като обсъди доказателствата във
връзка с направеното искане и взе предвид доводите и становищата на страните
намира за установено следното:
Искането,
като подадено от надлежна страна с правен интерес, в законово установения срок
по чл. 161, ал. 1 АПК, е
процесуално допустимо.
Разгледано по същество е основателно,
по следните съображения:
Съгласно чл. 161, ал.1, от АПК в 7-дневен
срок от съобщението за оставяне на жалбата без разглеждане, може да се поиска
възстановяване на срока, ако пропускането се дължи на особени непредвидени
обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в
заблуждение. Съответно в разпоредбата на чл. 64, ал. 2 от ГПК, субсидиарно
приложима по силата на препращащата норма на чл.144 от АПК, е предвидено че страната, пропуснала
установения от закона или определения от съда срок може да поиска неговото
възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени
обстоятелства, които не е могла да преодолее. Законът не съдържа дефиниция на
понятието "особени непредвидени обстоятелства", но с оглед трайно
възприетата практика на ВАС и ВКС, такива могат да бъдат действия или
обстоятелства, които са настъпили извънредно, и които обективно са
възпрепятствали страната да извърши съответното процесуално действие, т.е касае
се за такова събитие, или действие /бездействие/ на трето лице, което страната
не е могла да предвиди или ако го е предвиждала, обективно не е била в
състояние да предотврати. В този смисъл особени непредвидени обстоятелства са факти
от действителността, при наличието, на които лицето изпада в обективна
невъзможност да реализира своите процесуални права, респ. да отстрани или
преодолее процесуални пречки.
С оглед на доказателствата по делото съдът
приема, че в процесния случай е доказано наличието на особени непредвидени
обстоятелства, попречили на жалбоподателката да изпълни в срок дадените със
съдебно разпореждане от 17.12.2019г.
указания за отстраняване на нередовностите на жалбата – за внасяне на
изискуемата се държавна такса. Независимо, че от представеното по делото удостоверение
за семейно положение, се установява, че лицето, получило адресираното до А.Д.
съобщение - С.Т., не е съпруг на А. Д., съобщението се явява редовно връчено на
адресата в хипотезата на чл.46, ал.4 във вр. с ал.2 от ГПК – получено е от
пълнолетно лице, което живее на посочения от Д. в жалбата адрес. Но от
събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема, че поради
отсъствието на А. Д. от адреса в периода от получаването на съобщението от Ст. Т.
до изтичането на законово определения и указан от съда срок за отстраняване на
нередовностите на жалбата; влошените отношения между А.Д. и С.Т. и
неизпълнението от страна на последния на задължението му да предаде полученото
съобщение на неговия адресат, жалбоподателката Д. не е могла да узнае
своевременно за връчването на съобщението. С оглед на обстоятелството, че в резултат на бездействие
на трето лице съобщението с указанията на съда не е достигнало до знанието на
неговия адресат, лицето е било поставено в ситуация на обективна невъзможност в
срок за извърши съответното процесуално действие – внасяне на изискуемата се
държавна такса. Очевидно посочените по-горе обстоятелства са единствената
причина за пропускането на срока, като възникването им е извън волята на страната
и не е могло да бъдат предвидени. Налице е и хипотезата на чл.46, ал.4, изр.
второ от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, регламентираща възможност за
възстановяване на срока ако адресатът на съобщението е отсъствал от адреса и не
е било възможно да узнае своевременно за връчването.
По изложените съображения, съдът намира,
че искането за възстановяване на срока за изпълнение на дадените с разпореждане
от 17.12.2019г. указания за отстраняване на нередовностите на жалбата и за
внасяне на изискуемата се държавна такса, се явява основателно и следва да бъде
уважено. Доколкото към молбата за
възстановяване на срока е приложен документ за заплащането на дължимата се ДТ
по сметка на АС – Стара Загора, определянето на нов срок за внасянето на
таксата не се следва.
Водим от
горните мотиви и на основание чл. 161 от АПК и чл.66 във вр. с чл.64, ал.2 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ВЪЗСТАНОВЯВА по отношение на жалбоподателката А.А.Д. пропуснатия
срок за изпълнение на дадените със съдебно
разпореждане от 17.12.2019г. указания за отстраняване на нередовностите
на жалбата против Заповед № РД-09-626 от 28.11.2019г. на Кмета на Община Чирпан
и за внасяне на дължимата се за производството държавна такса.
Определението може да бъде обжалвано
заедно с решението по делото.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателката
/чрез пълномощника й по делото/ и на ответника, за сведение, след което
частната жалба срещу Определение № 40 от 28.01.2020г., с което е оставена без
разглеждане жалбата на А.Д.
против Заповед № РД-09-626 от 28.11.2019г. на Кмета на Община Чирпан и е прекратено производството по делото, да
се изпрати на Върховен административен съд.
СЪДИЯ: